Gentechnik Der Verbraucher wird getäuscht

Sorry, ich mißtraue dem redaktionellen Gehalt dieses "Interviews". Der Aufbau des Interviews, die Wortwahl des antwortgebenden Herrn der DLG und die nicht gestellten Fragen des Interviewers machen micht stutzig. Das klingt nach einem Propaganda-Interview aus der Feder einer PR-Agentur (ich selbst bin Freier Journalist). Die Vergleiche zur Automobilindustrie hinken, da wir bekanntermaßen dank der Millionen von PKW auf den verstopften Straßen mittlerweile enorme Umweltprbleme haben (werden). Auf jede gestellte Frage kommt eine aalglatte Antwort nach dem Motto "schön ist sie und unproblematisch, diese neue Welt". Die entscheidenden Fragen werden dabei nicht gestellt: Welche Macht haben die Gen-Firmen, wenn jeder Bauer von ihren Rüben abhängig ist? Warum kaufen (wenn ich richtig informiert bin) Gen-Firmen wie Pioneer oder Montsanto weltweit viel Land auf und versuchen, die kleinen Bauern platt zu machen? Welche Rolle spielen künftig die Regierungen, wenn das so selig machende Gen-Saatgut allein einem dient: dem Profit von wenigen Unternehmen? Warum gibt es hierzu keine Volkabstimmung: Land, Wasser, Luft sind doch letztendlich für jeden zum Leben da? Wer ist verantwortlich, wenn Gen technisch veränderte Produkte in vielleicht Jahrzehnten Umwelt- und gesundheitliche Probleme und Schäden verursachen (das ist das gleiche wie bei der Atomkraft: der Müll ist Sache des Staates, der Profit ein Anliegen der Unternehmen).

Fakt ist:
- Überall in der Welt wird eine dominante Lobbystrategie GEGEN die Interessen von Bauern und Verbraucher gefahren (und dieses Interview ist ein Teil davon).
- Der Marktführer Monsonto stellte auch nebenher noch nette Sachen wie PCB und Agent Orange her. So jemand kann nicht an unserer Gesundheit sowie an der Situation der Bauern Interessiert sein, sondern nur an besonders hohem Gewinn. Deshalb gibt es schon viele Skandale um diese Firma die das Saatgutmonopol anstrebt.
- Grüne Gentechnik ist unberechenbar (es gibt dafür viele bewiesene Beispiele). Unsere Äcker sowie unsere Gesundheit ist kein Langzeitlabor.
- Produzenten machen Bauern von sich abhängig, da das meiste Saatgut auch nur in Verbindung mit den hauseigenen Produkten genutzt werden kann.
- Nachhaltige Nahrungsgewinnung wird immer beliebter, sehr hohe Wachstumsrate im Absatz. Genfelder in Bio-Erzeugernähe schmälern den Absatz dieser und gefärden den "Dorffrieden".
-USA ist ein absolutes Negativbeispiel in Sachen Landwirtschaft, es gibt dort viele Probleme die auf genmanupiliertes Saatgut zurück geführt werden. Die Lanwirtwirtschaftsaufsicht wurde von der Lobby unterwandert > genmanupiliertes Saatgut hat den selben Status wie herkömmliches Saatgut (mit den selben Zulassungskriterien).
- Viele Länder wenden sich wieder von Gentechnik ab (Mexiko, etc).
Länder die ganz Gentechnik frei sind, wie Österreich, erzielen hörere agrawirtschaftliche Gewinne.

und, und, und ...

So naiv, wie sich der Interviewer den Verbraucher ausmalt ist er wohl nicht. Was die Menschen skeptisch macht ist die Angst vor dem Unbekannten. Es geht dem Landwirt und den Lebensmittelindustrien wohl kaum um das Wohl des Verbrauchers, sondern um Profit.
Wenn ich einkaufen gehe, tue ich das mit der Gewissheit, einer Industrie gegenüber zu stehen, die permanent bemüht ist mich zu betrügen und hinters Licht zu führen um ihren Profit zu maximieren.

Würde man z.B. den an Wahnsinn grenzenden Fleischkonsum per Gesetz und Preispolitik reduzieren, würde niemand verhungern und die Menschen würden den Sonntagsbraten wieder zu schätzen lernen. Dann könnte man sich auch gentechnisch verändertes Futter sparen um die Kreatur so schnell wie möglich schlachtreif zu mästen.
Aber das wiederstrebt der perversen Wachstumsideologie und Profitgier wobei noch jeder Dreck verwurstet wird. Der Verbraucher wünscht es ja so.
Gerade die Aktivitäten großer Konzerne wie "Monsanto" machen es dem einigermaßen aufgeklärten Konsumenten nicht leicht an die Segnungen der Gentechnik zu glauben. Wem nützt Gentechnik in Lebensmitteln wirklich?

Saatgutzüchtung und Genveränderung von Saatgut sind zwei Paar Schuhe; Zuckerrübe in den USA sagt in zwei Jahren noch nichts aus über die Anpassung der sogenannten Unkräuter etc.; gleichzeitig lesen wir über die extreme Lebendigkeit rund um den Mt. St. Helens: Das ist die natürliche Einbindung der Stoffe mit einer Energie, die kein Mensch nachmachen kann, von der aber ALLES lebt. - Wenn wir die Lebendigkeit der europäischen landwirtschaftlichen Böden erhalten wollen, leben wir MIT den natürlichen Bindekräften, wollen wir sie zerstören, machen wir so weiter mit menschengemachter Genschnipselei! - Die Summe der Teile wird aber nie mehr das Ganze. -

Eine Zuckerrübe, die Rübenanbau zum Kinderspiel macht. Toll. Aber …

Kein Wort darüber, dass es inzwischen schon einige Unkräuter gibt, die gegen Roundup Ready resistent sind. Kein Wort darüber, dass Pflanzenschutzmittel, die wir in Deutschland nutzen, seit Jahrzehenten insbesondere darauf untersucht werden, dass sie schnell abbauen und keine unerwünschten Seiteneffekte auf Nutzpflanzen und Nutztiere haben.

Kein Wort darüber, dass Gentechnik keine Züchtung ist, sondern dass Züchtungserfolge für mehr Ertrag, für mehr Feuchte- oder Trockenresistenz und Ähnliches eben mit konventioneller Züchtung erreicht werden und alle bisherigen gentechnischen Versuche in diese Richtung drastische Misserfolge waren. Die fremden Gene werden erst hinterher eingebraucht, wegen des besseren Patentschutzes im Vergleich zum Schutz des normalen Saatguts.

Kein Wort davon, dass in Amerika ganz anders Landwirtschaft betrieben wird, als bei uns. Durch die riesigen Monokulturen verarmen die Böden. Durch die künstliche Bewässerung versalzen die Böden und das Grundwasser geht rasant zurück. Dort wo unsere Bauern bemüht sind, durch nachhaltige konventionelle Bodenbearbeitung und Fruchtwechsel, die Böden möglichst gesund zu halten, greifen die Amerikaner mit massiven Chemikalieneinsatz ein.

(...)