Ökumenischer Kirchentag Ganz oder gar nicht

"So wird es das nämlich nie geben, eben weil es fundamentale Unterschiede gibt, und Inhalte, welche vielen Gläubigen auf beiden Seiten persönlich wichtig sind und die deshalb nicht einfach durch ein Dekret von oben aus der Welt geschaffen werden können."

WOW! Da regen sich 2 Theologen, von denen einer nicht gerade grundobjektiv ist und selbst in kirchlichen Kreisen kaum besondere Beachtung findet, den Vollzug der Ökumene und dann so ein Artikel.. Da bin ich wirklich bisl enttäuscht, habe hier schon bessere Sachen gelesen...
Warum wollen die Katholiken kein gemeinsames Abendmahl mit den Evis feiern? Sollte man vielleicht mal beleuchten.. Da liegt nun mal ein gaaaaanz anderes Verständnis vor!! Und dann wird so rausgekehrt, dass "böse Zungen behaupten",[...] Rom würde die Protestanten [...]"als Sekte" betrachten!!! Die haben sogar schon deren Taufe anerkannt!! Wenn man sich mit der Materie bisl auskennt sieht man schnell, dass in dem Artikel Gemeinsamkeiten kaum Erwähnung finden und Gegensätze total überbewertet werden! Was spricht gegen einen Kirchentag mit getrennten Abendmählern??? Könnte mir merkwürdigere Dinge vorstellen, z.B. kompetente Minister oder unbefangene Parlamentarier...

MFG an die Red.
Der Fuchs

Gut, es gibt ein unterschiedliches theologisches Verständnis' des Abendmahls, aber das ist doch kein Grund, kein gemeinsames Abendmahl zu feiern.
Es ist ja gar nicht notwendig, dass die katholische Kirche das evangelische Abendmal als gleichwertig ansieht. Katholische Gläubige könnten trotzdem daran teilnehmen, es hätte für sie eben nicht die selbe religiöse Bedeutung. Umgekehrt könnte die Kirche doch auch evangelische Christen an ihrem Abendmahl teilnehmen lassen, auch wenn das evtl. ein paar theologische Winkelzüge braucht. So nach dem Motto: Wein wird nur zu Blut, wenn es ein Katholik trinkt.
Es würde natürlich auch reichen, wenn den Katholiken nur die Teilnahme am "falschen" Abendmahl gestattet wäre. Käme auch der Realität entgegen, dass ihre ignoranten Schächen das ohnehin tun.
Angehörige der unterschiedlichen Kirchen gehören heute eben oft den gleichen Familien an, da ist es unsinnig, den Menschen zu verbieten, am jeweils anderen Gottesdienst vollständig teilzuhaben.

-wie es grad so opportun ist - freute sich darauf, die "Glaubenskacke" endlich hinter sich zu haben, möchte aber immer noch für sog. "Evis" sprechen????:-)))
Dumm gelaufen, für die Protestanten spricht jetzt Nikolaus Schneider - Gott sei Dank nicht under cover im Net.

War mir in dem Moment zu lang.. außerdem: Wer weiß schon, wer sich hinter dem User fox85 verbirgt... ^^
Nur soviel: Ich bin
1.) Atheist und würde es daher
2.)gerne dem Herrn Schneider überlassen für die Protestanten (12 Buchstaben - und es steckt "Tanten" drin! ;) ) zu sprechen. Wollte
3.)nur meine Verwunderung über den Artikel zum Ausdruck bringen. Bin von der Zeit eigtl geringfügig "ausgewogenere" Artikel gewöhnt. Tut mir leid, wenn das nicht rüberkam, Iona...

Seit Martin Luther liegen gerade die Deutschen in einem Streit über zwei verschiedene Anschauungen bezüglich ein und der selben Religion. Betrachtet man die mehrheitliche Verteilung von Katholiken, bzw. Protestanten in Deutschland heute von weit oben und vergleicht man diese mit den Grenzen des römischen Reiches, dann könnte sich der Verdacht aufdrängen, hier wird ein Konflikt ausgetragen, der in seinen Grundzügen viel älter ist, als die Reformation.