Bachelorstudium Schlechtes Image? Letzte ChanceSeite 2/2

Warum eigentlich? Der Autor schreibt, diese Reform war dringend notwendig, begründet dies aber sehr schwach.

- "ein immer höherer Anteil eines Jahrgangs an die Hochschulen kommt", sensationelles Argument, also auch noch die Unis kaputtmachen, da immer weniger Ausgebildet wird, anstatt da anzusetzen.

- "Langzeitstudiengänge nach einer OECD-Studie weltweit nur von 11 bis 14 Prozent eines Jahrgangs nachgefragt werden", tolles Argument, aber ohne weitere Informationen dazu, was damit gemeint ist, wie diese Studie erstellt wurde etc, völlig wertlos.

- "die Internationalisierung eine Vergleichbarkeit der Studiengänge und -abschlüsse fordert", tja, hat ja leider überhaupt nicht geklappt, sondern das Gegenteil ist eingetreten, im Ausland weiß man nämlich noch weniger, was der Bachelor aus D eigentlich kann.

-"den Studierenden verschiedene Optionen für ihre Lebensplanung angeboten werden müssen", ähmmm....hatten wir das nicht schon: Universitätsstudium, FH-Studium, Ausbildung????

Es macht mir Mühe, unter "die grossen Fragen der Wissenschaften" etwas konkretes vorzustellen. Noch schwieriger scheint es mir, diese Inhalte auf eine Berufstätigkeit zu beziehen. Nicht dass ich dagegen bin, dass diese Fragen jeder Student kennenlernt und versucht, seine Position dazu zu erarbeiten - ganz im Gegenteil. Allerdings bezweifle ich, dass es auch nur für die Definition dieser Fragen eine ausreichend solide und eindeutige wissenschaftliche Grundlage gibt, die es erlaubt, Studenten anzuleiten, ohne zufällige und simplistische Auswahlen anzubieten. Verpflichtung muss sein, Studenten im Grundstudium den soliden und akzeptierten Wissenskanon eines Faches zu vermitteln, das so definiert ist, dass der Absolvent darauf seine Berufstätigkeit oder weitere Ausbildung aufbauen kann. Für die Neugestaltung von Studiengängen fehlen Grundlagen, die den systematischen Aufbau des Wissenskanons erlauben. Die jetzt ablaufenden Studiengänge sind Experimente am lebenden Objekt. Die Studenten von heute laufen Gefahr, ausser einem für sie schön angedachten Bildungserlebnis nicht genug vom Studium zu profitieren. Mich schmerzt die Begegnung mit Teilnehmern meiner Seminare der letzten Jahrzehnte, die mich nun gelegentlich im Taxi chauffieren. Das war doch das, was verhindert werden sollte.

Das ist noch eine sehr euphemistische Darstellung der Umsetzung des Bolognaprozesses. Die Realität ist weit härter:
Sie, die "Iniatoren" der Reform in Deutschland, haben es geschafft, innerhalb von 10 Jahren eine Reform durchzudrücken. Soweit so gut - in der Realität hat sich die Reform an den meisten Unis in 3 Jahren abgespielt; 2005-2007. Ein Großteil der Studiengänge wurde im Hau-Ruck Verfahren umgestellt...ohne nennenswerte Testphase, ohne wirkliches Konzept. Das Ergebnis sind entweder anders ettikierte Diplomstudiengänge oder Schmalspurabschlüsse, die wichtiges Fachwissen nicht beinhalten.

Sie, die "Initiatoren", haben es versäumt, zunächst Modellstudiengänge einzurichten und diese zu evaluieren. Sie haben es versäumt, den Hochschulen starke Partner bei der Umstellung auf BA/MA zur Seite zu stellen, denn die Hochschulen waren mit der Umsetzung hoffnungslos überfordert. Und schlussendlich wurden auch die Mitbestimmungsrechte der Studierenden in den letzten 10 Jahren soweit reduziert, dass diese kaum noch Einfluss auf die Gestaltung der neuen Studiengänge hatten.

Doch statt Reue und konkreten Vorschlägen hört man von IHNEN, den Iniatoren der Reform nur eines:
Die Politik ist schuld, weil sie nicht genug Geld locker gemacht hat.
Wie SIE auf die Idee kamen, eine Struktur zu schaffen, die absehbar unterfinanziert sein würde, verschweigen Sie lieber.

Verständlich, sie haben schließlich bloß mit der Lebensplanung von zigtausenden jungen Menschen gezockt.

- Wenn die Bachelorstudiengänge eine "gegenüber dem Master eine eigene Prägung" haben soll, dann ist nicht einzusehen, warum beide Modelle nicht grundständig nebeneinander geführt werden sollen. Wenn aber der Bachelor eine Phase ist, auf der der Master aufbaut, muß er auf den Master als Fortsetzung ausgerichtet sein.
- Die Vorstellung, die Studenten müßten auf neu zu bauenden Geländen zusammenleben, grenzt für mich - mit ihrem Willen, alle Lebensäußerungen zu verplanen - ans Totalitäre. Es werden scheints auch Menschen aus anderen Kulturen als Objekte zum Mit-Ihnen-Leben eingeplant. Praktische Erfahrungen zeigen allerdings, daß die Vorstellung, durch bloßen Kontakt entstünde Verständnis für andere Kulturen, häufig ein Irrtum ist.
- Die Vorstellung, es gebe ungefähr fünf bis sechs wichtige Fragen, auf die sich ein Student konzentrieren solle, ist Schwachsinn - was man sich leicht daran klarmachen kann, daß die aktuell schienenden Fragen alle paar Jahre wechseln. (Wer hätte z.B. vor 15 Jahren den Islam in einen solchen Fragekatalog aufgenommen?)
- Vielleicht "darf" ein besseres Hochschulsystem "nicht an der Finanzierung scheitern", es wird genau dies aber unweigerlich tun.

Wer glaubt was Müller-Michaels schreibt, glaubt auch, daß Zitronenfalter Zitronen falten.
Fakt ist:
1. daß der „Umbau der Hochschulen eine Erfolgsgeschichte“ mitnichten ist. Die akademische Bildung ist spätestens im Jahr 2008/ 09 komplett zusammengebrochen. Wir bewegen uns international vergleichbar auf Berufsschulniveau. Das einzige was passiert ist, ist daß niedere Ausbildungsberufe, ob ihrer Modularisierbarkeit, „akademisiert“ werden konnten.
Unis und Berufsschulen, wie eine Berufsakademie, haben die gleichen wertlosen Abschlußbezeichnungen – akademisch ist hier nichts mehr. Berufsqualifizierend ist der BA in keinem Fall.
2. daß die Einführung dieses Schwachsinns nur durch administrative Gewalt möglich war, weil keine Uni den Mist wollte. Die freie Wahl zwischen Diplom und Bachelor gab und gibt es nicht! Wenn es so wäre, wären die BA- Kurse lehr. Die Geschwindighkeit war indes nicht aus irgendwelchen Gründen zu hoch. Sie wurde durch Zwang oktroyiert.