ZEITmagazin Autotest Für ein paar Zentimeter mehr

Was ist der Sinn dieses Artikels? Gibt's einen? Ausser dem, ein paar Namen überflüssiger Produkte aufzuzählen?

Und was bitteschön soll der Gedanke, man müsse SUVs wohl als lifestyle betrachten? Ich meine, waren sie je etwas anderes? (Wenn ja, was?) Sie sind der Prototyp eines lifestyle-Produkts: teuer, überflüssig, kultig, angeberisch. Und man darf sich von ihrem auffällig schnellen Verschwinden [1] nicht täuschen lassen - dies beruht durchaus nicht auf Einsicht, sondern darauf, dass der lifestyle diese Dinger jetzt offiziell für uncool erklärt hat. Als lifestyle gilt jetzt einfach etwas anderes.

[1] ich behaupte, sicher die Hälfte ist in den letzten zwei Jahren von unseren Strassen verschwunden [2], man sieht längst nicht mehr so viele, wie früher

[2] wohin? - ich sag: Osteuropa, man müsste dort man die Zulassungen der letzten zwei Jahre prüfen

Über wen stellt sich die Autorin? Gefahren wird dieses Auto hauptsächlich von gutsituierten Damen, die dieses Auto hübsch und praktisch finden und sicher wird es auch ein bisschen den Status widerspiegeln dürfen.
Und das ist ja auch okay so. Wo steht geschrieben, daß sich die Damenwelt mit einem Twingo etc. zufrieden geben soll. Womöglich total veraltet, mit Motoren, die schon im R5 selig ihren Dienst verrichteten, auch nicht wenig Sprit verbrennen, aber man nicht weiß, wozu.

Nein, Frau Stoffels, das war gar nichts.

Merkwürdige Diskussionen gibt es? Warum kauft nicht jeder das was er "wirklich" möchte? Ach nein, stimmt - der Nachbar bestimmt das Auto. Will man sich mit ihm verstehen, sollte man autotechnisch einige Regeln einhalten - nicht größer, nicht zu bunt, nicht zu ausgefallen und auf gar keinen Fall zu protzig - sonst läuft man Gefahr nicht zum n. Grillfest eingeladen zu werden - und das will man doch wohl nicht - oder? Alle sollen glücklich sein - deshalb grau, mittelklasse, angepasst und langweilig - damit tritt man dann auch keinem auf die Füße.

Hab ihn letztens auf der Straße gesehen - und fand ihn ganz schön!

Mehr Metall um mich rum, gibt mir jedenfalls ein höheres Sicherheitsgefühl und wenn man viel unterwegs ist und viele weite Strecken zurücklegt, ist dieses Gefühl von Sicherheit fast unbezahlbar.

Ich glaube der SUV ist nicht tot - zumindest nicht, wenn ich die zugeparkte Straße runter schaue - sonder der kommt gerade wieder (siehe Qashqai)! Kein Wunder also, dass BMW mit was preislich vergleichbarem auf den Markt stürmt. Und für jemanden der Wert auf Verarbeitung, Service und ein bisschen Luxus im Wagen legt, ist das ein Segen.

Wenigstens ein "Artikel", statt diesen Werbetext im MINI-Clubman "Autotest".

Das wars dann aber auch schon. Ich finde die ZEIT sollte entweder Autotests veröffentlichen, die diesen Namen verdienen (und zudem ein Essay zum Thema SUV nicht ausschliessen) oder diese Rubrik einstampfen...
Ein Informationsgewinn für den Leser ist nicht erkennbar, es scheint auch so, als hätte Frau Stoffels gar keinen Testwagen erhalten (vielleicht wird mittlerweile sogar daran gespart..).

Wäre dies ein kleines Essay über SUV-Fahrzeuge wäre es zum Überlesen recht nett, aber Frau Stoffels scheint auch keinerlei Fachwissen zu haben, denn der X1 ist faktisch ein getrimmter 3er, teilen Sie doch die Basis.
Ferner würden mich folgende Fragestellungen interessieren:
1. Macht es Sinn einen x1 statt einem x3 zu kaufen? Alternativen?
2. Verarbeitung, Handling, Nutzen
3. Sehr wichtig: Verbrauch! Hier ist BMW ja nicht gerade Weltmeister... Zudem dürfte der Allradantrieb in Verbindung mit einer Automatik wohl in der Realität deutlich mehr verbrauchen als die Traumangaben suggerieren.
4. Ist der Preis gerechtfertigt?

Dann wäre noch genug Platz für Anmerkungen rund um den SUV und man hätte der Frage nachgehen können, warum dies Fahrzeug trotz aller PR wohl eher ein Auto der "Alten" ist...

Also liebe ZEIT, erst diese "abgefahrenen" Test, bei denen Redakteure Einparken im Prenzlberg beschreiben, dann Werbetexte und nun? Nicht mal lachen kann man!
Ich schreibe auch gern den Nächsten!