Berliner Stadtschloss Rasen betreten verboten

...und Übertreibungen scheint man ebenfalls zu mögen. Manches Toben was man dieser Tage aus Berlin hört erinnert mich an ein quängelndes Kind was mit dem Fuß aufstampft und sagt "Ich will aber!" nachdem die Mama gerade gesagt hat es gibt kein weiteres Zuckerl mehr heute. Aber wenn etwas ein "Armutszeugnis" ist dann das eine Stadt, die sich in ermüdender Häufigkeit zur "Metropole" krönt, nicht in der Lage ist bzw. es sich nicht zuzutrauen scheint diese Leerstelle im Zentrum mit zeitgenössischen Mitteln zu gestalten. Stattdessen muss es reaktionäre Romantik sein, eine nostalgische Pseudorekonstruktion die an die wenigen Generation rückbesinnt als Berlin mal bedeutend war. Das verkürzte Geschichtsbewusstsein hierzulande vergisst ja gern dass als politische und kulturelle Zentren im Deutschen Reich viel mehr Wien, Hamburg, Köln, München, ja auch Frankfurt und das inzwischen oft vergessene Leipzig den Ton angaben. An die kurze Episode des autokratischen sog. Kaisertums (die echte Kaiserkrone lag freilich weiterhin in Wien, wo sie Kaiser Franz niederlegte).

Was war Bonn doch für eine erfrischende Stadt. Inzwischen wird "Provinz" mit dem Unterton der Verachtung ausgesprochen, die preußische Großmannssucht ist wieder tonbestimmend. Man sehnt sich wieder nach menschenverkleinernden Prachtstraßen, Prunk, Pathos, Flaggengeflatter. Bonn war Understatement pur. Das Bundeskanzleramt hätte auch ein Gymnasium sein können, davor kein grimmiger General auf einem Sockel sondern moderne Kunst.

... war immer so und wird immer so bleiben. Ironischerweise wird Bonn vorgeworfen eine "provinzielle" ("Provinz" und "provinziell" sind Wertungen die man eigentlich gehäuft nur aus berliner Mündern hört) Bundeshauptstadt gewesen zu sein. Dabei wirkten dort echte Visionäre und Charakterköpfe wie Karl Schiller, Willy Brandt, Helmut Schmidt und wie sie alle heißen. Die alte Bundesrepublik war der freiste, coolste und demokratischste deutsche Staat den es jemals gab.

Heute residiert die "Berliner Republik" inmitten von Prunk, auf dem düsteren Parlamentsgebäude mit dem Namen der mir Schaudern bereitet ("Reichstag") flattern hingegen die Flaggen auf den vier Festungstürmen, per Inschrift über dem Eingang wird völkischer Pathos bemüht. Und alles kann nicht groß und wichtig und hochglänzend genug sein, fernsehnachrichtengerechter als das White House oder Kreml. Nur wird die Republik heute so provinziell - im Geiste - regiert wie zu keiner Zeit als Bonn noch Bundeshauptstadt war. So ist das eben mit Sein und Schein.

und ein Italiener hat das Siegerprojekt für den Wiederaufbau. Aber ich würde dafür plädieren, es nicht zu tun. Neue Projekte, innovative Ansätze können wesentlich mehr!

Das jetzt wiede Stimmen spriessen, die gegen einen Wiederaufbau sprechen.

"Es ist damit, wenn nicht alles täuscht, beerdigt. Das ist gut. Denn es wird momentan von niemandem wirklich gebraucht."

Beerdigt wohl ja, der Rückhalt war nie nennenswert, lediglich gerade für einen Beschluss ausreichend. Nicht gebraucht ? Subjektiv..
Wer braucht schon historische Gebäude ? Ein Schelm der böses dabei denkt.

Zerbombte Kirchen werden wiederaufgebaut, wohlgemerkt mit Spenden & anderen finanziellen Zuschüssen. Die Kriche hingegen hält sich schön zurück, erstickt im Geld aber wozu sich beteiligen. Soll der Staat mal zusehen.
Und nun zerbombte (nicht NS belastete) historische Staatsarchitektur ?

In Zeiten finanzieller "Not", würde das Volk ein Verschieben des Baubeginns begrüßen. Wohl weil es hofft, die Millionen oder gar Milliarden fliessen in nützliche Projekte bzw. dienen dem Sparen. Aber Gott sei dank, hat uns Frau Merkel die Illusion schon genommen in ihrer kürzlich gehaltenen Ansprache zum Thema Sparpolitik.

Ich bin erleichtert, dass es j e t z t nicht gebaut wird. Das hatte doch nun wirklich nichts mit Rekonstruktion zu tun. Auf lediglich drei Seiten barocke Fassade und nicht mal Geld für die Kuppel, im Inneren was ganz anderes.

Man hätte nur riskiert, dass spätere Generationen ewig damit hadern, dass wir im Gegensatz zu anderen Hauptstädten diese Anomalie haben.
Man hätte es ja dann schlecht wieder abreißen und durch eine echte Rekonstruktion ersetzen können. Dann wäre es nur um die bereits verbauten Spendengelder der Bürger schade gewesen.

Mich regen nur die auf, die dagegen sind, weil wir ja sparen müssen. Die haben dabei anscheinend gar nicht mehr vor Augen haben, dass gleichzeitig dutzende Milliarden "alternativlos" ans Ausland gehen. Dabei wäre es auch wegen des Tourismus von Vorteil, wieder eine echte europäische Hauptstadt zu haben. Nicht das nur von Krieg, Sozialismus und den Glaspalästen des heutigen Neoliberalismus gezeichnete Berlin.

An einen Vorposter: Auch der "grimmige General" auf einem Sockel vor einem historischen Gebäude ist Teil der internationalen Normalität ;).
Und wenn man die wirklich will und nicht nur auf ewig ein abschreckendes Beispiel dafür sein möchte, was passiert, wenn die Geschichte einen falschen Verlauf nimmt…

... dass ich hier nicht der einzige bin, der sich an diesem abstrusen Artikel stört.

Wenn der Autor von der "natürliche[n] nationale[n] Identität" schreibt, und zwar im gleichen Atemzug mit Preußen, dann hat er Deutschland nicht verstanden.

Zum Glück ist Preußen untergegangen. Außer den Ex-Preußen tut das keinem leid. Da müssen wir es nicht in Berlin wieder aufleben lassen.

Außerdem, Herr Illies, schreiben Sie: "Dass nun das Stadtschloss eingespart wird, weil die Sozialkosten explodiert sind,..." - Wie bitte? Was hat das mit den Sozialkosten zu tun? Oder verbuchen Sie Banken- und Konjunkturrettungspakete unter Sozialausgaben!?

Sie scheinen mir reichlich verwirrt.