Die Prioritäten werden ständig überarbeitet

Die Bürger im Raum wissen nichts von weitreichenden akademischen Überlegungen, etwa von jenen des Harvard-Medizinethikers Norman Daniels, einem der Vordenker für eine gerechtere Medizin. Manchen geht das sperrige Wort »Priorisierung« noch schwer über die Lippen – aber ihre Fragen sind vernünftig und präzise: Wie wird das schwedische Gesundheitssystem finanziert? Aus Steuern. Ist Priorisierung dasselbe wie Rationierung? Nein. Auf welchen Ebenen findet sie statt? Bei der Gesundheitsbehörde und in den Regionen. Wie wird Innovation sichergestellt? Die Prioritäten werden ständig überarbeitet.

Und schließlich die größte aller deutschen Medizinsorgen: Gibt es Wartelisten? Ja, aber die seien kein großes Problem, sagt Carlsson. »In Schweden ist der Service vielleicht nicht ganz so gut, dafür sind die medizinischen Ergebnisse regelmäßig besser als in Deutschland.«

Der konstruktive, disziplinierte Gesprächsverlauf ist nicht das Ergebnis einer aufwendigen Talentsuche. Das Institut hat die Teilnehmer unter Hunderten Aspiranten aus einer Zufallsstichprobe von 3000 Lübeckern ausgewogen zusammengesucht: Jeweils ein Drittel hat die Hauptschule, die Realschule, das Gymnasium besucht. Der jüngste ist 19 Jahre alt, der älteste 72. Kompetent interviewen diese Laien den Experten. Das liegt an der guten Vorbereitung durch Raspe und seine Mitarbeiter mit einer Mischung aus Moderationstraining und Medizinethik-Crashkurs. Fallbeispiele brachten den Teilnehmern die Dilemmata nahe, die sich aus der Priorisierung ergeben können: Wem soll man eher die Hüftprothese geben? Der alten Dame, die schon Jahrzehnte in die Krankenkasse eingezahlt hat? Oder der jungen Alleinerziehenden?

So sensibilisiert, fragten die 19, stellvertretend für 82 Millionen, an vier Tagen fünf Experten aus: eine Politikwissenschaftlerin, einen Allgemein- und einen Sozialmediziner, einen Transplantationsarzt und schließlich Jörg Carlsson.

Nach einer Stunde wird dieser entlassen. Die Bürger notieren auf gelben Zetteln ihre Resümees und heften diese an eine Stellwand. Gleich auf vieren steht »Transparenz«, auf einem weiteren »Bürgereinmischung wichtig« – aber auch »Übertragung des Systems auf Deutschland nicht möglich – keine Transparenz«.

»Was immer wieder kam«, sagt Raspe, »ist die Forderung, anders als in Schweden, auch das Eigenverschulden in die Prioritätenliste mit einzuschließen.« Die starke Botschaft laute: Wir sind zur Priorisierung und zu Einschränkungen bereit – solange die Debatte öffentlich und transparent geführt wird und es nicht plötzlich heißt, »es gibt keine Brille oder keinen Zahnersatz mehr«.

Am 5. Juli wird das Ergebnis an viele Landesministerien, Krankenkassen, Fachgremien und Ärzteverbände verschickt – auch an Bundesgesundheitsminister Philipp Rösler, der Priorisierung im Gesundheitswesen bislang strikt ablehnt.

»Es kann aber passieren«, sagt Heiner Raspe, »dass unsere Botschaft völlig untergeht, wegen der Bundespräsidentenwahl« – in deren Vorfeld hatte der Kandidat Joachim Gauck mehr Bürgerbeteiligung gefordert.