Roland Koch zur Bildungspolitik "Die Sorge ist übertrieben"

Komisch, warum redet er im Interview über Politik statt über seine Rolle als ... ja, als was eigentlich? Kann er sich nun nicht seinem Hauptberuf als Cheflobbyist der Fraport AG widmen?

Müssen wir nun erwarten, daß es bald wie in der "Muppet-Show" auf dem Balkon zwei ältere Herren gibt, die das Geschehen auf der Bühne mit Hohn begleiten? Und wer wäre dann der zweite ältere Herr? Mein Vorschlag: Silvio Berlusconi, weil gleich und gleich sich gern gesellt.

Und dann ausgerechnet Bildung... ausgerechnet Roland Kochs Paradedisziplin, das Thema, bei dem er noch am meisten den Hessen geschadet hat - und dabei war das Ruinieren der hessischen Landesfinanzen in seiner Amtszeit auch schon ein Meisterstück.

Über wessen Amtszeit redet er denn da eigentlich? Die Nachfragen der ZEIT sind gut, seine verschrobene Sicht auf eine erfolgreiche Bildungspolitik, die so in Hessen nicht existiert, kommt schön zur Geltung. Das Interview zeigt vor allem, daß Koch'sche Rabulistik zum Problem wird, wenn Koch glaubt, was er sagt, und das Problem lautet Realitätsverlust.

Müssen wir uns um den Größten CDU-Führer aller Zeiten nun etwa Sorgen machen, weil er morgen anfängt, mit seinem Frühstücksei über Politik zu reden oder sich imaginäre Freunde zuzulegen?

Denn die ist und bleibt, dass trotz vieler Zahlendreherei und Beschoenigung Deutschland unter dem Strich weniger Geld fuer Bildung ausgibt als andere Laender.

http://www.visualeconomic...
(oben auf "View Education" klicken)

Und das im Vergleich sowohl mit aermeren Laendern dieser Erde als auch mit seinen wirtschaftlich vergleichbaren europaeischen Nachbarn und den USA. Und auch die derzeitige Wirtschaftskrise kann demnach nicht als Begruendung herangezogen werden, denn bei allen Problemen wuerde ich behaupten, dass z.B. Nicaragua (Bildungsetat 15% des BIP) weniger finanzielle Probleme hat als Deutschland (9,5%).

Es ist also schlicht ein Faktum, dass Deutschland zu wenig Geld in Bildung investiert, auch noch nach allen Augenwischereien a la "Exzellenz-Initiative". Es muss mehr Geld her, von Bundes- und von Laenderseite!

Ich teile als Vater von drei schulpflichtigen Kindern die Einschätzung Kochs nicht, das die Zukunftsangst Ursache der Schulskepsis der Eltern ist.
Die Zukunftsängste sind lediglich Anlass die gängige Propaganda der verschiedenen Lager zu überdenken und zu erkennen, wie wenig Substanz diese enthalten im Hinblick auf die wirklichen Erfordernisse.
Die Verringerung des Unterrichtsausfalls war da allerdings ein richtiger Schritt, die Verkürzung der Schulzeit auf die Schnelle ein kapitaler Fehler, zumindest in NRW.
Das Hauptproblem aber ist eng damit verbunden, dass gesellschaftlicher Aufstieg mit der Art des Schulabschlusses verbunden wurde und immer noch wird. Nur weil das früher mal genutzt wurde, um nicht standesgemäße Konkurrenz abzuweisen.
Nichts hat unsere Schullandschaft mehr in die Schieflage gebracht und Chancen vernichtet.
Paradoxerweise verursacht der Hyp auf das Abitur, egal ob im Gymnasium oder Gesamtschule, eine Wiederaufstehung dieser Undurchlässigkeit.
Denn wenn man schon die Kinder mit riesigem Aufwand durchpäppelt eine für sie ungeeignete Schulkarriere zu absolvieren, dann verlangen Eltern nachvollziehbar, das es sich gelohnt haben muss.
Egal ob der Sprössling was kann, unglücklich ist oder frustriert, eifersüchtig und manchmal sogar hysterisch wird auf das Zertifikat verwiesen, um unliebsame Konkurrenz schon im Vorfeld auszunocken.

Mehr Bildung hat der höhere Anteil an Abiturienten jedenfalls nicht zu Folge, eher mehr Durchschnittlichkeit.

H.

gut funktionieren, gäbe es nicht die immer größeren Fehlentwicklungen in unserer Gesellschaft und die aus dem politischen Geschacher enstandene Illusion dies alles über "Bildung" ausgleichen zu wollen. Der Akadmikervergleich mit anderen Ländern ist tatsächlich Schwachsinn. Ich würde eher einen Vergleich der Jugendarbeitslosigkeit heranziehen. Da steht Deutschland merkwürdigerweise blendend da. Ich gebe meinen Vorkommentator Recht, der meinte, dass mehr Abiturienten bestimmt nicht mehr Bildung bedeuten. Eher wird dadurch ein Run auf Privatschulen ausgelöst.
Statt Bildungspopulismus wäre von der Poliitk mehr Ehrlichkeit in Umgang mit den Problemen unserer Gesellschaft gefragt.

rate Herrn Koch aber dringend, einmal gründlich über den Unterschied von Beruf(ung) und Job nachzudenken. Job geht etwas schneller, nicht wahr? Darf er noch ein bißchen schneller sein, der Wett-Bewerb?

(Im Gegenzug müssen sie bestimmte Lernergebnisse garantieren, die in regelmäßigen Abständen durch staatliche Tests überprüft werden. Das bringt natürlich ganz neue Herausforderungen mit sich, etwa für die Schulleiter, deren Job sich mehr als jeder andere in der Schule verändern wird.)

ZEIT: Ausgaben begrenzen und zugleich Schulen und Hochschulen verbessern – das mutet wie eine Kochsche Zauberformel an.

Koch: Überhaupt nicht. Wir haben die Frage der Effizienz unserer Schulen und Hochschulen ja niemals ernsthaft geführt, weil alle Angst vor dem Vorwurf hatten, man wolle eine Ökonomisierung der Bildung.

Anm.: Was ist gemeint? Angst vor dem Vorwurf - oder Angst vor der Ökonomisierung (gemeint ist vermutlich eine verfassungsrechtlich nicht vorgesehene Privatisierung) der Bildung.

Das halte ich für falsch. Was für die Wirtschaft oder die Verwaltung richtig ist, muss auch für Lehrer, Erzieher, Professoren oder Rektoren gelten: nämlich dass die Leistung für gleiches Geld immer wieder besser werden muss.
ZEIT: Wie soll das gehen?
Koch: Wir haben eine lange Tradition, wenn es darum geht, über die Klassengrößen oder die Stundenzahl zu streiten. Dabei wissen wir seit Pisa, dass die Schülerzahl pro Lehrer kaum Einfluss auf die Lernleistungen hat.

Anm.: Ach – nein?

Doch weil alle Eltern und Lehrer vom Gegenteil überzeugt sind und darin öffentlich bestärkt werden, versprechen Politiker – auch der CDU – bei jeder Wahl, die Klassenstärken zu senken.
ZEIT: Worüber sollte man denn streiten?
Koch: Ich vermisse bei den Beteiligten zum Beispiel die Kreativität, neue Lernmethoden oder andere Unterrichtsstrukturen zu entwickeln.

Anm.: Bei – welcher Klassenstärke, sagte Koch noch mal?

(Fortsetzung folgt)