Polit-Kunst in Österreich Asyl? Nicht mit uns!Seite 2/2

ich weiss nicht, ob der herr blume erfasst hat, dass es sich
um eine satire handelt, aber seine frage wuerde von der Mehrzahl der leser in deutschland unterschrieben.
Das problem ist dass zugestandenermass mehr als 90 % der
asylsuchenden, dies aus sozialen und nicht aus politischen
gruenden tun. Wenn wir diese leute unterstuetzen wollen, muessen wir es dort tun, wo sie leben, nicht hier, wo es das
vielfache kostet und zukuenftige probleme bringt.

Das ist eine Anregung für viele deutsche Kommunalpolitiker gleich welcher ideologischer Couleur, sich Respekt zu verschaffen und endlich dem Gemurr vieler Bürger ein offenes Ohr zu leihen. Getreu dem Buchstaben des Gesetzes, Signale zu senden, die auch vom dumpfest eingehirnten Glotzenlandbewohner verstanden werden können. Aber hat die Wirklichkeit nicht schon längst die Satire überholt, ist der Amtsschimmel in Wahrheit nicht schon immer ein Panzernashorn gewesen und sind die grautristen Sitten- und Gesetzeshüter seit Einführung des Formblattes mit fünffachem Durchschlag nicht die wahren Machthaber in unseren Betonokratien?
Und wie sieht es mit den vielen selbsternannten Hilfssheriffs aus, die als Rentner getarnt, Parksünder stigmatisieren, den moralinsauren Hausmeistern, die heimlich in Briefkästen kriechen und sich unter Türritzen in fremde Wohnungen pfuschen? Den Kaufhausdetektiven und U-Bahnkontrolleuren, die sich als Oberjustizräte des gesunden Volksempfindes und der von der B-Zeitung sanktionierten Selbstjustiz betrachten?
Nichts ist ist so böse lächerlich wie die bürokratisch engstirnige Nibelungentreue eines Staatsapparates, der sich von den der internen Sittlichkeit und einer schwammig definierten Gesetzestreue zu ihren Loyalitätsprinzipien längst abgekoppelt haben. Es ist zum Heulen und zum Brüllen komisch, wie man als demokratisch manipulierter Bittsteller dem Weh Wohl der Bürokratie schutzlos ausgeliefert ist.
Nur die Kunst verspricht Rettung!

W.Neisser

Sie verteilen in Schachtelsätzen Rundumschläge aber lassen dabei meiner Meinung nach jedes Niveau vermissen. Sich über fehlende Tiefe in der Auseinandersetzung mit diesem Thema beklagen und gleichzeitig mit Wortwahl a lá "dumpfest eingehirnten Glotzenlandbewohner" zu poltern widerspricht sich - gelinde gesagt.

Darüber hinaus stört mich grundsätzlich wenn man Bedenken, auch Ängsten, nicht mit größtmöglicher Sachlichkeit und stichhaltigen Argumenten begegnet - gerade dann - sondern seinerseits beginnt Leute auf herablassende Weise in Schubladen zu stecken und zu verspotten. Damit verhalten Sie sich meiner Meinung nach nicht anders als die von Ihnen sogenannten "Glotzenlandbewohner", lediglich ist der Gegenstand ihres heiligen Zorns ein anderer. Nichts für ungut, aber wer "austeilt" muss auch "einstecken" können.

Zum Artikel, um den es hier eigentlich gehen sollte, will mir eigentlich nur einfallen dass man für "Irritationen" stets sorgen kann wenn man es darauf anlegt. Ich kann persönlich darin kein "Kunstprojekt" erkennen. Und für alles was über ein fünfminütiges Bühnenstück im Kabarett hinausgeht hielte ich diese ehm Darstellung auch für eher langatmig.

Die Einzelschicksale derer die unter Flucht und Vertreibung zu leiden haben wären für sich genommen aufrüttelnd genug.

Scherz, Satire und Ironie, kennen Sie das? Kennen Sie überhaupt Kunstprojekte, die sich diesen Themen widmen? Wenn nein, umso schlimmer, denn Ironie zu begreifen, bedarf es eines weiten Horizonts, um mit Ambrose Pierce, Monty Python oder Coluche zu sprechen.
Kennen Sie die auch nicht? Schade. Aber nehmen Sie es nicht so ernst, die Sprache ist ein Instrument, auf dem man spielen kann, aber vorher sollte man ein wenig üben.
Wahrscheinlich halten Sie die Aktionen von Schlingensief oder Cattelan auch für sittenwidrig und humorlos - in der Tiefe steckt der Kern.

Es geht um Beamtenwillkür und Staatsterror, um mieseste Menschenrechtsverletzungen und Rassismus, das wird konterkariert. ok?

So what.

W. Neisser

Nur weil ich etwas nicht gut heiße fehlt mir noch lange nicht das Verständnis. Ich weiss jetzt nicht wieso Sie denken mich auch noch persönlich angreifen zu müssen. Geht es nicht einfach mal sachlich?

Und zu der "Spiel"-Metapher möchte ich einen weiteren Anglizismus hinzufügen: "Fair Play" - von verbalen "Fouls" halte ich nichts.

Ich bin übrigens ein schwuler halber Sinti halber Latino, Sie brauchen mich nicht bezüglich Rassismus o.ä. zu belehren. Gemeinschaft und gegenseitiges Verständnis erreicht man durch sympathisches Verhalten, nicht durch verbale Konfrontation. Bei von Ihnen genannten Charakteren erkenne ich im Übrigen mehr Profilneurose als Weltverbessertum. Letzteres ist höchstens willkommene Kulisse um den eigenen Sinn für Selbstgerechtigkeit zu zelebrieren.