Das alte Embryonenschutzgesetz erwähnt die Samenspende mit keinem Wort

In jedem Fall dürfte es weiterhin verboten bleiben, dass Eltern eines schwer kranken Kindes mithilfe der PID ein weiteres Kind zeugen – als Knochenmark- oder Stammzellspender. In Spanien oder Großbritannien ist das erlaubt. Jeden Einzelfall von vornherein festzulegen ergibt allerdings wenig Sinn. Wahrscheinlich wäre es angebrachter, über PID-Anträge individuell zu entscheiden. Den Ärztekammern könnten dabei Kommissionen helfen, zum Beispiel aus Medizinern, Patienten und unparteiischen Experten. Auch sollte gewährleistet sein, dass Paare, die eine PID wünschen, eine fachkundige Beratung erhalten, die nicht der behandelnde Fertilitätsmediziner erteilen darf. All dies kann nur ein neues Fortpflanzungsmedizingesetz regeln.

Gleichzeitig müsste es die Zulässigkeit weiterer biomedizinischer Verfahren klären. Zwei Beispiele:

So erwähnt das alte Embryonenschutzgesetz die Samenspende mit keinem Wort. Zwar haben auf diesem Weg gezeugte Kinder einen Anspruch darauf, ihre genetische Herkunft zu erfahren. Wie sie diesen einlösen, ist aber ungeregelt. Denn die Spender beharren auf Anonymität, um Unterhalts- und Erbansprüche zu vermeiden.

Die Eizellspende ist bislang nicht erlaubt. Dass die genetische Mutter wichtiger sei als der genetische Vater, gilt aber als überholt. So hat im April der Europäische Gerichtshof das Verbot der Eizellspende als diskriminierend bezeichnet. Geklagt hatte ein Paar aus Österreich, aber die Gesetzeslage in Deutschland ist identisch. Würde die Politik die Spende erlauben, könnte sie für sinnvolle Rahmenbedingungen sorgen, nämlich für eine hochwertige Betreuung der beteiligten Frauen. Diese ist im Ausland nicht immer garantiert.

Das BGH-Urteil bietet insofern eine große Chance, die Reproduktionsmedizin in Deutschland neu zu ordnen. Die ethischen Debatten um ein neues Fortpflanzungsmedizingesetz werden allerdings schwierig und langwierig sein. Doch diese Kontroverse darf sich die Republik nicht ersparen, sonst dauern in vielen Fällen Unsicherheit und Diskriminierung weiter an. Das ist in einer so zentralen Angelegenheit wie dem Beginn des Lebens inakzeptabel.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unterwww.zeit.de/audio