Hamburger Schulreform Der Glaubenskrieg

In der Tat ist die von ideologisierten Gutmenschen wie Frau Goetsch und naiven Systemveränderen wie von Beust am grünen Tisch beschlossene "Schulreform" nichts als Geldverschwendung. Nicht längere Gemeinschaftschulen mit unglaublichen Folgekosten für Unterhalt und Organisation sind das Gebot der Stunde, sondern Binnendifferenzierung in heterogenen Klassen, individuelle Förderung der Schwachen und frühestmögliche Vermittlung guter Deutschkenntnisse für Migrantenkinder in Krippe und Kita. Dafür sollten Regierungen investieren. Hoffentlich weisen die Hamburger mit einer Ablehung der "Schulreform" am Sonntag ihrem fehlgeleiteten Senat dazu den Weg !

[Anm.: Bitte beachten Sie, dass das Wort "Gutmensch" als hämische Beleidigung hier nicht erwünscht ist. Danke. /Die Redaktion pt.]

Beim Status quo kann es nicht bleiben. 20% Bildungsverlierer eines Jahrgangs ist eine so erschreckende Zahl, dass es dringend und so früh wie möglich einzugreifen gilt.
Bisher sind Grundschulen weniger ins Visier geraten, sollen gar verlängert werden. Dabei wird übersehen - und in fast allen Studien nicht mitüberprüft - was Elternhäuser zu den Bildungserfolgen der Schüler beigetragen haben.
Die leichte Verbesserung der Gesamtleistung bei IGLU ist möglicherweise vorrangig Elternanstrengungen geschuldet.
Die Schulen sind in der Pflicht, sich gute und effektive Konzepte anzueignen, mit denen auch Kinder aus bildungsfernen Elternhäusern unterstützt werden.
Leider dominieren in den Grundschulen ähnlich unausgegorene Vorstellungen wie "längeres gemeinsames Lernen". Hier heißt es dann "jahrgangsübergreifender Unterricht" und man möchte uns weismachen, dass Lernen besser vonstatten geht, wenn man die ohnehin vorhandene Heterogenität eines Jahrgangs noch künstlich weiter erhöht.
Das erste halbe Jahrhundert Schulpflicht hat die Analphabetenrate drastisch vermindert. Danach hat man sich auf den Erfolgen ausgeruht und die Schule zum Spielfeld für weitere Ziele gemacht und den eigentlichen Zweck als bekannt vorausgesetzt und unbeachtet gelassen.
Jetzt erhöht sich die Analphabetenrate wieder. Das muss dringend geändert werden.
Alle anderen Ziele wie Bildungsgerechtigkeit, demokratisches Lernen, soziales Lernen werden besser erreicht, wenn alle Schüler über Basisfertigkeiten verfügen.

Im Artikel heiß es, die Befürworter des längeren gemeinsamen Lernens "zerschlagen ohne Not funktionierende Strukturen". Im nächsten Satz ist dann gelich vom "Problembeladenen" Schulsystem die Rede. Das ist doch absurd!
Wenn es sich bei unserem Schulsystem um eine funktionierende Struktur handeln würde, dann wäre diese sicherlich nicht problembeladen, sondern erfolgreich, gerecht und zukunftsfähig.
genau das ist unser veraltetes 3-gliedriges Schulsystem aber nicht!
Diese immer wieder mantramäßig dozierten Argumente und angeblichen Studien, die beweisen wollen, dass längeres gemeinsames Lernen nichts nütze, kann man, bei Bedarf, mithilfe von Studien aushebeln, die belegen, dass längeres gemeinsames Lernen nichts schade. Empirisch belegt ist davon nichts, denn es hat in Deutschlad noch keine ernst zu nehmenden Reformen gegeben, die es aus wissenschaftlicher Sicht rechtfertigen, Bildungskarrieren entsprechend nachzuvollziehen. Evtl. wird die derzeitig aktuelle NEPS-Studie hier helfen können - das dauert aber, da es sich um eine Langzeitstudie handelt, noch Jahre.
Selbst ein konservativer Bildungsexperte wie Herr Bueb, der die Hamburger Primarschule ablehnt, stellt das längere gemeinsame Lernen nciht in Frage. In einem jüngsten Radiogespräch empfahl er Frau Goetsch sogar, ihre Reform ohne die Primarschule fortzuführen, um dann, längerfristig eine echte Gemeinschaftschule, mit gemeinsamen Lernen bis Klasse 10 einzuführen.

Es existiert keine bestätigende Erfahrung in Schulungs- und Ausbildungsgängen, dass die gemeinsame Unterrichtung von Schülern auf unterschiedlichem Leistungsniveau für Teilnehmer solcher Lerngruppen förderlich ist - wie sollte es auch sein, wenn die einen sich langweilen und die anderen überfordert sind. Selbstverständlich könnte man sich sozial toll gelungene Unterrichte vorstellen, wo gute Schüler den schwächeren helfen und so Hilfslehrerfunktionen übernehmen. Allerdings rückt in dieser Zeit der Stoff für die guten Schüler nicht weiter und sie blieben hinter ihrem möglichen Lerntempo zurück. Wer sich damit begnügt, dass der Strom aus der Steckdose kommt, wird Lernrückstand sogar ganz toll finden. Allerdings gibt es heutzutage kaum einen gesellschaftlichen Bereich, der nicht die Nutzung von Konsumgütern, Dienstleistungen oder sonstigen gesellschaftlichen Einrichtungen verlangt und dabei die Arbeit von akademisch gebildeten Fachleuten benötigt, die auf höchsten kognitiven Niveau denken müssen. So stellt sich die Ausbildung von Spitzenkräften als dringend benötigte gesellschaftliche Ressource dar, die in einer Industriegesellschaft durch nichts ersetzt werden kann. Und hier ist es wie bei Sportler- oder Musikerkarrieren, dass auf eine zusammenhängende Förderung in Kindheit und Jugend nicht verzichtet werden kann. So wie Breitensport nicht gegen Spitzensport ausgespielt werden sollte, so wäre es erforderlich, dass auch der Weg zu kognitiver Hochqualifizierung offen bliebe.