Missbrauch Zu nett gewesen

Ohne Herrn Schwarz zu nahe treten zu wollen, aber man sollte ihn dahingehend korrigieren, dass es nicht der "erste" evangelische Missbrauchsskandal ist, sondern nur der erste, der gerade von einer breiteren Medienöffentlichkeit aufgegriffen wurde. Interessanterweise gab es auch während des Hypes um den katholischen Missbrauch evangelische Fälle, die aufgedeckt wurden, aber als Kurznachrichten untergingen. Soviel zur medialen Aufmerksamkeit, die ihre Skandale meistens dort sieht, wo eh schon die meisten Journalisten hinschauen. Mit investigativem Journalismus hat das genausowenig zu tun, wie Schwarz "Stammtisch"-Analyse eines in meinen Augen noch sehr ungeklärten Vorgangs. Soweit ich bisher informiert bin, wurde Bischöfin Jepsen kurz beim Hinausgehen am Rande eines Kongresses von einer Schwester eines Opfers angesprochen. Das wäre aber doch reichlich wenig, zu spontan und unkonkret, um daraus zu konstruieren, dass kein Interesse an einer Aufklärung vorlag. Die Schwester, bzw. die Medien müssen sich auch fragen lassen, warum erst über 10 Jahre vergehen mussten, bis man sich an die Öffentlichkeit wendet - 10 Jahre, in denen man auch vieles hätte unternehmen können.
Ohne die nordelbische Kirche von vornherein in Schutz nehmen zu wollen, die genauso fehlbar ist wie die katholische: An diesem Fall ist noch einiges zu klären. Und eine launische Analyse ohne Faktenbezug ist doch weniger als ich von der ZEIT - selbst im Sommerloch - erwarte.

Der Missbrauchsskandal zeigt, dass es keinen Zusammenhang zwischen Zölibat und sexuellem Missbrauch gibt. Es geht ausschließlich dadurch, seine Machtposition an Schwächeren auszunutzen. Besonders verwerflich ist es, wenn es kirchliche Institutionen sind, die ein "sündenfreies" Leben propagieren und jede Verfehlung verteufeln.

Ich bin von Sympathien für Frau Jepsen frei, aber die Berichterstattung über diesen Vorgang ist tatsächlich sehr fragwürdig. Zunächst einmal scheint dieser Vorgang völlig ungeklärt. Diese Vorwürfe stehen angeblich seit über 10 Jahren im Raum, aber es hat kein Strafverfahren stattgefunden. Warum nicht?

Weiter sehe ich es auch nicht als bewiesen, dass Frau Jepsen über diesen Vorgang Bescheid wusste. Wenn sie auf den Vorgang angesprochen wurde, heißt das wenig. Ich werde bei der Arbeit den ganzen Tag lang auf alles Mögliche angesprochen. Wenn ich da nicht immer gleich etwas unternehme, heißt das nicht, dass ich für alles verantwortlich bin oder etwas vertusche. Wenn diese Vorgänge um den Pfarrer tatsächlich so waren wie jetzt dargestellt, muss doch irgendjemand dies schriftlich oder dienstlich zur Kenntnis gebracht haben und wenn das nicht der Fall war, warum geschah das nicht?

Die Wahrnehmung von Herrn Schwarz, dass es sich hier um den ersten "ernsten" protestantischen Missbrauchsfall handele, zeigt, worum es hier wirklich geht. Der Fall ist für ihn nicht ernst, weil die Opfer besonders traumatisiert worden wären, sondern weil man einer Bischöfin "Vertuschung" vorwerfen kann. In der FAS vom 14.03.2010 etwa schilderte ein Waise auf erschütternde Weise seine sexuellen und körperlichen Misshandlungen in einem evangelischen Kinderheim. Gingen andere Zeitungen der Geschichte nach? Nein, natürlich nicht, ein einfacher Missbrauch ohne Abt oder Bischof ist nicht sexy genug.

Auch wenn Sie hier ja darüber berichten, daß sexueller Mißbrauch nicht nur bei der katholischen Kirche vorkommt, sollten Sie gefälligst aufhören, "katholisch" als Schimpfwort mi Bedeutungsschattierungen wie "vertuscht sexuellen Mißbrauch, etc. pp." zu benutzen. Zumal wenn es sich hier konkret ja gar nicht um Katholiken handelt! Sie hingegen werden sich die Nachrede gefallen lassen müssen, Sie formulierten wie ein "Journalist".

Das Muster all dieser M-Skandale ist eigentlich gleich:

-Die Taten sollen sich vor Jahrzehnten ereignet haben.
-Die geschilderte Schwere der Tat verhält sich umgekehrt zum Wunsch per Anzeige rechtzeitig eine Untersuchung einzuleiten.
-Trotz dem Fehlen von überzeugenden Beweisen, sind alle Medien auf Seiten, der sich als Opfer darstellenden Personen,
-Die wegen Vertuschung oder sonstwas angeschuldigten Kirchen und ihre Amtsträger bringen eigene Kirchengerichtsbarkeiten ins Spiel und bieten teilweise Entschädigungen.

Die neue Mode ist hier die Gerichtsbarkeit von Religionsgemeinschaften, die nach einiger Gewöhnung - in anderen Religionsgemeinschaften - dann wohl auch bald Fälle von Ehebruch untersuchen werden. Rechtsstaatliche Vernunft bleibt auf der Strecke - die Anschuldigung reicht. Klingt nach archaischen Rechtssitten, wenn mehrere Anschuldigen, dann ist - vor einem Religionsgericht - zu verurteilen. Das sind die Sitten im Iran.
Nach abendländisch-westlichen Rechtsstandard kann eine Tat, die erst nach Jahrzehnten angezeigt wird als verjährt und abgehakt beurteilt werden. Wenn zu der damaligen Zeit etwas "gewesen sein sollte", dann war es derart geringfügig, dass es kein Recht gibt, dieses an die große Glocke zu hängen. Rechtsbrüche sind normal: Bei Gelb über die Ampel, mit dem Rad auf dem Gehsteig, Konto unerlaubt überziehen. Nach Jahrzehnten irgendwelche Interna behaupten - wäre eine völlig neue Mode.

Religionen, Kirchen sind - gerade wenn man das und die Ziele wahrnimmt - nicht! das Bösartigste in der Geschichte der Menschheit. Gottes Reich ist doch etwas Wunderbares. Wer will da nicht leben?
Aber nein, wir leben doch schon in Gottes Reich, schon mindestens seit 2000 Jahren. - Falls ich nicht irre... so alt wird nicht jeder.
Man darf sich ruhig fragen, wer denn ein Interesse daran haben könnte, den Kirchen die Mitglieder zu rauben.
Wer kann es sein? Wahrheit kann manchmal weh tun, wenn man sich soeben in einem komplizierten Lügengespinst befindet, nicht wahr?
Was käme denn eigentlich, wenn dieser Glaube besiegt oder vergessen wäre? Geflügelte Jahresendfiguren? Häschenparty? Gab es schon. Verschlampifizierung der Sprache? Verschlampung des Wortes? Noch lauteres Schreien? Alle rufen, niemand hört? Affenplanet? Na dann...