Das Argument der Kosten im Gesundheitssystem

Noch eine zweite Unterstellung wird beim Thema Sterbebegleitung schnell laut, jene des menschenverachtenden Kostendenkens.

Unstrittig ist, dass angesichts der demografischen Entwicklung und der weiter steigenden Lebenserwartung palliativmedizinische Versorgungsangebote ausgeweitet werden müssen – seien es Palliativstationen in Krankenhäusern, seien es Hospize oder sei es die besonders förderungswürdige ambulante palliative Versorgung auch für die nach Hunderttausenden zählenden geriatrischen Patienten.

Und doch müssen wir grundsätzlich anerkennen, dass jenseits der Palliativmedizin Suizidbeihilfe zu einer unverzichtbaren ärztlichen Aufgabe werden kann. Sie mit Sanktionen zu belegen ist unangemessen. Palliativmedizin und ärztlich assistierter Suizid verhalten sich eben nicht antagonistisch, sondern komplementär zueinander. Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, dass auch der ärztlich assistierte Suizid zu einer äußersten Maßnahme palliativer Medizin werden kann. Hierfür bietet der amerikanische Bundesstaat Oregon ein überzeugendes Beispiel.

Oregon beschloss 1997 ein Gesetz (Death with Dignity Act), das die ärztliche Beihilfe zur Selbsttötung in einem differenzierten Verfahren zulässt und regelt; Missbrauch ist weitestgehend ausgeschlossen. Die Voraussetzungen für die Verschreibung eines tödlich wirkenden Medikaments lauten: Vorliegen einer von zwei Ärzten bescheinigten aussichtslosen und inkurablen Erkrankung mit einer Lebenserwartung von unter sechs Monaten bei einem einsichts- und urteilsfähigen, volljährigen Patienten mit ständigem Wohnsitz in Oregon; zweimalige mündliche Beantragung des tödlichen Medikaments bei seinem Arzt im Abstand von zwei Wochen; anschließende erneute schriftliche Anforderung des Mittels in Gegenwart eines Zeugen; ausführliche ärztliche Beratung über alle verfügbaren Behandlungsalternativen.

Seit der Einführung des Gesetzes 1997 bis 2005 sind in Oregon insgesamt 246 Menschen auf diese Weise aus dem Leben geschieden. Das entspricht einem von tausend Verstorbenen. Aufschlussreich erscheint die Tatsache, dass mehr als ein Drittel derjenigen, die sich ein Rezept hatten ausstellen lassen, dieses letztlich nicht einlösten. Ihnen genügte offenbar die Sicherheit, jederzeit einem als unwürdig empfundenen Tod entgehen zu können. Der Tod trat bei nahezu allen Patienten ohne Komplikationen ein, in den meisten Fällen innerhalb einer halben Stunde.

Überraschenderweise stärkte die Möglichkeit des assistierten Suizids in Oregon die palliative Versorgung von Schwerstkranken und Sterbenden, wie das breite Echo in Öffentlichkeit und Ärzteschaft belegt! Im Jahr 2001 ergab eine Befragung unter Ärzten, dass sich zwei Drittel von ihnen intensiver als zuvor über die Möglichkeiten der Palliativmedizin informiert hatten. Eine Beihilfe zur Selbsttötung und gute palliative Versorgung schließen sich in Oregon nicht aus: Von den 246 Patienten, die von eigener Hand starben, nutzten 213 gleichzeitig die Betreuung eines nahe gelegenen Hospizes.

Letztlich demonstrieren die Erfahrungen aus Oregon, dass die so oft von den Gegnern ärztlicher Suizidassistenz beschworenen »Dammbruchargumente«, die nicht die Legitimität des Sterbewunsches kritisieren, sondern seine gesellschaftlichen Konsequenzen, nicht tragen. Weder kommt es zu Nachahmungsverhalten, also zu Sterbewünschen dort, wo bisher keine waren, noch ist eine generelle Lockerung gesellschaftlicher Moralvorstellungen zu konstatieren, die den Weg für die rasche und hemmungslose Beseitigung gerade der Hochbetagten und Pflegebedürftigen, die sich gesellschaftlichem Druck ausgesetzt sähen, bereiten könnte.

Zuletzt bedarf im Zusammenhang der ärztlichen Beihilfe zur Selbsttötung die Bedeutung des Wortes »töten« der Erläuterung. Die Gegner mögen auf diesem Wort beharren, weil es den in dieser Weise vollzogenen Vorgang »technisch korrekt« wiedergibt. Aber das Wort »töten« signalisiert, ohne dass es benannt wird, anderes, nämlich Unmenschliches: Es bezeichnet die Zerstörung einer Persönlichkeit. Doch nichts liegt einem Arzt, der sich unter den beschriebenen Voraussetzungen zu einer Suizidassistenz entschließt, ferner, als an der Zerstörung einer Persönlichkeit mitzuwirken.

Vielmehr kann die Selbstauslöschung für einen Menschen in auswegloser körperlicher Krankheit oder Versehrtheit die einzig noch verbliebene Möglichkeit darstellen, die Integrität seiner Persönlichkeit zu wahren. Seine Suche nach Lebenssinn und nach Wegen, sein Leben und seine Persönlichkeit zu entfalten, sind unwiderruflich an ein Ende gelangt, und sein Vorhaben, mit fremder Hilfe zu sterben, kommt einem Akt letzter Selbstbehauptung gleich, weil die Kapitulation vor einer übermächtigen Krankheit unabwendbar war. Als Arzt an einem solchen Akt teilzunehmen ist niemals unethisch, vielmehr Ausdruck äußerster empathischer Zuwendung des Arztes zu seinem Patienten.

Der promovierte Arzt und Philosoph Eckhard Nagel hat auf dieses Plädoyer für die Sterbehilfe geantwortet: Die ärztliche Beihilfe zum Suizid werde als menschliche Zuwendung missverstanden.