Afghanistaneinsatz Ans Licht gebracht

Nicht die Geschichte des Afghanistankrieges ist anders zu sehen, sondern die Zukunft des Enthüllungsjournalismus.

© MANPREET ROMANA/AFP/Getty Images

Internationaler Afghanistaneinsatz in der Provinz Kandahar

Die Betreiber einer Website stellen über 90.000 bislang geheime Dokumente über einen Krieg zwei Zeitungen und einem Magazin zur Verfügung – und dann ins Netz. Seitdem scheint nichts mehr, wie es war: Vom »größten Geheimnisverrat in der Geschichte« ist die Rede, vom Beginn des »asymmetrischen Journalismus«, vom Zeitalter der absoluten Transparenz. Die Internetplattform WikiLeaks selbst, die die Dokumente publik gemacht hat, spricht von einem »neuen Blick« auf den Afghanistankrieg .

Wer erst jetzt einen »neuen Blick« auf den Afghanistankrieg bekommen haben will, hat in den vergangenen Jahren keine Zeitung gelesen, keine Fernsehdokumentationen gesehen. Kein Krieg ist so sehr von kritischer Berichterstattung, von der Enthüllung kleiner und großer Skandale und von schlecht kaschierten regierungsamtlichen Selbstzweifeln begleitet worden wie der Afghanistankrieg.

WikiLeaks liefert mit seinem Scoop zunächst also nichts grundlegend Neues über diesen Krieg, sondern über die Zukunft der Medien und des Enthüllungsjournalismus: WikiLeaks hat eine neuartige, sehr viel sicherere, weil grenzenlose Anlaufstelle für jene geschaffen, die einen Skandal öffentlich machen, die auf Missstände hinweisen. Eine von Browser zu Browser wandernde Internetplattform, deren Mitarbeiter wahre Künstler im Verschlüsseln sind, kann ihre Informanten und Informationen sehr viel besser schützen als jede Zeitung und jede Fernsehredaktion.

»Bloß irgendwie raus hier«, murmelt der Chor der Truppensteller

WikiLeaks, die New York Times, der Spiegel und der britische Guardian haben mit ihrer gemeinsamen Veröffentlichung der Afghanistan-Dokumente den Weg für den Journalismus der kommenden Jahrzehnte aufgezeigt. Im Zeitalter der entgrenzten und verflochtenen Krisen reicht es nicht mehr, nur mit den Mitteln einer einzigen Zeitung, eines einzigen Senders für das nationale Publikum zu recherchieren und zu publizieren.

Ein Haushaltsskandal in Griechenland kann die gesamte Europäische Union ins Wanken bringen, eine kalifornische Hypothekenkrise das globale Finanzsystem gefährden, eine Preisschwankung auf dem weltweiten Drogenmarkt den Machtkampf zwischen afghanischen Milizen entscheiden.

Die Krisen werden komplexer, die politischen Folgen weitreichender und die Ressourcen für unabhängige Medien geringer. Deren Zukunft sind die Netzwerke – sei es in Form von Kooperationen zwischen Zeitungen über Grenzen hinweg, sei es in Form von multinationalen Recherchepools oder der Zusammenarbeit mit Stiftungen und Universitäten.

All das wird mit gebotener Distanz zur grenzenlosen Blogosphäre geschehen müssen. Auch zu Plattformen wie WikiLeaks. Deren Arbeit ist im Einzelfall verdienstvoll und aufklärend, ihr missionarischer Anspruch problematisch. Denn das »Leak«, die Weitergabe vertraulicher Informationen, ist nicht an sich schon ein Segen. Die Geheimhaltung in der Politik ist nicht nur dazu da, um Kriege zu verschleiern und die Bevölkerung zu belügen. Oft dient sie auch dazu, Schlimmeres zu verhindern. Und manchmal bewegt sie sich in der Grauzone dazwischen.

War die Dokumentenflut im Fall Afghanistan richtig? Ja. Und sei es nur, weil jede Information über zivile Opfer, derer ein Journalist habhaft wird, an die Öffentlichkeit gehört. Nicht, um einem Krieg oder Militäreinsatz die Legitimation zu entziehen, die er durchaus haben kann. Sondern weil man es den Opfern schuldig ist.

Aber geben diese über 90.000 Dokumente die Realität in Afghanistan wieder? Mit Sicherheit nicht. Die Unterlagen beschreiben überwiegend den Afghanistankrieg der Bush-Administration, ihre politischen Folgen aber könnten jetzt das Ende der Obama-Strategie besiegeln.

Obamas Entscheidung, die Truppen in Afghanistan deutlich zu erhöhen und zugleich ein Abzugsdatum festzulegen, hörte sich von Beginn an eher nach Ratlosigkeit als nach Strategie an. Spätestens seitdem murmelt auch der internationale Chor der Truppensteller: »Bloß irgendwie raus hier.« Westliche Politiker lügen sich nun die untaugliche afghanische Armee und Polizei als ausbaufähige Sicherheitskräfte zurecht, denen man demnächst das Land überlassen könne. Afghanische Politiker und Kriegsherren rüsten sich für die Zeit nach dem Abzug der ausländischen Truppen.

Wie diese sich – oft bar jeder Geschichts- und Ortskenntnis – über die Jahre verrannt haben, das zeigen die WikiLeaks-Dokumente eindrucksvoll und mit zermürbenden, minutiösen Details. Verrannt zwischen ethnischen Fronten und Allianzen, regionalen Machtinteressen und der eigenen Selbstüberschätzung.

Das Ende der Geschichte kann man jetzt schon lesen und hören: dass Afghanistan einfach nicht zu befrieden sei, die Afghanen einfach nicht zu modernisieren seien. Diese Geschichtsklitterung ignoriert geflissentlich, dass eine andere, erfolgreichere Entwicklung möglich war. Der so oft besungene zivile Aufbau des Landes stellt das traurigste Kapitel des Afghanistankrieges dar. In den entscheidenden Jahren unmittelbar nach dem Sturz der Taliban passierte fast nichts, später dann kamen mehr Versprechen als Gelder, und die landeten zu einem großen Teil in den Taschen ausländischer Berater und korrupter Behörden. Die Chronologie dieses Scheiterns ist noch nicht geschrieben. Aber damit muss man nicht auf das nächste Leak warten.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unterwww.zeit.de/audio