Arbeitsmarkt "Wir ordnen uns den Medien unter"

Er wollte auf Konjunkturprognosen verzichten. Jetzt sagt Klaus Zimmermann uns wieder die Zukunft voraus. Warum?

DIE ZEIT: Professor Zimmermann, in der Krise haben Sie gefordert, auf Konjunkturprognosen zu verzichten . Jetzt sagen Sie wieder die Zukunft voraus. Haben Sie aus der Krise denn nichts gelernt?

Klaus Zimmermann: Das war im Dezember 2008, in der Mitte des freien Falls der Konjunktur. Ich habe damals gesagt, wir sollten besser zunächst einmal zuwarten, bevor wir wöchentlich neue Prognosen machen. Mir ging es vor allem darum, mit düsteren Prognosen die Bürger nicht noch mehr zu verunsichern. Die Wirtschaftsentwicklung vorherzusagen ist etwas anderes, als ein Erdbeben vorherzusagen. Ein Erdbeben kümmert sich nicht um Prognosen, es kommt, oder es kommt nicht. Bei Wirtschaftsprognosen ist das anders: Die Bürger orientieren sich an Vorhersagen, sie geben zum Beispiel weniger Geld aus, wenn eine tiefe Krise droht. Eine düstere Prognose kann die Krise also erst richtig verschlimmern. Im Übrigen sind Konjunkturprognosen immer schon sehr unzuverlässig gewesen. Es gilt eine einfache Lebensweisheit: Man muss auch mal zugeben können, dass man nichts weiß.

ZEIT: Wissen alle Ökonomen, dass sie nichts wissen?

Zimmermann: Bezogen auf Konjunkturprognosen: ja. Die Unsicherheitsbereiche sind sehr groß, und Wendepunkte sind praktisch nicht prognostizierbar. Das weiß jeder, der sich mit der Sache beschäftigt, auch die Medien.

ZEIT: Wir sollten Prognosen also bleiben lassen?

Zimmermann: Nein, wir sollten nur dazu sagen, wann sie wissenschaftlich begründet sind und wann sie gehobene Unterhaltung, intelligente Spekulationen darstellen. Die Konjunkturentwicklung über ein Jahr hinaus zuverlässig vorauszusagen ist generell sehr schwierig, wenn nicht unmöglich. Wir sollten auf mittelfristige Punktprognosen ohne Bandbreiten verzichten – die Ökonomen genauso wie die Journalisten. Bei sehr kurzfristigen Voraussagen, etwa für drei oder sechs Monate, sieht es anders aus, weil man sehr viele Daten hat und schon ein sehr außergewöhnliches Ereignis braucht, um in der Vorhersage danebenzuliegen. Ganz langfristige Prognosen wiederum sind ja lediglich Trendaussagen und damit ebenfalls unproblematisch.

ZEIT: Was sagt das über Ihre Zunft aus, dass alle dennoch weitermachen?

Zimmermann: Dass wir uns sehr stark den Bedürfnissen der Medien, der Öffentlichkeit unterordnen.

ZEIT: Sie sind alle mediengeil?

Zimmermann: Das klingt mir zu hart. Die Medien sind Teil des Spiels. Sie verlangen geradezu nach konkreten Aussagen über die Zukunft.

ZEIT: Warum machen ausgerechnet Sie da mit? Sie könnten auch Nein sagen.

Zimmermann: Das kann ich nicht allein. Wir beim DIW haben unsere Prognosen eine Zeit lang mit Wahrscheinlichkeiten versehen, um den Unsicherheitsgrad deutlich zu machen. Das hat niemanden interessiert. Eine konkrete Zahl lässt sich gut verstehen. Es ist aber unsinnig, die Komplexität der Welt in einer aufs Komma genauen Wachstumsprognose zu erfassen. Wir sollten darauf verzichten. Das geht nicht ohne die Medien!

ZEIT: Dann reden wir doch mal über die Zukunft, ohne auf eine Zahl zu starren: Werden wir schon bald Vollbeschäftigung haben, wie es der Wirtschaftsminister jetzt verkündet?

Zimmermann: Ich glaube, dass Vollbeschäftigung prinzipiell möglich ist – definiert als eine Arbeitslosenquote von weniger als vier Prozent oder deutlich weniger als zwei Millionen Arbeitslose. Allein aus demografischen Gründen schrumpft künftig die Arbeitsbevölkerung jedes Jahr um 250.000, auch das hat Folgen für die Zahl der Arbeitslosen. Ein Teil der jetzt Arbeitslosen wird aber auch im Aufschwung nur schwer einen Arbeitsplatz finden, weil er nicht die richtigen Qualifikationen hat. Etwa 50 Prozent der Langzeitarbeitslosen haben keinen Schulabschluss. Dagegen werden wir bei Fachkräften schon bald einen Mangel haben, auch deshalb ist Zuwanderung so wichtig.