Auch deutsche Unternehmen zahlen gerne für die zweifelhaften Zertifikate

....dass Zertifikathandel nicht immer so gut funktioniert, wie die Politiker uns weis machen wollen. Auch hier bedeuteten die CO2 Zertifikate eine Subventionierung einer monopolistischen Industrie.

Man muß sich fragen, was die Beseitigung von HFKW-23 mit der Beseitigung von CO2 zu tun hat - nämlich nichts. Damit wird auch klar, daß es eine unzulässige Vermischung von Zielen und Maßnahmen ist, wenn man die Verrechnung von Umweltzertifikaten in völlig unterschiedlichen Produktionen zuläßt oder sogar noch fördert.

Es wäre eine klare Regelung zu sagen, ein Zertifikat zur Freisetzung einer bestimmten Menge eines schädlichen (oder giftigen) Stoffes bezieht sich auf diesen Stoff, nicht aber auf andere. Dann würden sämtliche Produktionen betroffen sein, bei denen dieser Schadstoff entsteht. Aber man könnte eben nicht in anderen Produktionen das Entstehen anderer Schadstoffe dagegen aufrechnen und somit das Zertifikat mißbrauchen.

Ein anderes und weitergehendes Thema ist, ob der Emissionshandel im Vergleich zu einer Pigousteuer oder zu einem schlichten grundsätzlichen Verbot wirklich grundsätzlich der bessere Weg ist.

Großen Dank an Thomas Ernst, der in der Tat das zentrale Kriterium zur
Bewertung des Emissionshandels, entwickelt von Pigou um 1920, einbringt.

Das was JoG "einfach mitnimmt", böse Monopole, ist typisch für die
Kurzschlüße welche mangelnde Kompetenz von schnellen Journalisten
so erzeugen.

Was kann man über die Anwendung von Pigou auf den tatsächlichen
Handel im ETS und von CDM sagen ? googlen sie mal Herr Reuter !

...sondern nur eine Anekdote aus unserer Erfahrungswelt genommen. Pigou-Steuern können selbstverständlich einen Erfolg haben, wenn man sie richtig Entwirft, die Steuer richtig adjustiert wird usw. Wenn alles richtig funktioniert, ist ein Zertifikatenhandel uU die effizienteste Möglichkeit der Regulierung. Da wir aber bspw im Energiesektor eine staatlich bedingte Monopolstruktur haben, muss man davon ausgehen, dass Effizienz nicht im Fordergrund hiesiger politischer Ziel rangiert.

Regulierung ist also mit Pigousteuern nicht immer ganz so einfach und im Falle der Zertifikate, die man politisch bestimmt verkauft bzw ausgibt, grenzüberschreitende Wirkungen haben, emotionale Themen berühren und vieles mehr noch weit schwieriger als es zunächst klingt. Wir haben eine mehrjährige Erfahrung mit den Dingern und da klappte es nur begrenzt; böse Menschen würden sagen, das hiesige Programm wäre eine reine Subventionsaktion gewesen.

Zudem gibt es eine ganze Latte Abfallprodukte, die ähnliche Externe Effekte erzeugen und alle letztlich reguliert werden müssten. Das bedeutet eine ziemlich schwerwiegende Verschiebung der Preise in einem Bereich, der alle Teile der Wirtschaft und des persönlichen Lebens hinein greift. Da können die Verwerfungen aus falsch gesetzten Incentives verheerend sein. Diese Erfahrung haben wir in einem anderen hochregulierten Bereich, dem Finanzmarkt, gerade gemacht.

Ob man da die Politik und Bürokratie, wie sie heute existieren das anvertrauen will?

Pigou mag sicher einem verzerrten Emissionshandel überlegen sein. Problematisch hierbei ist jedoch die korrekte Bemessung. Eine global adjustierte Steuer, die den Schattenpreis des Kohlendioxids exakt trifft, wird vergleichsweise schwer zu installieren sein.
Die HFC-23 Problematik ist aber auch keine neue und meines Erachtens in Zukunft vernachlässigbar. Die CDM-Pipeline hat sich stark zu Projekten der erneuerbaren Energien verschoben.

Die andere, unweigerlich mit HFC-23 verbundene Frage ist: Welchen Zertifikate-Preis würde man in Europa in Kauf nehmen? Sollten die Projekte wegfallen, würde sich vermutlich kein Preis nahe bei 12€ einstellen. Einem knapperen Angebot wird schon seit langem von einer starken Lobby (zB IETA) entgegengewirkt.

Sicherlich sind HFC-23 Projekte auf Dauer kein Weg, dem Klimawandel entgegenzuwirken. Und sicher bedarf es auch deutlicher Nachbesserungen im CDM. Aber der Mechanismus bleibt bei allen Problemen einer globalen CO_2-Steuer meines Erachtens überlegen.