Gleich beim ersten Besuch stellt Facebook ein paar Bekannte vor

Vor kurzem hat die Bundesrepublik den Weg freigemacht, dass mit SWIFT verdachtsunabhänig Bankdaten von mir ins Ausland geschafft werden. Ich habe keine Möglichkeit die Daten einzusehen noch zu löschen.

Die Bundesrepublik hat Weg dazu freigemacht, dass verdachtsunabhängig Daten von mir bei Transatlantik-Flügen an Strafverfolgungsbehörden in den USA weitergereicht werden. Ich kann sie nicht einsehen und nicht ändern.

Alle meine Auslandstelefonate werden wie bei jedem anderen deutschen Bürger vom Bundesnachrichntendienst (BND) verdachtsunabhängig mitgelauscht ohne richterliche Genehmigung. Tauchen Schlüsselworte auf, werden die Gespräche von einem Menschen abgheört. Ich kann das nicht einsehen, wo mein Staat mich vorsorglich bealuscht, ich kann es nicht löschen lassen.

Mein Staat gibt personenbezogene Daten (Zuordnung IP-Adresse - Anschlussinhaber) bereitwillig an Rechtsanwälte, die mit Hilfe von Strafanzeigen, die nicht zu Strafverfahren führen, Daten erschleichen für Zivilverfahren) in riesigen Massen ab.

Mein Staat möchte, dass Hausmauern und Funkwellen Persönlichkeitsrechte bekommen wie richtige Menschen.

Warum redet mein Staat den ganzen Tag über Google und Facebook, aber nicht über das was er tut? Wann bekomme ich meinen jährlichen Kontoauszug von Herrn de Misere für Verfassungsschutz, BKA, Flensburg, Finanzbehörden, usw. wo ich sehen kann, was die über mich speichern?

Man könnte den Verdacht haben, der Staat meint das gar nicht ernst mit dem Datenschutz.

Man darf langsam aber sicher Zweifel daran bekommen, dass die Mehrheit der Bürger den Staat bilden. Offenbar ist es ein kleiner Machtzirkel, der im Namen des Volkes immer unkontrollierter gegen seine eigenen Bürger arbeitet. Offen bleibt dabei für welche Interessen und in wessen Auftrag, wenn schon nicht mehr im Auftrag des Volkes. Dies ist die bittere Erkenntnis aus den Randerscheinungen der Facebook Angelegenheit, bei der noch relativ nachvollziehbar ist, dass an dieser Stelle die Datensammelwut rein kommerziellen Interessen dient.

http://qpress.de/2010/07/... … Und in wieweit unser Innenminister, de Misere sich solche Vorkommnisse zum Vorbild macht, darüber darf man geflissentlich sinnieren. Fest steht aber, das die Freiheit heute erheblich bedrohter ist als zu Zeiten des kalten Krieges. Sei es durch neue technische Errungenschaften oder unter konstruierten Vorwänden, wo man an erster Stelle das bewusst selbst gezüchtete Schreckgespenst vom Terror nennen darf. Eigentlich ist die ganze Geschichte recht durchsichtig, nur sind wir komischerweise nicht in der Lage diesen Exzessen Einhalt zu gebieten. Was läuft denn jetzt falsch im Staate?

"Künftig könnte derjenige, aus dessen Adressbuch eine E-Mail-Adresse stammt, gefragt werden, ob das Unternehmen die Werbung in seinem Namen verschicken darf. Der Empfänger wüsste dann, wie Facebook an die E-Mail-Adresse gekommen ist."

Das weiss er doch sowieso... Von demjenigen, der ihm da als Freund vorgeschlagen wird. Es ändert sich also garnichts. Außerdem will ich nicht wissen, woher Facebook meine Daten hat, sondern ich will, dass sie meine Daten garnicht haben.
Ich versuche mich - so gut es geht - gegen das Sammeln meiner Daten zu schützen. Was auch halbwegs gut klappt. Aber in dem Moment, in dem Andere entscheiden können, was mit meinen Daten geschieht (nach der neuen Regelung sogar explizit), werden meine eigenen Möglichkeiten völlig ausgehebelt. Ich weiss garnicht, was es da noch zu diskutieren gibt...

Um die Rechte der Frauen kümmern sich Mina Ahadi und Maryam Namazie erfolgreich, deswegen wurden bei Facebook ihre Accounts gestern spontan gelöscht. Sonderbar wo man dort so gerne alle Daten von allen hat.

Internetfunktionen und -portale, die missbraucht werden können, werden auch missbraucht, wie nun fast schon jede Woche durch neue Skandale bekannt wird. Aber während Google und Facebook und StudiVZ schon länger durch Missbrauch von Daten und Cybermobbing auffallen, schaut bisher niemand auf Amazon. Auf dieser verkaufsträchtigen Webfläche tummeln sich so genannte "Toprezensenten", die durch ihre fleißige Mitarbeit auffallen. Da setzt ein Toprezensent bis zu drei Rezensionen täglich ein, lauter neue DVDs und CDs und Bücher - natürlich alles "ganz toll" und mit fünf Sternen versehen. Eine Top-500-Rezensentin lobt dazwischen bei Amazon auch mal einen Lockenstab auf 5 Sterne). Andere "Rezensenten" rezensieren-loben-lupfen nur für bestimmte Verlage und machen dafür Konkurrenzbücher und -produkte schlecht (1-2 Sterne), was dann das Ranking der Konkurrenz sofort verschlechtert). Autoren, Verlage und Übersetzer werden hier systematisch von bestimmten "Rezensenten" schlechtgeredet. Und Bücher über besonders kritische Themen, wie die von Herta Müller über den rumänischen Geheimdienst, oder Petra Reski über die Mafia in Deutschland, werden ebenso schlechtgemault. Dies geschieht nicht nur durch "Top-500-Rezensenten", sondern auch durch kleine Gruppen von mehreren "Lesern", die z.B. innerhalb von 2 Tagen hintereinander ihre schädlichen "Kommentare" einstellen, auch dort, wo sonst ein halbes Jahr niemand einen Kommentar einstellt.

Auch eine Form von Rufmord, nur heißt sie heute Internet.

Mit kritischen Geistern will man sich offenbar nicht herumschlagen müssen, die lassen sich normalerweise auch nicht wo einfach für kommerzielle Zwecke einspannen (die merken das zu schnell und machen dann auch noch andere darauf aufmerksam...) Dann lieber zwei Profile löschen, das ist billiger.
Schöne neue Welt!