Zum Tod von Christoph Schlingensief Seid getröstet: Ich bin gutSeite 2/2

helmut qualtinger hat gesagt:
„In Wien musst' erst sterben, bevor sie dich hochleben lassen. Aber dann lebst' lang.“ - es dreht sich zwar nicht um wien, eher um die "ex-brd" - aber es wäre schlingensief, nachdem er doch jahrelang medial entweder in irgendwelche "sparten" gezwängt oder gleich gänzlich ignoriert worden war, doch zu wünschen, daß man sich noch sehr sehr lange an ihn und sein "oevre" erinnere... und nicht nur, wie es leider anderen genies widerfährt, exakt einmal pro jahr, für fünf minuten "ard-tagesschau", zum geburts- bzw. todestag..

schlingensief wird gnadenlos überschätzt.es geht nicht um seinen tragischen todes:traurig und zu früh.diese selbst- und fremd-überhöhung,pseudo-religiösierung und idealisierung von cs und damit einhergehende abwertung der lebensprozesse anderer ist ein echter fundmentalistischer rückfall.so geht man nicht mit den überledenden um. s. hatte teilweise interessante projekte(treffendst war a.m.s. die container in wien).es ist ihm vor allem gelungen,persönliche probleme für viele menschen für interessant zu machen.die idealiserung seiner unfähigkeit er könne kunst und leben nicht trennen,gehört zum neoreligiösen pathos.dieser kommt vielfach von selbsternannten intellektuellen.wehe jedoch,wenn sich jemand von sich aus für seine probleme interessiert hatte,dann hat cs. schonmal physisch/juristisch die keule benutzt.s. war ein anthropofag im besten sinne,er hat sich das einverleibt was er nur kriegen konnte, es benutzt und ausgeschieden,was sich nicht einverleiben liess.seine letzten jahre sind vergleichbar mit der frage,die sich jemand stellt,wenn er noch drei wochen hat:viele machen dann die weltreise.christoph hat dies auch getan und seine schicksalsentblösung auf die spitze getrieben.ich fand dies nicht großzügig und nicht künstlerisch, sondern vor allem laut.es hat so viel anderes mental,akkustisch und visuell übertönt,was vielleicht auch einen aufmerksamkeitsraum benötigt.bei einem unfall schaut man zunächst auf die stillen,weil man weis, die lauten haben noch kraft.

Bei meinem Mann wurde auch 2008 Krebs diagnostiziert und er starb im Sommer 2009 mit 48 Jahren.
Wir haben aber in den verbleibenden 18 Monaten eine erfüllte Zeit erlebt, im Wissen darum, dass es keine dauerhafte Heilung gibt.
Öffentlich aufzuheulen wie Schlingensief ist meinem Mann nie in den Sinn gekommen. Er hat auch nicht resigniert oder sich „abschieben“ lassen. Wir haben Freunde und Kollegen informiert und die Wunden gezeigt.
Anders als S. hat mein Mann versucht sich mit dem Unvermeidbaren abzufinden. Statt neue Projekte zu starten und davon zu träumen noch ein Kind zu zeugen, hat er über ein Jahr lang Abschied genommen, besonders intensiv in seinen letzten Lebenswochen.
Was ihn bewegte, war die Sorge um diejenigen, die zurückbleiben und nicht die Angst nicht genug Spuren zu hinterlassen.
Schlingensiefs Weg der Auseinandersetzung mit dem Sterben mag für ihn der richtige gewesen sein und seinem Naturell entsprochen haben, Bewunderung empfinde ich aber nicht dafür. Zu narzisstisch und selbstmitleidig erscheinen mir seine Aussagen. Ich habe auch Mitleid mit einem Menschen, der wohl lange nicht loslassen konnte.
Mein Mann stand dem Glauben an einen Himmel ähnlich skeptisch gegenüber wie Schlingensief und wünschte sich doch für seine Beerdigung Bonhoeffers „Von guten Mächten wunderbar geborgen“.
Ich kann Schlingensiefs Kunst nicht beurteilen, aber die in manchen Artikeln anklingende Heldenverehrung für sein öffentliches Sterben kann ich nicht nachvollziehen.

Nein, ich denke er wollte nicht anders sein.
Er war anders.
Das muß mit Heldenverehrung nicht`s zu tun haben.

Wir werden Ihn vermissen und sind traurig.

Wetering