Antisemitismus : Hass Hass Hass

Hartwig von Hundt-Radowsky war 1819 der erste Deutsche, der die Vernichtung der Juden forderte. Sein Leben und Werk hat jetzt der Historiker Peter Fasel erforscht.
Ein Mann steht vor einem Denkmal und liest die Namen der Deportierten © Fred Dufour/AFP/Getty Images

DIE ZEIT: Die Juden, so schreibt Hartwig von Hundt-Radowsky 1819, bekommen zu viele Kinder, sind arbeitsscheu und lassen sich nicht in die christlich-deutsche Gesellschaft integrieren. Erinnert Sie das nicht an die Thesen eines bekannten Bundesbankers über die muslimischen Einwanderer heute?

Peter Fasel: Flüchtig betrachtet vielleicht. Aber Sarrazin will ja, so nehme ich doch sehr an, die muslimischen Deutschen in der Gesellschaft integriert sehen. Die Antisemiten damals hingegen waren strikt gegen jede Integration. Den integrierten Juden hielten sie sogar für den allergefährlichsten. Sie sprachen den Juden jede Möglichkeit ab, Bürger eines nichtjüdischen Staates zu sein. Selbst wenn ein Jude konvertierte, selbst wenn er sich in seinen Sitten und Gebräuchen anpasste, blieb er für sie »der Jude«, und das hieß für sie: dem christlich-deutschen Volk fremd und feind.

ZEIT: Woher kommt Hundts Hass?

Fasel: Zunächst aus einem antijüdisch eingestellten Elternhaus. Seine Eltern, von bürgerlichem Stand, hatten sich in Mecklenburg ein Rittergut gekauft. Dort wird er 1780 auch geboren. Im Laufe der napoleonischen Kriegswirren kann die Familie den Besitz nicht mehr halten. Zeitlebens kämpft Hundt, der sich selbst nobilitiert hat, als freier Schriftsteller gegen den sozialen Abstieg. Sein Leben ist auch eine Verlierergeschichte, bis zuletzt, bis zu seinem Tod 1835 im Schweizer Exil. Zur Erklärung seines Fanatismus allein reicht das allerdings kaum. Im Übrigen ist es keine zufällige, individuelle Marotte. Hundt steht ja mit seinem Hass nicht allein.

ZEIT: Judenhass hat es in allen christlichen Gesellschaften, in allen Teilen Europas gegeben. Was ist das Neue an diesem Antisemitismus des deutschen Biedermeier?

Fasel: Dieser moderne Antisemitismus beginnt schon etwas früher, paradoxerweise als Unterströmung innerhalb der Aufklärung. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts radikalisiert er sich. Es ist die Zeit der bürgerlichen Revolution und der beginnenden Industrialisierung. An die Spannungen und Ängste jener Jahre knüpft Hundt an. Sein Hass speist sich zwar zum großen Teil noch aus dem alten christlichen Antijudaismus, trägt aber deutlich rassistische, fast schon biologistische Züge, und das lange vor allen modernen Rassenlehren. Anders als die Kirchen in alter Zeit will er die Juden eben nicht zur Konversion bringen, zur Konversion zwingen, sondern er will sie vertreiben, vernichten.

ZEIT: Wie nah kommt er den Vorstellungen der Nazis?

Fasel: 1819, im Judenspiegel, entwirft Hundt schon den ganzen Ablauf des Holocaust: Stigmatisierung und Ghettoisierung, Ausraubung und Versklavung, Deportation, am Ende Vernichtung. Und zwar, wie die Nazis es dann tatsächlich gemacht haben, möglichst außerhalb der deutschen Grenzen und unter Beteiligung anderer Nationen. Hundt stellt diese ganzen Ungeheuerlichkeiten allerdings nicht bürokratisch nüchtern vor, sondern unterbreitet sie seinen Lesern in einem zynisch-polemischen Ton. Aber es ist schon alles formuliert.

ZEIT: In Ihrem Buch schreiben Sie auch ausführlich über seinen Hass auf die sogenannten weißen Juden. Ist das eine Erfindung von ihm?

Fasel: Ja. Die weißen Juden erfindet Hundt 1822 in seiner zweiten großen antisemitischen Schrift, der Judenschule. Weiße Juden sind Nichtjuden, die sich vermeintlich wie Juden verhalten. Sie erklärt Hundt nicht etwa nur zu »Gesinnungsjuden«, er definiert sie tatsächlich als »Rassejuden«. Mit der Idee von den weißen Juden, die buchstäblich überall lauern, hat Hundt sein Wahnsystem vollendet. Jeder, der den Nationalrevolutionären negativ auffällt, zum Beispiel als Kosmopolit, kann so ganz einfach als Jude entlarvt und liquidiert werden.

ZEIT: Wie geht Hundt mit den jüdischen Wurzeln des Christentums um?

Fasel: An sich ist er glühender Lutheraner. Er propagiert dann immer stärker ein ausgedünntes, »häretisches« Christentum. Das wahre Christentum könne erst dann erblühen, wenn die Gläubigen sich von »dem faulichten Urstamm«, den jüdischen Wurzeln ihrer Religion gelöst hätten. Auch diese Idee Hundts ist, denken wir an die protestantischen Deutschen Christen im Nazireich, durchaus avantgardistisch.

Verlagsangebot

Lesen Sie weiter.

Noch mehr faszinierende Wissenschaftsthemen jetzt im digitalen ZEIT WISSEN-Abo.

Hier sichern

Kommentare

14 Kommentare Seite 1 von 3 Kommentieren

Antisemitismus in Italien

Es gab gesellschaftliche Antisemitismus in Italien, aber er war schwächer als in Deutschland. Mussolini hat vor 1936 (zumindest offiziell) den Faschismus und den Antisemitismus als gegensätzlich und unvereinbar bezeichnet. Der frühe italienische Faschismus stützte sich auch auf Anarchisten und Futuristen, die der Bewegung anfangs ein starkes anti-katholisches Moment gaben.

Realität...

Die Uni hat zu Ihrer Information demokratisch entschieden, zudem ist es wirklich töricht Greifswald als NPD Hochburg zu sehen. Wer die Uni und Stadt kennt, der weiß das dies nicht zutrifft, im Gegensatz, und das meinten Sie sicher, zu den Kreisen NVP und OVP...

Die Debatte, von der ZEIT lange begleitet und in Greifswald auch von den Initiatoren meiner Ansicht nach viel zu einseitig geführt (von den selbstgefälligen Akteuren selbst mag man gar nicht reden...), ist vorbei, schämen müssen wir uns nicht, denn der Bogen Judenvernichtung zur Uni Greifswald ist so nicht statthaft..

Eine Frage an Herrn Erenz:

Werter Herr Erenz,

war dieser Beitrag unabhängig von der Sarrazin-Debatte geplant?

Ja!
Dann finde ich es für einen Journalisten der ZEIT nicht angemessen, die Sarrazin-Debatte in das Licht der Fragen von Antisemitismus zu stellen. Ihr Eingangssatz ist völlig deplatziert. Hier geht es um ernste Fragen zum Völkermord und nicht um eine Debatte der Integration von Einwanderern der Gegenwart. Eine Verknüpfung ist, leider so zu benennen, "billig" und führt zu keinem Diskurs.
Auch die Tatsache, dass sie, anscheinend gewitzt, den Namen Sarrazin nicht nennen, lässt auf Ihre Haltung schließen und vielleicht auf einen Mangel an Objektivität?

Nein!
Dann wäre dies ein weiterer Tiefpunkt der ZEIT-Online...

Unangenehm...

Da wagt es doch tatsächlich jemand den heiligen Thilo und seine Lehre in einen Zusammenhang zu stellen, in dem der geneigte Gläubige ihn nicht sehen will. Dabei ist das die ganze Zeti schon offensichtlich. Der Man ist einer von ganz rechts-außen und diejenigen, die ihm unreflektiert nachplappern im übrigen auch. Das mag so manchem heimlich unangenehm sein, ändert aber nichts.
Hundt-Radowsky und Sarrazin liegen nicht so weit auseinander. Gut H-R redet von Vernichtung, aber Sarazin legt auch schonmal die theoretischen Grundlagen für einen neuen Holocaust. Diese Grundlagen werden immer gelegt, wenn der Wert von Menschen auf die Art taxiert wird, wie Sarrazin es macht - oder eben HR schon vor ihm.

Unsägliches Zeug zu lesen ist schwer

Das fällt mir auch häufig bei solchen Formulierungen wie der des Herrn Fasel (Was hat sich denn der Weltgeist dabei gedacht?) "trübe ... Tradition" auf. Was soll denn das sein? Reine Gutmenschen-Poetik, wenn Sie mich fragen. Kommt auch immer wieder in der Phrase "dumpfe ... Gesinnung" einher und ist genauso sinnvol wie etwa "klingende Farbe" oder "wohlschmeckende Dunkelheit".

Im Übrigen fand ich die Eingangsfrage der ZEIT sehr grenzwertig. Eine solche Bedeutung, wie sie die Frage unterstellt, hat das Buch des Herrn Sarrazin nicht und will es auch nicht haben.