Auch Staaten spielen mit im großen Handelsspiel

"Man würde wahrscheinlich herausfinden, dass es nicht per se schlecht ist an der Not anderer zu verdienen."
Das ist ein - wohl gewollt abstruses - an den Haaren herbeigezogenes Beispiel, denn der Chirurg profitiert keineswegs von der Not des Patienten, sondern lindert diese. Im Gegensatz zu den Spekulaten hat er sie zuvor jedoch nicht verursacht.
Lassen Sie uns ein ähnliches Beispiel finden - das der Feuerwehr. Laut Ihrer Behauptung profitiert ja auch die Feuerwehr von der Not der Menschen. Doch sind Feuerwehrleute wirklich mit Spekulanten zu vergleichen? Ganz gewiss nicht - denn Feuerwehrleute löschen Feuer. Spekulanten legen Feuer und erpressen dann die Brandopfer. Das ist ein erheblicher Unterschied.

Das diese Spekulanten ab und an auch sympathische Menschen sind, mag jeder selbst beurteilen, aber wir sollten auch nicht vergessen, das einige der fürchterlichsten Verbrecher unserer Geschichte persönlich durchaus charismatisch, höflich, gebildet und sympatisch erschienen. Trotzdem waren sie bestialische Mörder, die für den Tod von Millionen Menschen verantwortlich waren.

Und nichts anderes sind auch Spekulaten. Beispielsweise für die Spekulation mit Nahrungsmitteln zu Preissteigerungen und Verteuerungen, welche Menschen tatsächlich verhungern lassen. Nicht anderes verhält es sich mit anderes Spekulationsobjekten, welche Menschen ihre Existenzgrundlage nehmen, Lebensmittel unbezahlbar werden lassen oder diese gleich in Treibstoff umwandeln oder ganz Landstriche auf der Suche nach Rohstoffen verwüsten - all das bezahlen Menschen mit dem LEBEN ... und das allein für die Gier von Spekulanten. Und NIEMAND kann sich damit herausreden, dass er diese Zusammenhänge nicht kennt.

Und so müssen wir uns nicht die Frage stellen, ob Spekulanten 'böse' sind, sondern ob wir sie als Mörder bezeichnen und wie wir sie dafür zur Rechenschaft ziehen können, denn sie haben jährlich den tod von Millionen Menschen auf dem Gewissen.
Geld zu verdienen ist tatsächlich nichts schlechtes - Geld mit dem zuvor selbst verursachten Leid der Menschen zu verdienen ist hingegen ein Verbrechen.

Ihr Vergleich mit dem Chirurg hinkt leider gewaltig. Nehmen Sie einem Chirurgen ein Werkzeug, z.B., sein Skalpell weg. Resultat: Der zu operierende Patient überlebt womöglich die Operation nicht. Nehmen Sie nun den Finanzakteuren - rein hypothetisch - den computergestützten schnellen Massenhandel weg, und zwar am besten über eine Tobin-artige Steuer. Resultat: Wird das Finanzsystem als solches diese Operation auch nicht überleben? Aber sicher doch wird es das...

Ohne auf semantische Feinheiten eingehen zu wollen: Wenn Sie jedwede vorausschauende wirtschaftliche Investition als Spekulation bezeichnen wollen, geben Sie diesem Begriff in der Tat einen positiven Beigeschmack. Wenn ich heute glaube, dass ein kleines Unternehmen in 10 Jahren viel mehr wert sein wird, und ich ihm daher etwas notwendiges Kapital zur Verfügung stelle, wäre ich nach dieser Definition auch Spekulant.

Ich denke jedoch, die Gesellschaft ist bereits weiter, und versieht mit dem Etikett "Spekulant" ausdrücklich solche Akteure, die eben nicht (nur) an solchen win-win-Situationen interessiert sind, sondern denen vielmehr die gesellschaftlichen/gesamtwirtschaftlichen Folgen ihres eigenen Tuns ziemlich egal sind.

Ein High-Frequency-Trader, der über Blitzabfragen die Kontrakte privater Rentenversicherungen verteuert, hat volkswirtschaftlich keinerlei Nutzen. Spenden gerät dann zu einer billigen Form von Gewissensberughigung, oder modernem Ablasshandel.

Eine Tobin-Steuer wäre hier das mindeste.

"Man würde wahrscheinlich herausfinden, dass es nicht per se schlecht ist an der Not anderer zu verdienen."
Das ist ein - wohl gewollt abstruses - an den Haaren herbeigezogenes Beispiel, denn der Chirurg profitiert keineswegs von der Not des Patienten, sondern lindert diese. Im Gegensatz zu den Spekulaten hat er sie zuvor jedoch nicht verursacht.
Lassen Sie uns ein ähnliches Beispiel finden - das der Feuerwehr. Laut Ihrer Behauptung profitiert ja auch die Feuerwehr von der Not der Menschen. Doch sind Feuerwehrleute wirklich mit Spekulanten zu vergleichen? Ganz gewiss nicht - denn Feuerwehrleute löschen Feuer. Spekulanten legen Feuer und erpressen dann die Brandopfer. Das ist ein erheblicher Unterschied.

Das diese Spekulanten ab und an auch sympathische Menschen sind, mag jeder selbst beurteilen, aber wir sollten auch nicht vergessen, das einige der fürchterlichsten Verbrecher unserer Geschichte persönlich durchaus charismatisch, höflich, gebildet und sympatisch erschienen. Trotzdem waren sie bestialische Mörder, die für den Tod von Millionen Menschen verantwortlich waren.

Und nichts anderes sind auch Spekulaten. Beispielsweise für die Spekulation mit Nahrungsmitteln zu Preissteigerungen und Verteuerungen, welche Menschen tatsächlich verhungern lassen. Nicht anderes verhält es sich mit anderes Spekulationsobjekten, welche Menschen ihre Existenzgrundlage nehmen, Lebensmittel unbezahlbar werden lassen oder diese gleich in Treibstoff umwandeln oder ganz Landstriche auf der Suche nach Rohstoffen verwüsten - all das bezahlen Menschen mit dem LEBEN ... und das allein für die Gier von Spekulanten. Und NIEMAND kann sich damit herausreden, dass er diese Zusammenhänge nicht kennt.

Und so müssen wir uns nicht die Frage stellen, ob Spekulanten 'böse' sind, sondern ob wir sie als Mörder bezeichnen und wie wir sie dafür zur Rechenschaft ziehen können, denn sie haben jährlich den tod von Millionen Menschen auf dem Gewissen.
Geld zu verdienen ist tatsächlich nichts schlechtes - Geld mit dem zuvor selbst verursachten Leid der Menschen zu verdienen ist hingegen ein Verbrechen.

Ihr Vergleich mit dem Chirurg hinkt leider gewaltig. Nehmen Sie einem Chirurgen ein Werkzeug, z.B., sein Skalpell weg. Resultat: Der zu operierende Patient überlebt womöglich die Operation nicht. Nehmen Sie nun den Finanzakteuren - rein hypothetisch - den computergestützten schnellen Massenhandel weg, und zwar am besten über eine Tobin-artige Steuer. Resultat: Wird das Finanzsystem als solches diese Operation auch nicht überleben? Aber sicher doch wird es das...

Ohne auf semantische Feinheiten eingehen zu wollen: Wenn Sie jedwede vorausschauende wirtschaftliche Investition als Spekulation bezeichnen wollen, geben Sie diesem Begriff in der Tat einen positiven Beigeschmack. Wenn ich heute glaube, dass ein kleines Unternehmen in 10 Jahren viel mehr wert sein wird, und ich ihm daher etwas notwendiges Kapital zur Verfügung stelle, wäre ich nach dieser Definition auch Spekulant.

Ich denke jedoch, die Gesellschaft ist bereits weiter, und versieht mit dem Etikett "Spekulant" ausdrücklich solche Akteure, die eben nicht (nur) an solchen win-win-Situationen interessiert sind, sondern denen vielmehr die gesellschaftlichen/gesamtwirtschaftlichen Folgen ihres eigenen Tuns ziemlich egal sind.

Ein High-Frequency-Trader, der über Blitzabfragen die Kontrakte privater Rentenversicherungen verteuert, hat volkswirtschaftlich keinerlei Nutzen. Spenden gerät dann zu einer billigen Form von Gewissensberughigung, oder modernem Ablasshandel.

Eine Tobin-Steuer wäre hier das mindeste.