Internetkriminalität Ist das schon Krieg?

Man sollte nicht vergessen: Rasmussen ist einer der letzten Bushisten. Zu seinen Grundüberzeugungen (viele hat er sonst nicht) gehört der "Aktivismus" der amerikanischen Neocons: Überall in der Welt einzugreifen, mit welchen Lügen auch immer. Trotz seines netten Auftretens: Der Mann ist kreuzgefährlich auf dem Posten.

Scheinbar haben die hohen Tiere bei der NATO die Befürchtung, in der Bedeutungslosigkeit zu versinken. In solchen Situationen ist es immer hilfreich, einen Teufel an die Wand zu malen. Dieser kann viele Gestalten annehmen. Jetzt ist es zufällig ein Computervirus, früher waren es der "internationele Terrorismus" oder Saddams vermeintliche "Massenvernichtungswaffen".

Die rote Bedrohung fällt seit Ende des Kalten Krieges als Bedrohungsszenario leider weg, daher ist Kreativität gefragt.

in Brüssel sofort dem Rest der Welt den Krieg erklären.

Denn, wenn es stimmt, was die Herren in Uniformen und ihre sog. politischen Partner in letzter Zeit von sich geben, dann werden täglich zig Angriffe gefahren gegen die Regierungsrechner diverser Staaten des sog. Westens.

Also hat man jetzt die perfekte Begründung für die Ausdehnung des Begriffes der Bedrohung gefunden.

Und noch ein Name auf der Liste der inkompetenten Politschwätzer. Auch gleich noch auf die Liste der Personen, die genau in der Position sind, wo sie niemals sein sollten.

Nebenbei: Wieso erst bei Viren? Wie wäre es denn mit Belauschen von mail-Verkehr? Ach, stimmt ja, darin sind ja die USA Meister. Das geht natürlich nicht, denn das muss ja dann gut sein.

dass Stuxnet aus Israel oder den USA stammt, hätte die Nato ja gleich zwei schöne Angriffsziele.

Die Kriterien für die Ausrufung des Bündnisfalles wurde schon längst derart aufgeweicht, dass sie geltendes internationales Recht verletzen, ja geradezu den Begriff des "Angriffskrieges" komplettieren. Es geht nicht um die territoriale Verteidigung, sondern um die Wahrung von Interessen. Dabei spielt es keine Rolle, wo diese Interessen verteidigt werden. Definieren wir eine stabile Ölversorung als vitales Interesse, liegt der Einsatzbereich unserer Truppen überall dort, wo Öl produziert wird. Erweitern wir die These und definieren eigene Interessen als anderen Ländern übergordnet, befinden wir uns im Kolonialismus des 21. Jahrhunderts. Das "Verteidigungsbündnis" NATO wird zu einem Instrument kolonialer Bestrebungen. Der Bündnisfall ist jederzeit und überall, selbst virtuell. Die Vorstellung einer Bedrohung ohne konkrete Beweislage genügt. Im Irak liess man noch die Geheimdienste falsifizieren und schickte den armen Colin Powell zur Märchenstunde in den Sicherheitsrat. Mittlerweile ist die Desensibilisierung so weit fortgeschritten, dass Krieg als Normalfall angesehen, ja geradezu ignoriert wird. Was nicht sein darf, kann nicht sein. Die kollektive Psychose der Gesellschaft lässt Typen wie Rasmussen gewähren. Was macht also eine 130'000 Mann strake NATO Streitmacht in Afghanistan, Taliban bekämpfen sicher nicht. Man darf auf den nächsten Bündnisfall gespannt sein. Überhaupt: befindet sich der ganze Planet nicht schon längst im Bündnisfall?