Credit Suisse "Wir zahlen nicht mehr als nötig"

"Übermäßige Renditen sind in der Regel ein Anzeichen für Marktversagen und Wettbewerbsverzerrungen."

Danke für die mutige Nachfrage Herr Schieritz. Noch mehr bohren, WO denn die Gewinne entstehen.

Ein Markt mit absoluter Konkurrenz und Transparenz erlaubt keine Gewinne mehr, das ist das 1x1 der Betriebswirtschaft. Deshalb versuchen Firmen in (für die Kunden) sehr transparenten Märkten diese durch ein Wirrwarr an Tarifen und Angeboten maximal intransparent zu gestalten.

Da wir wissen, dass die Konkurrenz unter den Banken hoch ist, diese aber TROTZ Krise überaus prächtig, ja unverschämt hohe, *Gewinne* einfahren, muss man sich fragen, auf wessen Kosten sie das tun.

Es ist ganz logisch, diese Gewinne MÜSSEN durch Intransparenz erwirtschaftet werden. Da Banker idR nicht nur skrupellos sondern auch clever sind und jede Menge legale Möglichkeiten zur Verschleierung haben, nutzen sie diese auch. Das beginnt bei undurchschaubaren Hebelkonstrukten, undurchschaubaren Gebührenstrukturen bei Fonds und geht bis zur Manipulation der Preise und der vollen Ausschöpfung der Gewinnspanne zwischen Angebot und Nachfrage:
http://www.heise.de/tp/r4...

Auf diverse Blasen und die Tatsache, dass die Banken an den Staatsschulden ein prächtiges Geschäft machen, muss man glaube ich, gar nicht erst eingehen. Das ist bekannt.

Die Banken saugen die Gesellschaft aus und tun dabei noch so, als würden sie mehr nützen als schaden...

Nur ein Beispiel, das die Relationen zeigt: Zwischen 20 % und 30 % des Lehrpersonals an deutschen Universitäten bestreitet die Lehre auf völlig unterbezahlten oder sogar auf unbezahlten Stellen (ein Lehrauftrag über ein halbes Jahr: 900 Euro, 600 Euro, 160 Euro - je nach Universität - diese "Preise" gelten für das gesamte(!) halbe Jahr, nicht den Monat, alle Prüfungen, Vorbereitungen, Hausarbeiten sind damit "bezahlt"!).

In vielen anderen Berufen sieht es bekanntlich mehr oder weniger ähnlich aus.

Wenn gleichzeitig im Bankensektor pro Jahr mehrere Millionen, sogar mehr als 50 oder 60 Mio möglich sind, dann ist das System fehlerhaft, eine andere Schlussfolgerung sehe ich nicht.

Welche Gesellschaft wollen wir? Wollen und können wir uns eine Gesellschaft leisten, die Bildung und überhaupt Arbeit "ohne Rendite" auf diese Weise skandalös prekarisiert und gleichzeitig eine Geldkaste und ihre "Besorger" absahnen lässt?
Wer will eine solche Gesellschaft - wer hat Interesse am Status quo?

Der aktuelle breite Unmut in der Bevölkerung, der sich noch an Stuttgart 21 oder Atomkraft festmacht, hat seine Ursachen zum ganz erheblichen Teil im Erlebnis der völligen Proportionslosigkeit der Einkommen und Lebenschancen, wie sie in der Krise unübersehbar wurden.

Die unbelehrbare Kaltschnäuzigkeit, mit der Leute wie Dougan sich hinstellen und "ihr" System als alternativlos verkaufen (was sonst??), könnte sich für den ein oder anderen anders "erhellend" erweisend.

liegt doch auf anderme Gebiet, dem mangelden Wettbewerb!
Ob jemand 90 Mio Gehalt bezieht oder nicht ist so lange irrelevant, wie der Nutzen der Kunden entsprechend ist.

doch wie kann es sein, dass das Finanzinstitute über hohe Kosten stöhnen und gleichzeitig solche Gehälter bezahlen?
Wie kann es sein, dass in Niedrigzinszeiten Überziehungskredite 2-stellige Prozentsätze aufweisen?
Wie kann es sein, das die Renditen der anlagen so niedrig, die Gehälter aber so hoch sind?
Da stimmt was im System nicht, was mit Gehaltsdeckeln sicher an der falschen Seite repariert würde.

H.

Enstchuldigen Sie,aber wer als Hilfsassistent jahrelang Vorlesungen für lausige 600 Euro pro Semester betreut und darauf seine Existenz baut,ist selber schuld.Glauben Sie mir:Ich war 2 Jahre Assistent im Fach Mathematik und weiss wovon ich schreibe.Für uns alle war das der Sprungbrett für andere (100Xbesser bezahlte Jobs)in anderen Branchen.Wer das nicht rafft,hat sein Schicksal verdient.