Zum 30. TodestagWer war John Lennon?

Vor 30 Jahren wurde er umgebracht, der oberste Beatle, Agitator, Privatier und Klassiker – eine Würdigung. von 

John Lennon im Jahr 1966, als er sich für seine Aussage entschuldigte, die Beatles seien populärer als Jesus

John Lennon im Jahr 1966, als er sich für seine Aussage entschuldigte, die Beatles seien populärer als Jesus  |  © Harry Benson/Express/Getty Images

Versuchen kann man es, sich John Lennon als 70-Jährigen vorzustellen, mit Hängebäckchen, Tränensäcken und ergrautem Indianerhaar. Vielleicht hätten er und Yoko eine Love and Peace University gegründet oder wären in Sachen Klimaschutz aktiv. Vielleicht würde er heute dem Dalai Lama Konkurrenz machen, als Dauergast auf den Podien dieser Welt. Aber nein, es geht nicht, die Fantasie streikt bereits im Ansatz. Der heilige John ist einer jener Helden der Popkultur, die ewig jung bleiben werden. Sein Tod vor 30 Jahren hat den Prozess der Ikonisierung abrupt zum Stillstand und damit zur Vollendung gebracht.

Fotostrecke: Die letzte Beatles-Tour

© Robert Whitaker

Paul McCartney, dem alten Kumpel und Dauerkonkurrenten, ist das zweifelhafte Glück vorbehalten, bis ins hohe Alter über die Lande zu ziehen und Beatles-Messen zu zelebrieren, John Lennon hingegen bleibt dieser seltsam jugendliche Typ mit der Nickelbrille, ein Posterboy, großer Bruder und Ersatzguru. Mit den Schüssen des geistig verwirrten Fans Mark Chapman, am 8. Dezember 1980 auf den Stufen des New Yorker Dakota Building abgefeuert, ging nicht einfach eine Ära zu Ende, sie öffneten der Mystifizierung eines gewöhnlichen Sterblichen Tür und Tor. Denn so will es das Gesetz: Wer früher stirbt, ist länger tot. Entsprechend schwer ist es, ihn nachträglich wieder zum Leben zu erwecken.

Anzeige

Wer war John Lennon? Der Mann, der Imagine schrieb, aber was ist da sonst noch? Give Peace a Chance wurde zur Lagerfeuerhymne, doch erinnert sich jemand an die Details der Lennonschen Weltmission? Es sind die Schmuckschubereditionen und Prachtausgaben, die das Bild bestimmen, Gedenkfetische in Form neuer Coffeetable-Erzeugnisse, die mit dem Versprechen, den wahren John zu zeigen, Fotostrecken voller lachender Beatles und kreischender Teenager aufwärmen. Noch einmal sollen wir das Poesiealbum der Sechziger aufblättern, die Klassikermaschine läuft, kommende Woche landet punktgenau ein Film über Lennon in den Kinos, und die Witwe hat auch noch mal zugeschlagen.

Wer nun aber die größte Lennon-Wiederveröffentlichungsoffensive aller Zeiten dazu nutzt, sich beispielsweise sein digital restauriertes Spätwerk in geballter Form zu Gemüte zu führen, macht eine überraschende Entdeckung. Fremd ist er uns geworden, dieser Lennon. Die Musik: mit Ausnahme der Handvoll Hits zerfasert, ausufernd und ohne Pointe. Die forcierten Hippieglaubensbekenntnisse bei gleichzeitiger Defätistenattitüde: schwer erträglich. Yokos tremolierender Weltverbesserungssopran: zum Davonlaufen. Das Album mit Coverversionen früher Rock-’n’-Roll-Titel, das Lennon nach den Torturen der Beatles-Jahre eine verlorene Unschuld zurückgeben sollte: auf geradezu groteske Weise misslungen. Man könnte auf die ketzerische Idee kommen, das Werk selbst habe die Zeiten nicht annähernd so gut überstanden wie das Bild, das wir uns von ihm gemacht haben.

Der Befund ist auch deshalb erstaunlich, weil es Lennon selbst war, der an der Schwelle zu den Siebzigern ein Leben nach dem Ruhm ins Auge fasste. Während Ringo und George trotz einiger Achtungserfolge die Scheidungskinder der Beatles-Familie blieben und Paul sich bald auf die Rolle des Nachlassverwalters besann, gab John, furios vorauseilend wie immer, den Bilderstürmer. »I don’t believe in Kennedy, I don’t believe in Buddha, I don’t believe in Mantra, I don’t believe in Gita, I don’t believe in Yoga, I don’t believe in kings« – gnadenloser als im Song God ist den Götzen der Sechziger nie abgeschworen worden. Auch an Elvis, Bob Dylan und die Beatles wollte John Lennon nicht mehr glauben, genützt hat es ihm nichts. Der Lennon-Kult, ein tragischer Fall nachgetragener Liebe: Je verbissener er seinen Fans davonlief, desto hartnäckiger blieben sie ihm auf den Fersen.

Leserkommentare
  1. Der Artikel gefällt mit sehr gut, aber der etwas naive Song "Give Ireland back to the Irish" ist nicht nicht von John Lennon, sondern wurde 1972 von Paul McCartney geschrieben und als Song seiner damaligen Band Wings veröffentlicht.

  2. "Lennon mag ein bedeutender Künstler gewesen sein, ein glücklicher Mensch war er nicht."

    seit wann hat das eine mit dem anderen was zu tun, bzw. ist es nicht geradezu eine Voraussetzung guter Kunst, unglücklich zu sein? Irgendwie blöder Artikel, strotzt von Unstimmigkeiten-nur weil man sich von Lennon emanzipieren will, muss man nicht gleich seine Musik diskreditieren.

    Ein emanzipierter Beatles- und John-Fan

  3. dem kann ich mich nur anschliessen. Wie alt war dieser Schreiber? Er ist journalistisch stümperhaft geschrieben und zusätzlich falsch recherchiert. Lennon war ein Künstler und hat so gelebt. Wenn man sich in Musik und Leben der Beatles/Lennon nicht auskennt, sollte man es bleiben lassen jegliche Handlung von John Lennon ins Negative ziehen zu wollen.

  4. den vorherigen kommentare möchte ich uneingeschränkt zustimmen. unfähig, schlecht geschrieben, diffamierend und wahrscheinlich haben sie gar keine ahnung von der zeit in der das passierte. selbst ohne diese erlebt zu haben muss nicht einen sooooooo grotten schlechten artikel schreiben, die fakten durcheinander bringen und unwahrheiten von sich geben. üben sie weiter in einer schülerzeitung, da schenkt man ihnen vielleicht gehört. hier ist das unangebracht abschreckend. summa einfach widerlich

  5. ich habe mir unlängst die 88 APPLE singles angehört, die zu beatles zeiten in UK erschienen. erstaunlich viel absoluter mist dabei, und natürlich die hit nummern von macca und badfinger, die man sich heute auch kaum mehr anhören kann. überraschung, es sind gerade die lennon und YOKO ONO nummern, die damals wahrscheinlich von keiner plattenfirma veröffentlicht worden wären, wenn sie NICHT von lennon&ono gekommen wären -- die sind es, die heute noch am lebendigsten und für heutige ohren am zeitgenössischsten klingen.

    • Riktam
    • 08. Dezember 2010 10:33 Uhr

    Hat er doch selbst gesungen

    http://www.youtube.com/wa...

    • kael
    • 08. Dezember 2010 11:27 Uhr

    ... weil er in seinem Leben vermutlich "enger" mit John Lennon verbunden war, als der Autor. Somit ist dessen ausführliche Betrachtung ziemlich überflüssig, weil Neues nicht gemeldet wird.

    Zitat:

    "Die Gedächtnisindustrie rund um die Helden vermeintlich goldener Zeiten versorgt ein legendendurstiges Publikum mit immer neuen Varianten derselben Geschichte...."

    So auch die liebe ZEIT! Nota bene.

    • M.M.
    • 08. Dezember 2010 11:38 Uhr

    Ich (59)war sein Fan und bin es immer noch.
    Vielleicht war seine Musik mit McCartneys Mitarbeit ein wenig durchdachter und gefälliger als seine Solo-Werke, die zweifelsohne Höhepunkte hatten, wie auch McCartney von Lennon vor dem Abdriften in Schmaltzy-Pop bewahrt wurde.
    Das ist heute egal, es ist so, wie es ist.
    Ob der Mensch Lennon nun aber so "analysiert" werden muss, wie hier geschehen, halte ich für zweifelhaft und eigentlich überflüssig, denn seine Musik/Texte waren durch seine Vita geprägt. Das sollte genügen.
    Als Musiker eine Riesengröße war er bestimmt und das sollte auch genügen.
    Wie er selber einmal gesagt haben soll: "Ein Teil von mir ist Genie, der andere ein Zirkusfloh!"
    Er war schon ein Rotzlöffel, wie auch beispielsweise der Rolling Stone Keith Richards, und von denen gibt' s ja heute nicht mehr viele bei all der Mainstream-Casting-Weichspül-Muzak.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • kael
    • 08. Dezember 2010 12:20 Uhr

    Zitat:
    "Er war schon ein Rotzlöffel, wie auch beispielsweise der Rolling Stone Keith Richards, und von denen gibt' s ja heute nicht mehr viele bei all der Mainstream-Casting-Weichspül-Muzak."

    Sie sagen es. "Damals" gab es noch unverwechselbare "Typen" mit Charisma, echte Originale. Heute sind die meisten - nicht alle - nur noch austauschbare Wühltischware mit baldigem Verfalldatum. Ex und hopp zum Billigpreis.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Blue Note Records: Erhabene Coolness

    Erhabene Coolness

    Kein Jazz ohne Blue Note Records. Miles Davis, Sidney Bechet und Art Blakey waren hier unter Vertrag. Ein neuer Band zeigt Bilder aus den goldenen Jahren des Genres.

    • Billy Corgan, Sänger der Smashing Pumpkins

      Diese Band hat alles verändert

      Wer mit den Smashing Pumpkins heranwuchs, kann enttäuscht von ihrem neuen Album sein. Oder sich einfach an wunderbare Zeiten erinnern. Eine Liebeserklärung

      • Die Airmachine von Ondřej Adámek

        Die Luft im Klang

        Töne aus Gummihandschuhen und Gartenschläuchen: Gelassen erobert der junge tschechische Komponist Ondřej Adámek den Elfenbeinturm der neuen Musik.

        • Aykut Anhut alias Haftbefehl

          Fettes, verstörendes Talent

          Die Hip-Hop-Gemeinde hat das neue Album von Haftbefehl erwartet wie eine Epiphanie. Dabei geht es um Literatur! Der Offenbacher ist der deutsche Dichter der Stunde.

          Service