Alternative Medizin Glauben und Globuli
Seite 4/4:
Die Krankenkassen wollen Mitglieder werben und Geld sparen
Jutta Hübner hat ähnliche Erfahrungen gemacht: »Nicht jedes homöopathische Mittel wirkt. Aber wenn die Homöopathie auf dem Placeboeffekt beruht, dann müsste doch eigentlich jedes Mittel wirken, oder?«, fragt sie sich.
Auflösen wird sich der Streit wohl nie. Seit den Zeiten Hahnemanns stehen sich wissenschaftlich arbeitende Mediziner und homöopathische Ärzte unversöhnlich gegenüber. Neu ist, dass sich auch die Politik und die Krankenkassen einschalten.
So forderten vor Kurzem Gesundheitsexperten wie Jens Spahn (CDU) und Karl Lauterbach (SPD) unisono, Krankenkassen sollten homöopathische Therapien nicht mehr bezahlen . Doch ihnen geht es wohl eher ums Prinzip einer vernunftbasierten Medizin, weniger um eine mögliche Geldverschwendung. Denn 30,7 Milliarden Euro gaben die Krankenkassen im vergangenen Jahr insgesamt für Arzneimittel aus, ganze 22 Millionen entfielen davon auf Homöopathika – weniger als ein Prozent – kein großes Einsparpotenzial also.
Manche Kassen wie etwa die Hamburger Securvita sehen die Homöopathie sogar als wichtiges Marketinginstrument. Die Kasse, die mehr homöopathische Behandlungen erstattet als jede andere, konnte in den vergangenen zwölf Monaten rund 20.000 neue Mitglieder für sich gewinnen; überwiegend jung, weiblich und gut verdienend. Diese Klientel ist hochbegehrt, zahlt sie doch die höchsten Beiträge und verursacht die geringsten Behandlungskosten.
Für die Securvita rechne sich die Homöopathie , behauptet jedenfalls ihr Gründer Thomas Martens. Hausinterne Statistiken zeigten, dass der engere Kontakt der Versicherten zum Hausarzt unnötige Krankenhauseinweisungen vermeiden helfe. Das senke die Kosten. So habe die Securvita etwa ein Drittel weniger Krankenhausausgaben als gesetzliche Kassen im Durchschnitt.
Auch die Techniker Krankenkasse (TK) will da profitieren. Die TK habe Verträge mit derzeit etwa 1300 niedergelassenen Ärzten geschlossen, die über eine zusätzliche homöopathische Fortbildung verfügten, sagt Sprecher Hermann Bärenfänger. Mehr Kosten verursache das nicht, im Gegenteil: Würden die homöopathischen Leistungen gestrichen, käme das dem gesamten System der gesetzlichen Krankenversicherung teuer zu stehen. Dann gäbe es nämlich einen entscheidenden Grund für gesetzlich Versicherte, zu den privaten Kassen zu wechseln – wertvolle Beitragszahler wären weg.
Wissenschaftlich arbeitenden Medizinern wie Edzard Ernst geht es weniger ums Geldsparen. Für sie ist die Frage, wie eine Gesellschaft mit obskuren Therapien wie der Homöopathie umgeht, eine sehr grundsätzliche: »Wenn die Medizin sich wieder in das Gebiet der Glaubensbekenntnisse begibt, wäre das sehr betrüblich – das haben wir eigentlich seit 50 Jahren hinter uns.«
Mitarbeit: Nicola Kuhrt
Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unterwww.zeit.de/audio
Mehr zum Thema
Übersicht zu diesem Artikel
- Seite 1 Glauben und Globuli
- Seite 2 Der "Placebo-Effekt" als Heilmittel
- Seite 3 "Den Patienten als Menschen sehen, nicht als Träger einer Krankheit"
- Seite 4 Die Krankenkassen wollen Mitglieder werben und Geld sparen
Anzeige
- Datum 13.12.2010 - 10:38 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | 4 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 9.12.2010 Nr. 50
- Kommentare 109
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Auch ich war einmal ein überzeugter Anhänger der Homöopathie - bis ich leider die Grenzen dieser Heilmethoden erkennen mußte.
Ein wichtiger Bestandteil der Homöopathie-Behandlung scheint mir der richtige Glaube (an die "Placebo-Wirkung") und die tiefe Überzeugung zu sein. In unserer technisierten Medizin haben wir diesen leider verloren.
Vor mehr als 30 Jahren befasste ich mich sehr intensiv mit dem Thema "Krebs" und stieß auf das sehr empfehlenswerte Buch von Lawrence LeShan "Psychotherapie gegen den Krebs". Hier fand ich auch die "Geheimnisse", die ich bereits oben angesprochen habe.
Viele Grüsse
Klaus Metzger
HILDESHEIM
...dass es unter Heilpraktikerin auch viele Unfähige und Scharlatane gibt.
Dort ist es genauso anstrengend einen guten zu finden wie unter den Ärzten.
Ich bin z.B. froh eine Hautärztin gefunden zu haben die sich Zeit nimmt für Ihre Patienten. 20-30 Min sind keine Seltenheit. Wo findet man das schon noch?
Ansonsten msus ich sagen dass ich besonders mit TCM gute Erfahrungen gemacht habe hinsichtlich der Linderung chronischer Beschwerden. Hier hat sich der Arzt auch immer sehr viel Zeit für den Patienten genommen und eine sehr individuelle Behandlung erstellt.
Gibt es eigentlich eine Einschätzung, wie viel mehr Hausärzte man bräuchte, wenn diese sich so viel Zeit nehmen könnten wie Alternativmediziner?
Wäre das dann überhaupt zu schaffen, gerade wo es im Moment schon in einigen ländlichen Gegenden zu wenige Ärzte gibt (von den Kosten mal abgesehen)?
...danach forscht muss man aber auch gleich einrechnen wieviel man sparen könnte wenn nicht soviele überteuerte Medikamente (zugunsten Pharmaindustrie, zulasten Krankenversicherung) verschrieben werden würden.
könnte sich ein Hausarzt viel Zeit nehmen. Vermutlich kämen nach einer Konsultation viel patienten auch nicht wieder und wären durchgreifend gebessert, auch ohne jede Medizin, alleine durch Empathie, Verständnis usw.
Dann wären die Praxen bald auch nicht mehr so überfüllt.
Leider ist das Gesundheitssystem so organisiert, dass die Leistung am Patienten nicht sehr viel bringt und daher der Pat. möglichst einmal pro Quartal wieder kommen sollte. Merke: Dreimonatige, kurze Behandlung hilft dem Arzt zu überleben, eine dreistündige Behandlung ist sein materieller Tod.
Wahrscheinlich gar nicht so viele mehr. Wenn Arztbesuche dadurch länger dauern, dass sich der Arzt Zeit für den Patienten nimmt, steigt die Erfolgsquote und die Anzahl der Arztbesuche nimmt im Gegenzug ab. Nicht umsonst sind die Deutschen an der Spitze, was die Zahl der Arztbesuche pro Jahr angeht.
...danach forscht muss man aber auch gleich einrechnen wieviel man sparen könnte wenn nicht soviele überteuerte Medikamente (zugunsten Pharmaindustrie, zulasten Krankenversicherung) verschrieben werden würden.
könnte sich ein Hausarzt viel Zeit nehmen. Vermutlich kämen nach einer Konsultation viel patienten auch nicht wieder und wären durchgreifend gebessert, auch ohne jede Medizin, alleine durch Empathie, Verständnis usw.
Dann wären die Praxen bald auch nicht mehr so überfüllt.
Leider ist das Gesundheitssystem so organisiert, dass die Leistung am Patienten nicht sehr viel bringt und daher der Pat. möglichst einmal pro Quartal wieder kommen sollte. Merke: Dreimonatige, kurze Behandlung hilft dem Arzt zu überleben, eine dreistündige Behandlung ist sein materieller Tod.
Wahrscheinlich gar nicht so viele mehr. Wenn Arztbesuche dadurch länger dauern, dass sich der Arzt Zeit für den Patienten nimmt, steigt die Erfolgsquote und die Anzahl der Arztbesuche nimmt im Gegenzug ab. Nicht umsonst sind die Deutschen an der Spitze, was die Zahl der Arztbesuche pro Jahr angeht.
...danach forscht muss man aber auch gleich einrechnen wieviel man sparen könnte wenn nicht soviele überteuerte Medikamente (zugunsten Pharmaindustrie, zulasten Krankenversicherung) verschrieben werden würden.
Der Artikel beleuchtet das Thema sehr differenziert und sachlich. Leider hört und liest man viel zu oft sehr oberflächliche Meinungen und Betrachtungen zu dem Thema.
Gut das sie herausgestellt haben, dass Homöopathie wissenschaftlich eindeutig nicht bestätigt wurde.
Anhänger der Homöopathie sind ambivalente Zeitgenossen. Bei den leichten Krankheiten wenden sie sich an den Homöopathen und verteufeln die böse "Schulmedizin", aber wenn es lebensgefährlich wird gehen sie wieder zur "Schulmedizin". Wenn es ernst wird gesteht man sich dann insgeheim ein, dass Homöopathie mehr Glaube als Sein ist?
Kann man Homöopathie als Luxus für Zeiten ansehen, in denen es uns eigentlich gut genug geht und wir eigentlich nur etwas Aufmerksamkeit wollen?
Sie sprechen es an. Der Artikel war in der Tat sehr gut. Und dass man mit leichten Sachen zum Homöopathen geht und bei schweren zum Arzt ist ja nichts anderes, als das, was im Artikel und bei guten Homöopathen auch gefordert wird. Die Homöopathie, sofern seriös betrieben, fordert ja keinen Allmachtsanspruch, wie es teilweise von einigen Gegnern der Homöopathie unterstellt wird (und von ihnen selbst aber betrieben wird).
Ich versuche erst einmal mir selber zu helfen und nicht wegen Kleinigkeiten zum Arzt zu rennen. Ist es nicht dass, was wir alle tun sollten? Ich habe schon so manche Erkältung mit relativ simplen Mitteln behandelt, wo andere zum Arzt rennen und Kosten verursachen.
Es ist aus meiner Sicht kein Widerspruch, der Homöopathie Glauben zu schenken und gleichzeitig die Schulmedizin in Anspruch zu nehmen. Manche Dinge erübrigen sich einfach, wenn man mal genau in sich hört, und sei es, dass diese Arbeit ein Homöopath übernimmt.
Gerade durch diese Verhaltensweise vieler Patienten und Schulmediziner mit homöpatischer Zusatzausbildung kann die Homöpathie ein Gewinn sein.
Gerade bei vielen harmlosen Erkankungen kann auch die Schulmedizin oft kaum oder gar nicht über den Placeboeffekt hinausgehend helfen. Blöderweise wird der Schulmediziner dann normalerweise kein Placebo verschreiben, sondern ein echtes Medikament mit echten Nebenwirkungen. Wenn der Schulmediziner sich hingegen dafür entscheidet Patienten, dennen er nicht helfen kann, gar nichts zu verschreiben, kommen sie ganz schnell gar nicht mehr zu ihm und er bekommt auch dann nicht mehr die Chance ihnen zu helfen, wenn er es könnte.
Der Schulmediziner mit homöpatischer Zusatzausbildung hingegen, kann in harmlosen Fällen nebenwirkungsfreie Placebos verschreiben und in anderen Fällen ein wirksames Medikament.
Sie sprechen es an. Der Artikel war in der Tat sehr gut. Und dass man mit leichten Sachen zum Homöopathen geht und bei schweren zum Arzt ist ja nichts anderes, als das, was im Artikel und bei guten Homöopathen auch gefordert wird. Die Homöopathie, sofern seriös betrieben, fordert ja keinen Allmachtsanspruch, wie es teilweise von einigen Gegnern der Homöopathie unterstellt wird (und von ihnen selbst aber betrieben wird).
Ich versuche erst einmal mir selber zu helfen und nicht wegen Kleinigkeiten zum Arzt zu rennen. Ist es nicht dass, was wir alle tun sollten? Ich habe schon so manche Erkältung mit relativ simplen Mitteln behandelt, wo andere zum Arzt rennen und Kosten verursachen.
Es ist aus meiner Sicht kein Widerspruch, der Homöopathie Glauben zu schenken und gleichzeitig die Schulmedizin in Anspruch zu nehmen. Manche Dinge erübrigen sich einfach, wenn man mal genau in sich hört, und sei es, dass diese Arbeit ein Homöopath übernimmt.
Gerade durch diese Verhaltensweise vieler Patienten und Schulmediziner mit homöpatischer Zusatzausbildung kann die Homöpathie ein Gewinn sein.
Gerade bei vielen harmlosen Erkankungen kann auch die Schulmedizin oft kaum oder gar nicht über den Placeboeffekt hinausgehend helfen. Blöderweise wird der Schulmediziner dann normalerweise kein Placebo verschreiben, sondern ein echtes Medikament mit echten Nebenwirkungen. Wenn der Schulmediziner sich hingegen dafür entscheidet Patienten, dennen er nicht helfen kann, gar nichts zu verschreiben, kommen sie ganz schnell gar nicht mehr zu ihm und er bekommt auch dann nicht mehr die Chance ihnen zu helfen, wenn er es könnte.
Der Schulmediziner mit homöpatischer Zusatzausbildung hingegen, kann in harmlosen Fällen nebenwirkungsfreie Placebos verschreiben und in anderen Fällen ein wirksames Medikament.
warum homöopathie hilft? das ist mir egal. es gibt immer fragen, deren beantwortung keinen erkenntnisgewinn versprechen. auch die studien, die die nicht-wirksamkeit nachweisen wollen sind egal. meine studien sind mir da aussagekräftiger. wenn homöopathie bei individuen hilft, die keine "wissenschaftlichen studien" konsumieren können, dann reicht mir das als beweis. mit diesen individuen meine ich tiere, kleinkinder und babies. meine erfahrungen mit dieser kontrollgruppe haben mir gereicht, auch zu glauben, dass mir homöopathie helfen kann. und seither tut sie es auch - mit sehr guten erfolgen. wer es nicht glauben mag, der soll es doch lassen. aber auf die arroganten schulmediziner, die einem als erstes mal nach zwei stunden wartezeit einen haufen teuer pillen verschreiben, kann ich gepflegt pfeifen!
Sie sprechen von Arroganz in der "Schulmedizin", dabei sind Sie wohl der arroganteste Mensch, der hier einen Kommentar verfasst hat:"auch die studien, die die nicht-wirksamkeit nachweisen wollen sind egal. meine studien sind mir da aussagekräftiger(...)erfahrungen mit dieser kontrollgruppe haben mir gereicht". Es ist wirklich sehr interessant, dass sie hier von einer Kontrollgruppe sprechen, haben sie hierzu randomisierte Studien betrieben? Sie stellen sich doch mit Ihrem Nichtwissen über Wissenschaftler, die das Problem objektiv erfassen wollen und beschwehren sich im selben Atemzug über volle Wartezimmer in der Arztpraxis. Dass der Arzt vermutlich mehr Ahnung von Medizin hat als Sie jemals haben werden und mit sicherheit jeden Homöopathen in die Tasche steckt verschweigen sie hierbei, der Arzt ist nämlich der wahre Menschenfreund der sich dazu verpflichtet hat allen Menschen seines Wartezimmers zu helfen, auch wenn sie dann mit Ihrer Grippe eventuell etwas länger warten müssen. Dürfte ich Sie fragen, woraus sich Ihr unerschöpflicher Wissensfundus über das wahre ICH der Medizin ergibt?
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/lv
Vielleicht nochmal darüber nachdenken: [url=http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Homeopathy-Parents-Charged-Over-Baby-Daughter-Glorias-Death-In-Australia/Article/200905115276109]Homeopathy-Parents-Charged-Over-Baby-Daughter-Glorias-Death-In-Australia[/url]
@nirvanahunter
Ich gebe Ihnen Recht - es ist wirklich so, dass die Homöopathie bei Kleinkindern funktioniert. Bei meinem Sohn zumindest, der im Alter von einem Jahr unter Asthma litt und dem unser netter Kinderarzt (der sich sogar immer richtig Zeit für den Kleinen nahm) auch nicht gerade nachhaltig helfen konnte (außer natürlich mit Kortisonen), brachte die Homöopathin es fertig, die Symptome innerhalb einer recht kurzen Zeit verschwinden zu lassen: die nächtlichen Anfälle verschwanden vollständig. Placeboeffekt? da traut man den Kleinen aber ganz schön viel zu!
Sie sprechen von Arroganz in der "Schulmedizin", dabei sind Sie wohl der arroganteste Mensch, der hier einen Kommentar verfasst hat:"auch die studien, die die nicht-wirksamkeit nachweisen wollen sind egal. meine studien sind mir da aussagekräftiger(...)erfahrungen mit dieser kontrollgruppe haben mir gereicht". Es ist wirklich sehr interessant, dass sie hier von einer Kontrollgruppe sprechen, haben sie hierzu randomisierte Studien betrieben? Sie stellen sich doch mit Ihrem Nichtwissen über Wissenschaftler, die das Problem objektiv erfassen wollen und beschwehren sich im selben Atemzug über volle Wartezimmer in der Arztpraxis. Dass der Arzt vermutlich mehr Ahnung von Medizin hat als Sie jemals haben werden und mit sicherheit jeden Homöopathen in die Tasche steckt verschweigen sie hierbei, der Arzt ist nämlich der wahre Menschenfreund der sich dazu verpflichtet hat allen Menschen seines Wartezimmers zu helfen, auch wenn sie dann mit Ihrer Grippe eventuell etwas länger warten müssen. Dürfte ich Sie fragen, woraus sich Ihr unerschöpflicher Wissensfundus über das wahre ICH der Medizin ergibt?
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/lv
Vielleicht nochmal darüber nachdenken: [url=http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Homeopathy-Parents-Charged-Over-Baby-Daughter-Glorias-Death-In-Australia/Article/200905115276109]Homeopathy-Parents-Charged-Over-Baby-Daughter-Glorias-Death-In-Australia[/url]
@nirvanahunter
Ich gebe Ihnen Recht - es ist wirklich so, dass die Homöopathie bei Kleinkindern funktioniert. Bei meinem Sohn zumindest, der im Alter von einem Jahr unter Asthma litt und dem unser netter Kinderarzt (der sich sogar immer richtig Zeit für den Kleinen nahm) auch nicht gerade nachhaltig helfen konnte (außer natürlich mit Kortisonen), brachte die Homöopathin es fertig, die Symptome innerhalb einer recht kurzen Zeit verschwinden zu lassen: die nächtlichen Anfälle verschwanden vollständig. Placeboeffekt? da traut man den Kleinen aber ganz schön viel zu!
Also Phi, erstmal muss ich sagen, dass ich dir grundlegend zustimme, dass man sich in ernsten Belangen an die Schulmedizin wendet und nicht an die Homöopathie.
Aber dennoch bin ich auch ich jemand, der die Homöopathie befürwortet und ich finde es genau richtig, sie bei "kleineren" Sachen anzuwenden.
Denn warum sollte man seinen Körper bei Krankheiten wie Margen-Darm, Kopfschmerzen oder so etwas gleich mit Antibiotika vollstopfen, wenn es genauso gut mit Globuli (oder wie die Gegner der Homöopathie sagen, Vertrauen) geht?!
Sie sprechen es an. Der Artikel war in der Tat sehr gut. Und dass man mit leichten Sachen zum Homöopathen geht und bei schweren zum Arzt ist ja nichts anderes, als das, was im Artikel und bei guten Homöopathen auch gefordert wird. Die Homöopathie, sofern seriös betrieben, fordert ja keinen Allmachtsanspruch, wie es teilweise von einigen Gegnern der Homöopathie unterstellt wird (und von ihnen selbst aber betrieben wird).
Ich versuche erst einmal mir selber zu helfen und nicht wegen Kleinigkeiten zum Arzt zu rennen. Ist es nicht dass, was wir alle tun sollten? Ich habe schon so manche Erkältung mit relativ simplen Mitteln behandelt, wo andere zum Arzt rennen und Kosten verursachen.
Es ist aus meiner Sicht kein Widerspruch, der Homöopathie Glauben zu schenken und gleichzeitig die Schulmedizin in Anspruch zu nehmen. Manche Dinge erübrigen sich einfach, wenn man mal genau in sich hört, und sei es, dass diese Arbeit ein Homöopath übernimmt.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren