Präimplantationsdiagnostik Die Nachbarn und die PID

Leider verstehen sich viele deutsche „Berufsethiker“, die dazu eher durch Machtpolitik und undurchschaubare akademische Mechanismen werden als durch Anerkennung durch das „Volk“, als Fundamentalisten, die eindeutig zwischen „richtig“ und „falsch“ zu unterscheiden hätten, statt im Bewusstsein eigener Unzulänglichkeit pragmatische und menschliche Lösungen Vorzuschlagen. Mir ist absolut unbegreiflich, warum PID unethischer sein sollte als ein indizierter Schwangerschaftsabbruch. Ebenso irrational ist es davon auszugehen, Menschen mit Behinderungen würden abgewertet, wenn man versucht, Leiden zu verhindern. Es könnte die gleiche Empathie sein, die PID erlaubt und das Leben behinderter Menschen integriert und nach einem Ausgleich sucht. Die Natur ist weder gerecht, noch ungerecht, weder grausam noch gnädig – moralische Kriterien sind vielmehr auf sie nicht anwendbar. Da stehen wir alleine da und müssen selbst entscheiden mit den best möglichen Argumenten und der größtmöglichen Menschlichkeit.

.....wenig überzeugend, wenn sie eine inkonsistente Moral der Leitkultur definieren.

...verdient seinen Namen nicht. Die Hälfte der dort sitzenden Personen sind ebenso wenig an Ethik interessiert wie ich am Wetter in der Antarktis. Würde ich eine Reise dorthin planen, würde ich mir die Daten mal anschauen. Und danach mich richten. Ansonsten aber ist es mir egal. Ähnlich denken diese Personen. Sie betreiben ein Ethikgeschäft, allenfalls noch zur Durchsetzung eigener moralischer Vorstellungen. Allein von zwei Mitgliedern habe ich persönlich zu hören bekommen, dass sie nur deshalb sich für solche Einrichtungen interessieren, um Dinge, die ihnen nicht gefallen, verhindern zu können. Einer von diesen beiden ergänzte noch, dazu wäre ihm jedes Mittel recht. Er wolle nicht diskutieren, sondern nur Meinungen anderer beeinflussen. Aus Veröffentlichungen anderer Teilnehmer lässt sich Ähnliches ablesen. Einer etwa, der Theologie studierte, beschreibt sein Interesse an Ethik als Suchen von Einrichtungen und Anstreben von Positionen, in denen er seine Auffassungen durchsetzen kann. Das Berufungsschema unterstützt dies noch - ganz zu schweigen von der Parteipolitik. Hier haben sich hauptsächlich Personen eingefunden, die aufgrund eigener, rigider Vorstellungen entsprechend viel Drang nach oben hatten. Ein Ethikrat wäre etwas anderes. Das hier ist nur ein Zulieferer von Argumenten und Rechtfertigungen für blinde, parteipolitische Entscheidungen, die auch moralische Aspekte betreffen können.

Offensichtlich haben Sie ähnliche Erfahrungen wie ich gesammelt. Es wäre hinzuzufügen, dass diese Machtpolitiker/innen weite Teile der akademischen Welt kontrollieren, weil sie als Gutachter/innen bei der DFG, der MPG, dem BMBF, der Bertelsmann-Stiftung u. a. sitzen und sich gegenseitig die Posten/Gelder zuschanzen. Ziel ist eine technokratische Suprastruktur oberhalb der Demokratie zu schaffen und zu erhalten, nicht das Prinzip Kants „Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen …“ zu fördern. Die Konstruktion intellektueller Macht wäre auch ein lohnendes Feld für Wikileaks. Nur ein Beispiel, persönlich verbürgt, am Rande eines Empfangs: DFG-Gutachter zu einem anderen: „Sag Deiner Kandidatin, sie möge sich beeilen, ich habe z. Zt. Einen ähnlichen Antrag zur Bearbeitung auf dem Tisch“ und dann folgten Details.

In Deutschland heißt das "Netzwerk", weiter südlich Korruption ;-)

Es ist laut Embryonenschutzgesetz verboten, mehr Eizellen künstlich zu befruchten, als auch innerhalb eines Zyklus eingepflanzt werden sollen. Auch ist es verboten mehr als drei Embryonen innerhalb eines Zyklus einzupflanzen. Die Vorraussetzung ihres Gedankenspiels existieren daher nicht.

Die Praxis ist daher: Es werden drei Embryonen hergestellt und auch eingepflanzt. Kein Embryo wird weggeworfen.

Wie sie richtig schreiben, kann anschließend eine Fruchtwasseruntersuchung und ggf. Abtreibung durchgeführt werden. Es scheint absurd, das per PID diese Auswahl nicht schon früher durchgeführt werden darf. Meiner Meinung nach gibt es aber selbst dafür ein durchaus bedenkenswerte Begründung:
Obersten Schutz geniesst laut Grundgesetz die Menschenwürde, nicht das Leben selbst, sondern seine Würde. Um zu bestimmen, wann die Würde eines Menschen verletzt wird, wird üblicherweise die Objektformel verwenden. Die Menschenwürde ist demnach verletzt, wenn ein konkreter Mensch zum blossen Objekt gemacht wird. Im Fall der PID erscheint das durchaus naheliegend. Der konkrete Mensch in Form des Embryos wird als reines Objekt gesehen während ein abgetriebener Fötus als individueller Mensch erfasst wird.