Offener Brief an Ahmadinedschad Sehr geehrter Herr Ahmadineschad!
Das Urteil gegen Jafar Panahi ist ein Verrat an der islamischen Revolution – ein offener Brief des Regisseurs Rafi Pitts an den iranischen Präsidenten
1979 gab es eine Revolution. Um ganz genau zu sein: Der 32. Jahrestag unserer iranischen Revolution wird am 11. Februar 2011 feierlich begangen. Ich muss Sie daran erinnern, weil ich fürchte, dass Sie vergessen haben, warum die Revolution überhaupt stattgefunden hat. Vielleicht irre ich mich. Vielleicht möchten Sie es lieber selber erläutern. Vielleicht haben Sie ja auch Ihre ganz eigene Auslegung unserer Revolution. In letzterem Fall sollten Sie aber folgende Frage beantworten:
Warum hatten wir denn Ihrer Meinung nach 1979 eine Revolution?
Es wäre auch an der Zeit, darzulegen, warum Filmemacher weggesperrt werden sollen, warum Sie ein Leben, eine Karriere zerstören wollen, und das alles auch noch im Namen der Revolution. Aber vielleicht ist ja meine Frage falsch. Also: Geht es hier am Ende doch nur um Ihre Wiederwahl?
Jafar Panahi, ein guter Freund und einer unserer bedeutendsten Filmemacher, den ich als Person wie als Regisseur zutiefst schätze, wird von Ihrer Regierung und nach Ihrer Rechtsprechung gefangen gehalten. Er ist zu sechs Jahren Haft verurteilt, weil er einen Film drehen wollte. Einen Film, den es noch nicht einmal gibt. Sechs Jahre für eine Filmidee! Und als wäre das nicht genug, ist er noch dazu verurteilt, auch für die nächsten 20 Jahre keine weiteren Filme mehr zu drehen. Zwanzig Jahre, in denen er auch nicht sein Heimatland verlassen darf.
Ein anderer bedeutender junger Regisseur, Mohammad Rasoulof, muss dieselbe Haftstrafe verbüßen. Sein Vergehen: Er arbeitete mit Jafar.
Beide werden dafür bestraft, dass sie sich um ihre Mitmenschen sorgen. Sie werden für ihr Bedürfnis bestraft, die Ereignisse vom Juni 2009 verstehen zu wollen. Sie werden dafür bestraft, dass ihnen die Menschen, die in einer Auseinandersetzung über Wahlen zu Tode kamen, nicht egal sind. Und das – muss ich Sie wirklich daran erinnern? –, obwohl das Regime allen Kandidaten gestattet hatte, sich öffentlich zu präsentieren. Die Entscheidungsmöglichkeiten waren sehr klar und, ja, auch legal. Jafar Panahi und Mohammad Rasoulof trafen ihre Entscheidung im Einklang mit der Mehrheit unserer Filmindustrie. Es entstand die Grüne Bewegung. Dieses Recht wurde uns gewährt.
Glauben Sie, es ist etwas falsch daran, wenn man verstehen will, warum bei unseren letzten Wahlen Menschen umkamen?
Glauben Sie tatsächlich, unser Land wäre sich des Ausbruchs der Gewalt nicht bewusst, den die letzten Wahlen herbeigeführt haben?
Ist Jafar Panahi ein Verbrecher, weil er einen Film drehen will?
Ist Mohammad Rasoulof ein Verbrecher, weil er die Wirklichkeit hinterfragt?
Ist es ein Verbrechen, dass Filmemacher der Gesellschaft einen Spiegel vorhalten?
Fürchten Sie sich vor einem Standpunkt, der Ihrem widerspricht? Falls ja, beantworten Sie bitte folgende Frage:
Warum hatten wir eine Revolution?
Aus dem Englischen von Katharina Hagena
- Datum 02.01.2011 - 18:10 Uhr
- Quelle DIE ZEIT, 30.12.2010 Nr. 01
- Kommentare 10
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:










Früher hatte R. die Bedeutung von
"Zurückwälzen", dann wurde das Wort auch allgemein für „Veränderung, plötzlicher Wandel, Neuerung“ gebräuchlich. Die heutige Bedeutung als „meist, jedoch nicht immer, gewaltsamer politischer Umsturz“ bildete sich erst im 18. Jahrhundert unter dem Einfluss der Französischen Revolution (Quelle: Wikipedia).
Ihr hattet nach westlichem Verständnis eine Revolution, weil Ihr das Schah-Regime haßtet, weil Ihr Amerika haßtet und weil Euch vom Klerus eingeredet worden ist, alles wird im Gottesstaat besser. Was Ihr nicht bedacht hattet, war, daß der Klerus die Massen dermaßen beeinflussen würde, wie Ihr es jetzt habt: rückständiges Steinzeitgebaren. Ihr habt Euch verrannt und wurdet irregeleitet. Ihr hättet es besser wissen müssen. Jetzt habt Ihr solche Dinge wie Religionspolizei. Das hättet Ihr kommen sehen können. Ihr habt Euch durch die Revolution eine Religionsdiktatur ins Land geholt. Habt Ihr das gewollt? Wenn ja, dann beklagt Euch jetzt nicht.
Weil der CIA den gewählten Präsidenten um brachte.
Von welchem Schah sprechen Sie jetzt? Mein Wissenstand war, dass Pahlavi seit 1941 an der Macht war.
.......winniwinni, winniwinni, winnii - winnii, winniwinni sagt cia, cia
Von welchem Schah sprechen Sie jetzt? Mein Wissenstand war, dass Pahlavi seit 1941 an der Macht war.
.......winniwinni, winniwinni, winnii - winnii, winniwinni sagt cia, cia
Wie in jedem Land wird man auch im Iran nicht rein willkürlich zum Kriminellen, sondern dadurch dass man gegen die geltenden Gesetze verstösst.
Natürlich kann und sollte man darüber streiten, ob die entsprechenden Gesetze moralisch richtig sind. Aber wer nicht wild darauf ist bestraft zu werden, der hält sich eben an die geltenden Gesetze, egal wie unsinnig diese sind.
Wer also beispielsweise Saudi-Arabien besucht, der konsumiert keinen Alkohol, selbst wenn er das entsprechende Gesetz für total beknackt hält. Aus Protest drauf los zu saufen weil man sich moralisch im Recht wähnt, wäre eine ziemlich blöde Idee.
Wir aber protestieren laut, wenn im Iran für BILD-Reporter, Mörderinnen etc. die gleichen Gesetze gelten wie für alle Anderen. Aus irgendeinem Grund verlangen wir, dass Iran die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit aussetzt und öffentlichkeitswirksame Fälle nicht bestraft, wenn sie gegen geltendes Recht verstossen.
In Thailand z.B. werden Jahr für Jahr hunderte Leute wegen Drogenbesitzes zur Tode verurteilt. In aller Regel interessiert das in anderen Ländern kein Schwein. Aber wehe ein Deutscher begeht mal diese Straftat und soll dafür genau wie alle anderen bestraft werden - da protestieren sie dann plötzlich alle und fordern dass die geltenden Rechte bei diesen Personen nicht angewendet werden.
Protestieren Sie nicht gegen die Anwendung von fragwürdigen Gesetzen, protestieren Sie gegen die fragwürdigen Gesetze selbst!
und solche, die ihm helfen, denn er hat nicht nur über einer Filmidee nachgedacht, sondern schon "The Hunter" gemacht. - Schaffen die Iraner es allein, den/die Totengräber des iranischen Volkes zu überwinden? -
Von welchem Schah sprechen Sie jetzt? Mein Wissenstand war, dass Pahlavi seit 1941 an der Macht war.
.......winniwinni, winniwinni, winnii - winnii, winniwinni sagt cia, cia
Der hat doch nichts zu sagen.
laut Artikel 57 der iranischen Verfassung ist die staatliche Gewalt, also Legislative, Exekutive und Judikative der religiösen Führung unterstellt.
Die Macht hat im Iran also der geistliche Führer, daher sollte der Brief besser an Seyyed Alī Chāmene'ī gehen. Er und sein Wächterrat haben bei allen Enscheidungen, auch bei allen Gesetzen das letzte Wort. Sie bestimmen auch, wer überhaupt Präsident werden darf.
Auch die militärische Macht obliegtSeyyed Alī Chāmene'ī, er allein kann einen Krieg erklären, daher sind auch die ständigen Diskussionen, ob Ahmadineschad Atomwaffen einsetzen würde völlig überflüssig, er kann es nämlich gar nicht. Er hat keine Macht im Iran.
Vielleicht sind die genannten Urteile ungerecht. Das wäre eigentlich ein Fall für amnesty international, aber nicht für Sie. Denn Sie kümmern sich um Ihre eigene Publicity und nicht um die Frage, ob und inwieweit der Iran ein Rechtsstaat ist oder nicht. Vielleicht haben Sie auch übersehen, daß der Iran seit Jahrhunderten nicht mehr aggressiv aufgetreten ist. Würde in Ihr Bild passen. Nachhilfe: das waren andere unter Mithilfe der USA! Aber: das wissen Sie doch alles, das brauche ich Ihnen doch nicht zu erklären!
Sie wissen auch, daß der Iran der erste unter den islamischen Staaten sein wird, der sich selbstbewußt in der Moderne einfinden wird. Ja, das wird so sein und das wird auch noch einige Jahre brauchen! Und weil das so werden wird kann ich nicht verstehen, warum Sie Dinge verurteilen wollen, die aus dieser Perspektive nicht verurteilenswert sind, weil diese eben NICHT aus der Geschichte des Iran abzuleiten sind, sondern aus der Geschichte der Unterdrückung! Wollen Sie wirklich der Unterdrückung noch nachträglich die Absolution erteilen? (Wenn Sie denken, ich würde Ihnen das Wort im Munde umdrehen - ja, das ist so und das ist auch nötig!)
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren