Nach dem Referendum Fragil und autoritär

... für diesen herausragend lesenswerten Artikel zum Sudan und zur Sezession des Südsudans.

Allerdings teile ich die Hoffnung des Autors auf unser bundesdeutsches Engagement im Weltsicherheitsrat nicht, was die Konflikte in Sudan und im übrigen Afrika betrifft.
Die deutsche Außenpolitik zeichnet sich gegenwärtig vor allem durch Nichtagieren und durch Aussitzen aus.

Auch von der Arabischen Liga erwarte ich nicht wirklich etwas Positives in dieser Angelehenheit, da sie im Zweifelsfall immer auf Bashir zu setzen pflegt.

Die USA könnten m.E. noch am Ehesten etwas Positives bewirken, -falls US-Präsident Obama seine reichlich naiv anmutende Appeasement-Politik gegenüber dem massenmörderischen Bashir-Regime endlich aufgibt.

China hat zwar kein Interesse an der Herausbildung demokratischer Verhältnisse in Afrika (oder sonstwo), es kann aber auch nicht an einer Eskallation der Gewalt im den beiden Sudans interessiert sein, weil dann Förderung und Transport des dortigen Öls akut bedroht wären, was diese Wahre für Peking sehr viel teurer machen würde.

hatte die fulminante Idee des New Sudan. Und mit der Hilfe und Vermittlung des deutschen UNDP-Bosses in Khartoum, Dr. Christoph Jaeger, gelang es John damit die Khartoum-Araber an den Verhandlungstisch zu bringen. Diese Verhandlungen waren ein Meisterwerk.
Nur, wer John Garang kannte, wusste dass der Realist war und sein New Sudan eigentlich ein Schwindel. Ich kannte ihn und kenne so ziemlich die gesamte SPLM-Spitze recht gut. Mit denen war ein Gesamtsudan nie zu machen (vielleicht ausser mit Yassir Arman in Khartoum).
Die New Sudan Idee bracht Khartoum zur Annahme, dass man das Suesudanproblem mal wieder in gehabter Manier a la Addis Abeba Agreement loest,naemlich gar nicht im Sinne der Suedsudanesen.

Khartoum hat den Willen der Suedsudanesen zur Abtrennung noch bis vor kurzem unterschaetzt,genauso wie die meisten sogenannten diplomatischen Experten.

Nochmals, die Vorstellung unter John Garang haette es einen United New Sudan gegeben, ist irrig.

Wir werden nun im Suedsudan, wo es durchaus andere Parteien neben der noch dominanten SPLM gibt,auf eine demokratische Entwicklung hoffen koennen und muessen. Einfach wird das nicht und da wird auch der Recht marginale Einsatz von FES nichts aendern, KAS hat sich eh schon verabschiedet und GTZ hat Mist gebaut, der nun vom Verfassungsgericht wieder geandert werden muss.

Es ist auch klar, dass die SPLM als bisherige Sammlungsbewegung (movement a la Uganda) so auf die Dauer langfristig kaum ueberleben wird.

warum der Autor dem bisherigen Sudan eine Träne nachweint, in dem die Menschen des Südens durchweg als Menschen zweiter Klasse behandelt wurden, wohingegen sich die Leute aus dem Norden als Herrenvolk aufspielten. Wenn der Berichterstattung über dieses Land zu glauben ist, wurde in diesem Land aus religiösen und ethnischen Gründen ununterbrochen und massiv gegen den Gleichheitsgrundsatz verstoßen. Es gab zu keiner Zeit in diesem Staat für die Menschen des Südens eine Chance auf faire Behandlung. Mehr noch: Sie waren dort ihres Lebens nicht sicher. Die Sezession mag für die Südsudanesen Schwierigkeiten mit sich bringen. Sie ist aber eine erste Maßnahme selbstbestimmten und demokratischen Handelns und als solche allemal zu respektieren. Schlimmer als unter dem Joch des bisherigen Gewaltsystems wird es für die Südsudanesen wohl kaum werden.

vom kleineren Übel und wundern uns dann Jahre und Millionen später, dass es trotzdem ein Übel war.
Was erlaubt es uns eigentlich, weltweit mit unserer angeblichen Demokratie hausieren zu gehen, wo man doch hierzulande wenig so sehr fürchtet wie eine tatsächliche Demokratie und sie deshalb von Lobby, Parteien, Klüngel&Filz usw. usf. bis zur Unkenntlichkeit verunstaltet?

Das altbekannte Strickmuster, Bodenschätze, Öl, Gas und "plötzlich" das erkannte Freiheitsinteresse ..., schon fast peinlich wie sich hier das bekannte Nation-Building-Muster seinen Weg bahnt. Mal sehen wie Peter-Scholl-Latour die Lage einschätzt...

"Mal sehen wie Peter-Scholl-Latour die Lage einschätzt..."

Sie meinen DEN Peter Scholl-Latour,

- der kurz vor Beginn der amerikanisch-britischen Invasion gegen Saddams Irak im deutschen Fernsehen kund tat, dass es diese Invasion nie geben werde?

- und der wenige Tage nach Beginn dieser dann doch stattfindenden Invasion davon überzeugt war, dass die Invasoren an den Verteidigungsringen um Bagdad herum "ausbluten" und schmälich scheitern würden?

- und der vor etwa drei Jahren in einer ARD-Talkshow feststellte, die Ostdeutschen und Westdeutschen würden deshalb nicht miteinander klarkommen, weil die Ostdeutschen alle Slawen seien, wohingegen die Westdeutschen romanisierte Germanen seien?

- und der vor eineinhalb Jahren im ZDF-Morgenmagazin zu den gerade laufenden antidiktatorischen Massendemonstrationen in iranischen Städten sagte, diese existierten überhaupt nicht, und CIA und Mossad hätten lediglich "300 Reiche" in Teheran auf die Straße geschickt und diese dann mit Hollywood-Computertricks fotografisch und filmisch vervielfältigt?

Na, da bin ich jetzt aber auch mal heftigst darauf gespannt, was uns dieser ach so herausragende deutsche Allerwelts-"Experte" nun zum Sudan zu sagen hat!