ThyssenKrupp "Nennen wir es Pflichtgefühl"

Guten Morgen,
ich möchte meinen Vorrednern widersprechen, Herr Schulz ist ein hervorragender Manager.
Er war unbequem weil er die Wahrheit gesagt hat, was ich persönlich sehr gut finde. Seine Entscheidungen waren transparent und er hat meines Erachtens für einen Manager sehr sozial gehandelt.
Das er von unserer Gesellschaft als "überflüssig" gesehen wird ist mir unverständlich, denn Menschen brauchen nun mal Anführer, sonnst können sie ihre Anstrengenden nicht effektiv einsetzen.

Man darf eben nicht vergessen, dass der technische Fortschritt menschliche Arbeitskraft überflüssig macht und so Rationalisierungen eine wesentliche Manageraufgabe sind, es sei denn man glaubt an unendliches Wachstum oder ist Sozialist.
Die Menschen sollten nicht auf Manager schimpfen sondern nach einer Rationalisierung ihre Anstrengenden für die Arbeitssuche verwenden. Dafür muss man wahrscheinlich auch was neues lernen, aber dafür scheinen einige zu faul.

Meines Erachtens hatte er einfach Pech wegen der Krise und es ist schade, dass er für Fehler zahlen muss, die er nicht verschuldet hat.

Mit freundlichen Grüßen

Nicolaus Helminger

ist doch passend für die heutige "Zeit" oder nicht?
Bemerkenswert vor allem die Verflechtung der Konzerne
und Aufsichtsräte so nach dem Motto,eine Krähe hackt der
anderen kein Auge aus....oder gibst Du mir,geb ich Dir.
Trotzdem,oder gerader deswegen ist Thyssen-Krupp einer der
sozialsten oder Arbeitnehmer-Gerechtesten Konzerne die
ich kenne,natürlich nur in Deutschland.

Von den beiden Interviewpartnern, deren Texte ich eigentlich gerne lese, besonders Heusinger als Hirten, hätte ich mehr erwartet als diese Schmonzette. Über das Leben an der Spitze lernen wir hier gar nichts, außer, dass Herausforderungen i.d.R. bravourös bestanden werden ("Der Herr Kanzler will Geld" - dass mit der Doppelspitze war ja eine wirklich fürwahr kühne Erwiderung, ob er das Geld aber nun rausrücken mußte, darüber aber kein Wort!), Niederlagen halt Pech sind (die globale Krise, ja, ja).

Das Highlight jedoch war der Glücksindikator: wie oft bin ich zur Jagd gekommen. Jeder normale Mensch hätte gedacht, da komme irgendwas im Zusammenhang mit seiner Familie, seinen Kindern, seiner Frau. Nein, die Jagd.

Hätte da mal nicht eine Nachfrage kommen müssen, wie man sich das Familienlieben eines Vorstandschefs vorstellen muss, der dafür eigentlich kaum Ziet hat und wenn doch, dann lieber Jagen geht? ich meine das nicht aus Häme, sondern weil es mir etwas über die Voraussetzungen für die Jobs "da ganz oben" aufzeigen würde.

Nichts davon. Langweilig. Überflüssig. Und als Plattform zur Selbstbeweihräucherung sogar ärgerlich.

ist ja wohl der schrägste Kommentar den man zu "Ekki"
schreiben kann.
In Deutschland gehen mehr Lehrer, Ärzte,Landwirte und
Handwerker auf die Jagd und töten Tiere "damit Ihnen nicht
faaad wird" als Manager...und jetzt was?

Beim zweiten Lesen denke ich, die Fragen sind eigentlich gar nicht so schlecht gestellt - sie sind informiert und haken schon nach. Er macht aber nichts draus. Seine Antworten sind retortenhaft, vorhersehbar. Er teilt nichts mit, das über Gestanztes hinausgeht. Jetzt frage ich mich, wie würde ich versuchen, da mehr rauszuholen, und es fällt mir nichts ein. Wenn er nicht will, dann will er nicht. Das liegt nicht so sehr an den Interviewern. Denn das penetrante Nachfragen, wie es im TV immer zu sehen ist, bringt ja auch nichts.

Manager haben i.d.R. versagt (aus gesellschaftlicher Sicht), denn sie haben es nicht geschafft, den Standort Deutschland vor dem ruinösen Sozialabbau, der im Zuge der "Globalisierung" entstanden ist, zu verteidigen.

Aber aus finanzieller Sicht: super Leistung!