Flüchtlinge Auf dem Wasser verdurstet

...aber wie rechtfertigt das jetzt bitteschön, dass man Flüchtlinge auf dem Mittelmeer einfach absaufen lässt? Die "unsichtbare" Grenze, die im Artikel erwähnt wird besteht ja nicht einfach so. Da schaun Menschen anderen beim Sterben zu, während hier bauernschlaue Weisheiten im Sinne: "Was ist Neokolonismus, oder nicht?" von sich gegeben werden.

Es gilt sich hier darüber klar zu werden, wie man konkret diese Mitmenschen vor Schaden schützt. Ethisch-moralisch sehe ich zumindest zur Hilfe keinerlei Alternative. Das Geld, um einen Mindeststandard an Menschlichkeit aufrecht zu erhalten, ist vorhanden. Wie es nach einer Rettung weitergeht, ist natürlich eine andere Frage...

zu 1

Sie fragen:
"Wer also eine konkrete Lösung zur Hand hat, der möge sich melden und unseren Respekt verdienen."

Die einfachste Lösung ist die, überhaupt keine Kriege zu führen.

Sehe ich die Situation in den anderen demonstrierenden arab.Staaten, wo sich das Ausland nicht eingemischt hat, fehlt es in diesen an sog. Flüchtlingen.

Einzig der Nato-Einsatz für die Rebellen in Libyen produzierte diese Flüchtlingswellen. Wobei nicht sicher ist, ob es Wirtschaftsflüchtlinge oder echt bedrohte Menschen sind.

Dann wurde vielfach berichtet, dass die libyischen "Flüchtlinge" also überwiegend Afrikaner aus anderen afr.Ländern und afrik. Gastarbeiter in Libyen von Schlepperbanden nach Europa gebracht werden, wäre es doch das Naheliegendste, diese Schlepperbanden auszuschalten.

Wenn die Nato meint, sie müsse zur Terrorbekämpfung oder Nationenbildung Kriege führen, die zwangsläufig auch Flüchtlinge produzieren, sollen die teilnehmenden Länder gezwungen werden, diese auch aufzunehmen.
In diesem Fall: F, GB, I und die USA.

"Leider sind dies aber alles keine Diplomingenieure , die wir so dringend brauchen und Strassenfeger haben wir genug."
Ja, es rechnet sich eben nicht - das alles sind NUR
M E N S C H E N.
Falls es also Ingenieure wären, würden Sie sie hereinlassen? Merken Sie eigentlich nicht, welcher Denkweise Sie aufsitzen? Im Übrigen nicht nur Sie, unsere Politiker auch. Interessanterweise ist Herr Rösler Vietnamese - er war zwar kein Boatpeople, sondern wurde adoptiert; man könnte also sagen, die Flüchtlinge (und deren Kinder) sind die Arbeiter von morgen. Wenn man die haben will, und das wollen Deutschlands Unternehmen ja, dann sollte man auch bereit sein, sie jetzt aufzunehmen und zu versorgen und langfristig auszubilden. Herr Rösler selbst wäre heute nicht Minister, hätten seine Adoptiveltern ihn nicht mitgenommen.
Wenn man nur davon ausgeht, was 'sich rechnet', kommt man nicht weit - von der menschenverachtenden Einstellung, die dahinter steht, garnicht zu reden.

Es ist eine Sache, Flüchtlinge aufzunehmen und "durchzufüttern".

Es ist aber eine ganz andere Sache, diese vor dem Ertrinken zu bewahren.

Mag es über ersteres meinetwegen noch Diskussionen geben, sollte doch zweiteres eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein.

Natürlich stellt sich die Frage, wie es nach dem Herausfischen weitergeht, ob man die Menschen in Flüchtlingslagern "aufbewahrt", ob man sie umgehend zurückschickt oder was auch immer. Aber zumindest herausfischen sollte man sie, meinen Sie nicht?

Kommentar ist nur noch die Tatsache, dass er 37 Leser-Empfehlungen bekommen hat. Da braucht man sich wirklich nicht zu wundern, dass die Welt so aussieht, wie sie eben aussieht.

@ darthmax.
Diese Antwort ist sehr befremdlich, denn wir haben es mit verursacht und wollen nun nichts von den Menschen Wissen die auf dem Mittelmeer verdursten oder sonst auf schreckliche weiße ums leben kommen. Es ist schon mehr als Häme und Ablehnung.Denn unsere Westeuropäische Politik, die "Wir" gewählt haben uns zu vertreten, haben diese Leute Unterstützt, die Not ,Tod und Verfolgung und Versklavung, über Afrika gebracht haben. Es ist beschämend sich so aus der Affäre ziehen, in dem man sie als nicht brauchbar, dem Tode preis gibt.Mit welche Ironie hier über das Leben entschieden wird, wie man Politiker Unterstützen kann, die es verursachen, die es Sichtbar, deutlich Öffentlich, machen, die die EU-Mitgliedstaaten die betroffen sind ,stehen lassen wie die Trottel,ihnen ein paar Millionen zu werfen, wie einem Hund den Knochen.Und glauben damit alles getan
zu haben. Es ist Menschen verachtend, und widerspricht der deutschen Verpflichtung, Humanität gegen über jedem zu Üben der in Not geraten ist,in Artikel 16a des Grundgesetzes ist dies geregelt.Der hinweis das es sich in einen anderes EU Land spielt eine untergeordnet rolle da das Eu- als Gemeinschaft zu handeln hat,und somit die Verantwortung auf alle Mitgliedsstaaten verteilt.

...aber wie rechtfertigt das jetzt bitteschön, dass man Flüchtlinge auf dem Mittelmeer einfach absaufen lässt? Die "unsichtbare" Grenze, die im Artikel erwähnt wird besteht ja nicht einfach so. Da schaun Menschen anderen beim Sterben zu, während hier bauernschlaue Weisheiten im Sinne: "Was ist Neokolonismus, oder nicht?" von sich gegeben werden.

Es gilt sich hier darüber klar zu werden, wie man konkret diese Mitmenschen vor Schaden schützt. Ethisch-moralisch sehe ich zumindest zur Hilfe keinerlei Alternative. Das Geld, um einen Mindeststandard an Menschlichkeit aufrecht zu erhalten, ist vorhanden. Wie es nach einer Rettung weitergeht, ist natürlich eine andere Frage...

zu 1

Sie fragen:
"Wer also eine konkrete Lösung zur Hand hat, der möge sich melden und unseren Respekt verdienen."

Die einfachste Lösung ist die, überhaupt keine Kriege zu führen.

Sehe ich die Situation in den anderen demonstrierenden arab.Staaten, wo sich das Ausland nicht eingemischt hat, fehlt es in diesen an sog. Flüchtlingen.

Einzig der Nato-Einsatz für die Rebellen in Libyen produzierte diese Flüchtlingswellen. Wobei nicht sicher ist, ob es Wirtschaftsflüchtlinge oder echt bedrohte Menschen sind.

Dann wurde vielfach berichtet, dass die libyischen "Flüchtlinge" also überwiegend Afrikaner aus anderen afr.Ländern und afrik. Gastarbeiter in Libyen von Schlepperbanden nach Europa gebracht werden, wäre es doch das Naheliegendste, diese Schlepperbanden auszuschalten.

Wenn die Nato meint, sie müsse zur Terrorbekämpfung oder Nationenbildung Kriege führen, die zwangsläufig auch Flüchtlinge produzieren, sollen die teilnehmenden Länder gezwungen werden, diese auch aufzunehmen.
In diesem Fall: F, GB, I und die USA.

"Leider sind dies aber alles keine Diplomingenieure , die wir so dringend brauchen und Strassenfeger haben wir genug."
Ja, es rechnet sich eben nicht - das alles sind NUR
M E N S C H E N.
Falls es also Ingenieure wären, würden Sie sie hereinlassen? Merken Sie eigentlich nicht, welcher Denkweise Sie aufsitzen? Im Übrigen nicht nur Sie, unsere Politiker auch. Interessanterweise ist Herr Rösler Vietnamese - er war zwar kein Boatpeople, sondern wurde adoptiert; man könnte also sagen, die Flüchtlinge (und deren Kinder) sind die Arbeiter von morgen. Wenn man die haben will, und das wollen Deutschlands Unternehmen ja, dann sollte man auch bereit sein, sie jetzt aufzunehmen und zu versorgen und langfristig auszubilden. Herr Rösler selbst wäre heute nicht Minister, hätten seine Adoptiveltern ihn nicht mitgenommen.
Wenn man nur davon ausgeht, was 'sich rechnet', kommt man nicht weit - von der menschenverachtenden Einstellung, die dahinter steht, garnicht zu reden.

Es ist eine Sache, Flüchtlinge aufzunehmen und "durchzufüttern".

Es ist aber eine ganz andere Sache, diese vor dem Ertrinken zu bewahren.

Mag es über ersteres meinetwegen noch Diskussionen geben, sollte doch zweiteres eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein.

Natürlich stellt sich die Frage, wie es nach dem Herausfischen weitergeht, ob man die Menschen in Flüchtlingslagern "aufbewahrt", ob man sie umgehend zurückschickt oder was auch immer. Aber zumindest herausfischen sollte man sie, meinen Sie nicht?

Kommentar ist nur noch die Tatsache, dass er 37 Leser-Empfehlungen bekommen hat. Da braucht man sich wirklich nicht zu wundern, dass die Welt so aussieht, wie sie eben aussieht.

@ darthmax.
Diese Antwort ist sehr befremdlich, denn wir haben es mit verursacht und wollen nun nichts von den Menschen Wissen die auf dem Mittelmeer verdursten oder sonst auf schreckliche weiße ums leben kommen. Es ist schon mehr als Häme und Ablehnung.Denn unsere Westeuropäische Politik, die "Wir" gewählt haben uns zu vertreten, haben diese Leute Unterstützt, die Not ,Tod und Verfolgung und Versklavung, über Afrika gebracht haben. Es ist beschämend sich so aus der Affäre ziehen, in dem man sie als nicht brauchbar, dem Tode preis gibt.Mit welche Ironie hier über das Leben entschieden wird, wie man Politiker Unterstützen kann, die es verursachen, die es Sichtbar, deutlich Öffentlich, machen, die die EU-Mitgliedstaaten die betroffen sind ,stehen lassen wie die Trottel,ihnen ein paar Millionen zu werfen, wie einem Hund den Knochen.Und glauben damit alles getan
zu haben. Es ist Menschen verachtend, und widerspricht der deutschen Verpflichtung, Humanität gegen über jedem zu Üben der in Not geraten ist,in Artikel 16a des Grundgesetzes ist dies geregelt.Der hinweis das es sich in einen anderes EU Land spielt eine untergeordnet rolle da das Eu- als Gemeinschaft zu handeln hat,und somit die Verantwortung auf alle Mitgliedsstaaten verteilt.