Léon Bloy "Blutschweiß" Jeder tote Preuße ist ein Happy End

Die Gründung des kleindeutschen Nationalstaats hat die französische Vorherrschaft auf dem Kontinent bis zur russischen Grenze endgültig beendet. Frankreich war in diesem Raum vom 13. Jahrhundert an, von einer spanischen Unterbrechung im 16. Jahrhundert abgesehen, die mit Abstand stärkste Macht. Die Erfahrung, dass die traditionelle Machtposition Frankreichs in Europa nun unumkehrbar vernichtet wurde, muss ein unglaublicher Schock für die französische Elite gewesen sein, deren Selbstbild vom eigenen Land nicht mehr aufrechtzuerhalten war. Durch die Emanzipation des deutschen Mitteleuropas, das vom seit Jahrhunderten machtarmen Raum zum nationalen Machtstaat ähnlich den Ländern Westeuropas transformiert wurde, wurde Frankreich zum peripheren Randstaat von sekundärer Bedeutung. Selbst wenn das deutsche Kaiserreich nicht im Spiegelsaal des Versailler Schlosses ausgerufen worden wäre und die Deutschen auf Gebietsgewinne verzichtet hätten, wäre Frankreich nach den Regeln der Macht geradezu dazu gezwungen gewesen, nach Möglichkeit ein Bündnis gegen Deutschland einzugehen.

Frankreich hatte den Krieg unter einem operettenhaften Vorwand erklärt, nachdem Preußen bereits in allem, was ursprünglich streitig war, nachgegeben hatte. Um in Mitteleuropa klar zu machen, wer das Sagen hat.
Wenn zu diesem Krieg eine deutsche (Mit-)Schuld konstruiert wird, dann nur, um die deutsche Urschuld irgendwie hinzubekommen, egal wie viel Tatsachenverdrehung nötig ist.

Im Übrigen verstehe ich auch nicht, wieso es ein Fehler war, das Deutsche Reich in Versailles zu proklamieren. Versailles war der Ort, an dem jahrhundertelang die französische Expansion Richtung Deutschland geplant wurde. Es ging ja nur darum, dies symbolisch von Deutschland zu nehmen. Wenn die Franzosen aufgrund ihres Chauvinismus nicht verkraften konnten, dass es mal umgekehrt ging und deshalb den nächsten Krieg vorbereiten wollten, war das ihr Problem. Verstehe nicht, wieso Deutsche immer so viel Verständnis für die anderen aufbringen.

Ebenso verstehe ich nicht, wie diese als "historischer Horroroman" verbrämten antideutschen Gewaltphantasien hier eine Faszination auslösen. Es ist doch offensichtlich, dass da nur jemand seine Phantasien ausgelebt hat, der sich in der Realität im Krieg höchstens SIEBZIG mal in die Hose gemacht hat.^^

Aber manche glauben ja auch, Inglorious Basterds sei Satire, so als ob die Millionen von Kino-Zuschauern in Übersee anschließend in ihrem Loft bei einem Glas Rotwein darüber philosophieren, was für eine gelungene Satire auf den Krieg der Film doch gewesen sei.^^

Die Natur des Menschen ist immer noch wie vor 140 jahren!

Entfernt. Bitte reagieren Sie auf andere User sachlich. Danke. Die Redaktion/ew

Die Gründung des kleindeutschen Nationalstaats hat die französische Vorherrschaft auf dem Kontinent bis zur russischen Grenze endgültig beendet. Frankreich war in diesem Raum vom 13. Jahrhundert an, von einer spanischen Unterbrechung im 16. Jahrhundert abgesehen, die mit Abstand stärkste Macht. Die Erfahrung, dass die traditionelle Machtposition Frankreichs in Europa nun unumkehrbar vernichtet wurde, muss ein unglaublicher Schock für die französische Elite gewesen sein, deren Selbstbild vom eigenen Land nicht mehr aufrechtzuerhalten war. Durch die Emanzipation des deutschen Mitteleuropas, das vom seit Jahrhunderten machtarmen Raum zum nationalen Machtstaat ähnlich den Ländern Westeuropas transformiert wurde, wurde Frankreich zum peripheren Randstaat von sekundärer Bedeutung. Selbst wenn das deutsche Kaiserreich nicht im Spiegelsaal des Versailler Schlosses ausgerufen worden wäre und die Deutschen auf Gebietsgewinne verzichtet hätten, wäre Frankreich nach den Regeln der Macht geradezu dazu gezwungen gewesen, nach Möglichkeit ein Bündnis gegen Deutschland einzugehen.

Frankreich hatte den Krieg unter einem operettenhaften Vorwand erklärt, nachdem Preußen bereits in allem, was ursprünglich streitig war, nachgegeben hatte. Um in Mitteleuropa klar zu machen, wer das Sagen hat.
Wenn zu diesem Krieg eine deutsche (Mit-)Schuld konstruiert wird, dann nur, um die deutsche Urschuld irgendwie hinzubekommen, egal wie viel Tatsachenverdrehung nötig ist.

Im Übrigen verstehe ich auch nicht, wieso es ein Fehler war, das Deutsche Reich in Versailles zu proklamieren. Versailles war der Ort, an dem jahrhundertelang die französische Expansion Richtung Deutschland geplant wurde. Es ging ja nur darum, dies symbolisch von Deutschland zu nehmen. Wenn die Franzosen aufgrund ihres Chauvinismus nicht verkraften konnten, dass es mal umgekehrt ging und deshalb den nächsten Krieg vorbereiten wollten, war das ihr Problem. Verstehe nicht, wieso Deutsche immer so viel Verständnis für die anderen aufbringen.

Ebenso verstehe ich nicht, wie diese als "historischer Horroroman" verbrämten antideutschen Gewaltphantasien hier eine Faszination auslösen. Es ist doch offensichtlich, dass da nur jemand seine Phantasien ausgelebt hat, der sich in der Realität im Krieg höchstens SIEBZIG mal in die Hose gemacht hat.^^

Aber manche glauben ja auch, Inglorious Basterds sei Satire, so als ob die Millionen von Kino-Zuschauern in Übersee anschließend in ihrem Loft bei einem Glas Rotwein darüber philosophieren, was für eine gelungene Satire auf den Krieg der Film doch gewesen sei.^^

Die Natur des Menschen ist immer noch wie vor 140 jahren!

Entfernt. Bitte reagieren Sie auf andere User sachlich. Danke. Die Redaktion/ew

Ich halte nichts von Verschwörungstheorien.

Ich halte nichts von Verschwörungstheorien.

dass Frankreichs Aufstieg zur größten Macht in Europa erst mit dem Ende des 30jährigen Krieges und den damit verbunden Raubzügen Frankreichs in Deutschland - inkl. Landnahme (Elsaß, Lothringen) - begann. Mit dem erworbenen Vermögen konnte Ludwig XIV zum "Sonnenkönig" aufstiegen, während Deutschland, abgesehen von Preußen, am Boden lag, und weiter von Ludwigs Truppen geplündert wurde (Steyer, etc.). Davor war Deutschland kulturell viel weiter entwickelt als Frankreich, und auch wesentlich wohlhabender, wie z.B. die Reisebeschreibungen von Montagne zeigen. Während Frankreich nach dem 30jährigen Krieg Machtpolitik betrieb, setzten die Deutschen zu kulturellen Höhenflügen in Musik, Literatur und Wissenschaften an. Erst mit dem Aufstieg Preußens änderten sich wieder die Machtverhältnisse, wie Sie zurecht schreiben.

dass Frankreichs Aufstieg zur größten Macht in Europa erst mit dem Ende des 30jährigen Krieges und den damit verbunden Raubzügen Frankreichs in Deutschland - inkl. Landnahme (Elsaß, Lothringen) - begann. Mit dem erworbenen Vermögen konnte Ludwig XIV zum "Sonnenkönig" aufstiegen, während Deutschland, abgesehen von Preußen, am Boden lag, und weiter von Ludwigs Truppen geplündert wurde (Steyer, etc.). Davor war Deutschland kulturell viel weiter entwickelt als Frankreich, und auch wesentlich wohlhabender, wie z.B. die Reisebeschreibungen von Montagne zeigen. Während Frankreich nach dem 30jährigen Krieg Machtpolitik betrieb, setzten die Deutschen zu kulturellen Höhenflügen in Musik, Literatur und Wissenschaften an. Erst mit dem Aufstieg Preußens änderten sich wieder die Machtverhältnisse, wie Sie zurecht schreiben.

Ich würde einmal die Zeitspanne von dem Bau des Versailler Schlosses mit seinem Spiegelsaal durch Ludwig den XIV, den Sonnenkönig und der Ausrufung des Deutschen Reiches genauer nachrechnen, bevor ich den Begriff Jahrhunderte verwenden würde.

Ich würde einmal die Zeitspanne von dem Bau des Versailler Schlosses mit seinem Spiegelsaal durch Ludwig den XIV, den Sonnenkönig und der Ausrufung des Deutschen Reiches genauer nachrechnen, bevor ich den Begriff Jahrhunderte verwenden würde.

Die Zersplitterung Deutschland im Vergleich zu den westeuropäischen Monarchien begann ja nicht erst nach dem Dreißigjährigen Krieg, sondern bereits zu spätstaufischer Zeit. Deutschland konnte das entscheidende 13. Jahrhundert anders als Frankreich nicht zur Ausbildung eines zentralisierten Königreichs nutzen, vielmehr bildeten sich seitdem quasi-souveräne Staaten heraus. Damals entschied sich, dass Deutschland ein mitteleuropäisches Land und kein Teil Westeuropas wurde. Mit dem Wegfall Deutschlands als Machtfaktor - in spätkarolingischer, ottonischer und salischer Zeit war das Ostfränkische Reich bzw. das regnum teutonicum das mächtigtse Königreich des katholischen Europas, mit den Staufern begann der Niedergang - stand Frankreich konkurrenzlos da. Sicherlich gab es ökonomisch reichere Gebiete - allan voran Oberitalien und die Niederland - doch waren diese klein und noch dazu staatlich zersplittert. Frankreich war bereits im Spätmittelalter die europäische Macht schlechthin. Ein deutscher Monarch wie Otto I. konnte sich als Herrscher betrachten, dem in Europa niemand ebenbürtig war, selbst große Herrscher des Spätmittelalters wie Karl IV. mochten aufgrund des Kaisertitels noch eine gewisse Vorrangstellung beanspruchen, realpolitisch waren sie jedoch auf ihre Hausmacht angewiesen und dem französischen König unterlegen.

Auch den kulturellen Einfluss Deutschlands auf die Romania würde ich vor 1750 als gering einstufen, auch für die Zeit vor dem Dreißigjährigen Krieg. Für Ost- und Nordeuropa diente Deutschland dagegen immmer als Filter, durch den die Ideen Westeuropas gehen mussten bevor sie den Norden und Osten Europas erreichten. Wie viele deutsche Renaissanceschriftsteller werden denn heute noch gelesen? Deutschland kann sicherlich keinen Vergleich zu den französischen und italienischen Dichtern der Zeit standhalten. Wir haben um 1600 auch keinen Shakespeare hervorgebracht. Unsere Barockliteratur ist ebenfalls international weitgehend unbekannt. Ich würde soweit gehen zu sagen, dass man sich vor den Zeiten Goethes im Westen Europas praktisch nicht mit der deutschen Literatur beschäftigte. Das kulturelle Aufblühen Deutschlands begann erst in der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts.

Die Zersplitterung Deutschland im Vergleich zu den westeuropäischen Monarchien begann ja nicht erst nach dem Dreißigjährigen Krieg, sondern bereits zu spätstaufischer Zeit. Deutschland konnte das entscheidende 13. Jahrhundert anders als Frankreich nicht zur Ausbildung eines zentralisierten Königreichs nutzen, vielmehr bildeten sich seitdem quasi-souveräne Staaten heraus. Damals entschied sich, dass Deutschland ein mitteleuropäisches Land und kein Teil Westeuropas wurde. Mit dem Wegfall Deutschlands als Machtfaktor - in spätkarolingischer, ottonischer und salischer Zeit war das Ostfränkische Reich bzw. das regnum teutonicum das mächtigtse Königreich des katholischen Europas, mit den Staufern begann der Niedergang - stand Frankreich konkurrenzlos da. Sicherlich gab es ökonomisch reichere Gebiete - allan voran Oberitalien und die Niederland - doch waren diese klein und noch dazu staatlich zersplittert. Frankreich war bereits im Spätmittelalter die europäische Macht schlechthin. Ein deutscher Monarch wie Otto I. konnte sich als Herrscher betrachten, dem in Europa niemand ebenbürtig war, selbst große Herrscher des Spätmittelalters wie Karl IV. mochten aufgrund des Kaisertitels noch eine gewisse Vorrangstellung beanspruchen, realpolitisch waren sie jedoch auf ihre Hausmacht angewiesen und dem französischen König unterlegen.

Auch den kulturellen Einfluss Deutschlands auf die Romania würde ich vor 1750 als gering einstufen, auch für die Zeit vor dem Dreißigjährigen Krieg. Für Ost- und Nordeuropa diente Deutschland dagegen immmer als Filter, durch den die Ideen Westeuropas gehen mussten bevor sie den Norden und Osten Europas erreichten. Wie viele deutsche Renaissanceschriftsteller werden denn heute noch gelesen? Deutschland kann sicherlich keinen Vergleich zu den französischen und italienischen Dichtern der Zeit standhalten. Wir haben um 1600 auch keinen Shakespeare hervorgebracht. Unsere Barockliteratur ist ebenfalls international weitgehend unbekannt. Ich würde soweit gehen zu sagen, dass man sich vor den Zeiten Goethes im Westen Europas praktisch nicht mit der deutschen Literatur beschäftigte. Das kulturelle Aufblühen Deutschlands begann erst in der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts.