Noam Chomsky Das Mysterium der Sprache

Die Menschen sind von Chomsky fasziniert weil er schlicht eine Legende ist. Ein Mensch der sich seit dem Vietnamkrieg (nicht erst seit GWB) unaufhörlich für Demokratie, Menschenrechte und Antikapitalismus einsetzt und das auf einem intellektuellen Niveau das seinesgleichen sucht. Er fasziniert nicht durch Pathos oder schlechte Sprüche, das machen die Anderen. Er fesselt weil er (in seinen politischen Vorträgen) Wahrheiten ausspricht die sonst wenige in den Mund zu nehmen wagen.

die Redaktion pietätsloser geht es eigentlich nicht. In Zusammenhang mit einer lebenden Person von public viewing (kleiner Hinweis ist Bezeichnung für die öffentliche Aufbahrung eines Toten) siehe Aufmacher Hauptseite zu sprechen, ist schon mehr als grenzwertig.
Auch sollte sich die Autorin wirklich mal mit den politischen Schriften auseinandersetzen. Da spielt George W. Bush erst in den letzten Jahren eine Rolle, allein ein Blick auf die Website Chomsky's hätte da genügt.
Die Faszination so es dann eine ist, kommt daher das der Mann sich die Mühe macht Fakten zu sammeln und zu präsentieren, was einer Vielzahl von Journalisten auch wieder mal gut zu Gesicht stehen würden, aber da kommt halt das Propagandamodel ins Spiel.
Schade ist nur das kaum ein dt. Intellektueller in der Lage ist, soviel Menschen anzuziehen. Woran dies liegt kann sich jeder selbst überlegen. An der Sprache kann es nicht liegen.

Dieser Artikel bestätigt einige Theorien von Noam Chomsky zum Thema Manipulation der öffentlichen Meinung:
http://www.gulli.com/news...

Nur als Beispiel:
1. Strategem nach Chomsky : Kehre die Aufmerksam um
Kernelement der Manipulation ist die Umkehrung der Aufmerksamkeit auf Nebensächlichkeiten. Dies ist hier der Fall, der Verfasser berichtet hier darüber, dass Chomsky ein Referat über Spracherwerb gehalten hat, was wohl nicht so wichtig ist, wie die Thesen Chomskys zu der Manipulation.

Wer Lust folge dem obigen Link und wende Chomskys Theorien auf diesen Artikel an. Ich amüsiere mich grade göttlich über die achso objektiv gewichtete Berichterstattung ;-)

Public Viewing ist hier wohl eher aus dem Bundesliga-Jargon entnommen.

... politisch und linguistisch bekannt. Und er ist außerdem 82. Da darf man ruhig daherkommen.

Für eine Bilanz seiner beiden Arbeiteswelten auf DE, siehe:

http://www.heise.de/tp/ar...

Bei allem Respekt der Autorin gegenüber, aber WAS ist der Informationsgehalt dieses Textes? Chomsky sei ein schlechter Redner? Oder kölner Studenten schauen zu einem Intellektuellem auf, der unangenehme Frage aufwirft, diesmal aber "nur" über Linguistik spricht?

Die Autorin hat darüber hinaus entweder ihre journalistischen Hausaufgaben nicht gemacht: Noam Chomsky ist bei weitem nicht erst "durch seine Kritik an George W. Bush und am globalen Kapitalismus zum Star geworden".

Chomsky ist seit den 60er Jahren im politischen Diskurs ein überaus bekanntes Gesicht (man denke nur an seinen Schlagabtausch mit William F. Buckley, bei YOUTUBE kann man die Beiden nocheinmal erleben)und u.a. durch seine Kritk am Vietnamkrieg, wie sie es ausdrücken, ein "Star".

Vll. ist der Text der Versuch einer Diskreditierung Chomskys (er "brummelt die Fragen so leidenschaftslos, dass jeder Didaktiker Weinkrämpfe bekäme, doch alle hängen an seinen Lippen" "Stahlbetondecke" etc.)und im Zuges dessen seiner politischen Standpunkte (Sozial-, Medien-, Israel- und US-Außen/Wirtschaftskritiker). Man weiss es nicht, gefragt werden sollte aber.

Einen abfällig-arroganten Artikel über Chomsky gab es allerdings bereits vor ein paar Wochen in der Süddeutschen.