Mittelalter Al-Andalus, goldener Traum
Seite 3/3:
Das Erbe der griechischen Antike
Der andalusische Traum zerrann. Es kam zu einer Afrikanisierung des spanischen Islams, so wie zuvor schon zu einer Europäisierung des spanischen Christentums. Aus Grenzscharmützeln entwickelten sich Dschihad und Kreuzzug. Im 12. Jahrhundert wechselte das Schlachtenglück immer wieder, bis schließlich im 13. Jahrhundert die christliche Seite auf ganzer Linie triumphierte. Danach fristete nur noch das kleine Königreich von Granada ein Schattendasein als Vasall des kastilischen Königs, bis auch dieses letzte Relikt des spanischen Islams im Schicksalsjahr 1492 liquidiert wurde.
Das Nebeneinander der Religionsgemeinschaften ist indessen mit Sieg und Niederlage allein nicht zu erfassen. In vielen Bereichen ließ sich das christliche Spanien von der überlegenen islamischen Kultur durchdringen und befruchten, gerade auch nachdem es militärisch den Sieg errungen hatte. Die kulturelle Symbiose von Orient und Okzident macht die einzigartige Leistung von al-Andalus aus. Für die europäische Geistesgeschichte ist diese Symbiose von großer Bedeutung. Mittler zwischen beiden Welten waren vielfach die Juden, deren Einfluss in Spanien bedeutender war als irgendwo sonst in Europa. Eine besondere Rolle spielte dabei die Philosophie.
Anzeige
Die islamische Zivilisation ist Erbin der griechischen Antike, nicht minder als das christliche Abendland. In den neu eroberten Gebieten des Byzantinischen Reiches traf der Islam auf die Werke der griechischen Wissenschaft und Philosophie. Diese wurden im 9. Jahrhundert im Bagdad der abbasidischen Kalifen unter Vermittlung syrischer Christen ins Arabische übersetzt, das sich dadurch zu einer internationalen Kultursprache entwickelte. Während im Westen die Kenntnis des Griechischen untergegangen und somit der Zugang zu den Quellen des antiken Denkens verschüttet war, lebte dieses Erbe im Osten in arabisierter Form weiter. Die Begegnung von griechischem Denken und orientalischer Religion führte zu tiefgreifenden Spannungen. Vernunftbasierte Reflexion geriet in Konflikt mit göttlicher Offenbarung.
Dieser Konflikt lässt sich nicht umgehen; er hat unsere gemeinsame orientalisch-mittelmeerisch-abendländische Welt geprägt. Ein an Aristoteles geschultes kritisches Denken stieß mit der herrschenden Orthodoxie zusammen, und zwar in allen drei Offenbarungsreligionen, sowohl im Islam als auch im Christentum und im Judentum. Im 12. Jahrhundert schuf Raimund, Erzbischof von Toledo und Primas der Kirche von Spanien, eine Übersetzerschule, die zwar unter christlicher Herrschaft stand, in ihrem Kosmopolitismus aber auch Juden und Muslime einlud. In dieser multikulturellen Atmosphäre von Toledo wurden ungezählte philosophische und wissenschaftliche Werke aus dem Arabischen ins Lateinische übersetzt und so im Abendland zugänglich gemacht.
Von besonderer Bedeutung war die Übersetzung des arabisierten Aristoteles. Die Verbreitung des aristotelischen Rationalismus löste in Europa, insbesondere an der neu gegründeten Pariser Sorbonne, eine intellektuelle Revolution aus. Das Christentum sah sich, ebenso wie Judentum und Islam, mit demselben grundsätzlichen Problem konfrontiert: Wie lassen sich Glaube und Vernunft vereinbaren?
Von christlicher Seite versuchte Thomas von Aquin den Spagat zwischen logischem Denken und göttlicher Offenbarung. Bei den Juden machte sich Mosche ben Maimon aus Córdoba, bekannt als Maimonides, an diese gewaltige Aufgabe. Im Islam schließlich ist diese Auseinandersetzung untrennbar verknüpft mit dem ebenfalls aus Córdoba stammenden Ibn Rushd, in Europa meist Averroes genannt. Ibn Rushd ist der wichtigste Aristoteliker des Mittelalters. Er hat zu allen Werken des griechischen Philosophen Kommentare verfasst, die in lateinischer Übersetzung im Abendland profunde Wirkungen auslösten. Wie der Aquinate oder Maimonides versucht Ibn Rushd auf seine Weise, den unauflösbaren Widerspruch zwischen dem Wort der göttlichen Offenbarung und dem logisch-rationalen Diskurs des Menschen aufzulösen. Er hat den Grundstein gelegt für eine rational fundierte Religionskritik innerhalb des Islams.
Man wagt kaum sich vorzustellen, wie die Entwicklung Europas und der Welt verlaufen wäre, wenn sich die gedanklichen Ansätze des großen Andalusiers in der islamischen Welt durchgesetzt, wenn andere nach ihm seine Ideen aufgegriffen und weiterentwickelt hätten. Leider fiel er der Verfolgung durch die Hüter der Orthodoxie anheim. Seine Werke entwickelten ihren Einfluss im Abendland, nicht aber in der islamischen Welt. Dort gerieten sie in Vergessenheit; es kam zu einer geistigen Stagnation. So konnte just das bedeutendste Vermächtnis des hispanischen Islams, der averroistische Aristotelismus, im Islam selbst seine befreiende Wirkung nicht entfalten. Heute lebt eine Erinnerung daran fort in dem 1998, zum 800. Todestag des Philosophen, in Berlin gegründeten Ibn Rushd Fund, der die Aufklärung in Arabien fördern will und jedes Jahr einen Preis für Innovation, Zivilcourage und freies Denken vergibt.
Ja, der Islam gehört zu Europa. Er ist Teil der ebenso semitisch wie griechisch geprägten Welt, in der wir bis heute leben. Dieses Wir umfasst das Abendland ebenso wie den Orient – die Kathedrale von Córdoba erinnert daran: eine Moschee, auf antiken Säulen ruhend, umgewandelt in ein christliches Gotteshaus. Nur im Bewusstsein dieser Einheit ist Dialog – und auf Dauer vielleicht sogar Frieden – möglich. Keine andere Epoche legt von diesem fernen Ziel besser und schöner Zeugnis ab als al-Andalus.
Mehr zum Thema
Übersicht zu diesem Artikel
- Seite 1 Al-Andalus, goldener Traum
- Seite 2 Der Mythos des friedlichen Multikulturalismus
- Seite 3 Das Erbe der griechischen Antike
Anzeige
- Datum 19.06.2011 - 15:49 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 16.6.2011 Nr. 25
- Kommentare 346
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Bitte diskutieren Sie im Kommentarbereich das (historische) Artikelthema. Danke, die Redaktion/fk.
... das die ersten 3 Kommentare zu Artikeln, die irgendwie mit dem Islam zu tun haben, immer nur zum Ziel haben, den Islam irgendwie zu diskreditieren? Verstehe die Motivation nicht und ist für mich auch nicht ernstzunehmen... Langweilt mich außerdem ungemein, denn was neues ist auch nicht mehr dabei... Alles schon 1000 mal gelesen, dummes Geschwätz
Wie bereits angemerkt: Bitte diskutieren Sie im Kommentarbereich das Aritkelthema. Danke, die Redaktion/fk.
"Die islamische Zivilisation ist Erbin der griechischen Antike, nicht minder als das christliche Abendland."
Die griechische Antike ist eine heidnische Epoche die niemand der erwähnten "beerbt" hat, allenfalls sich mit fremden Federn schmücken will. Zudem ist der Islam (wie auch das Christentum) keine "Zivilisation" oder "Kultur", sondern eine *religiöse Lehre*.
Nach einer relativ guten historischen Übersicht kommt der apellative Ausruf: "Ja, der Islam gehört zu Europa." Warum so inkonsequent und nicht im Stil islamischer Demogogen, die längst propagieren, das Andalus wieder muslimisch werden müsse, warum nicht: Ja, Europa gehört zum Islam? Ist die ZEIT dafür zu miefig deutsch-nationalistisch? Oder fürchtet die Redaktion bloß in Zukunft Dhimmisteuern abführen zu müssen und tut nur so als ob?
... das die ersten 3 Kommentare zu Artikeln, die irgendwie mit dem Islam zu tun haben, immer nur zum Ziel haben, den Islam irgendwie zu diskreditieren? Verstehe die Motivation nicht und ist für mich auch nicht ernstzunehmen... Langweilt mich außerdem ungemein, denn was neues ist auch nicht mehr dabei... Alles schon 1000 mal gelesen, dummes Geschwätz
Wie bereits angemerkt: Bitte diskutieren Sie im Kommentarbereich das Aritkelthema. Danke, die Redaktion/fk.
"Die islamische Zivilisation ist Erbin der griechischen Antike, nicht minder als das christliche Abendland."
Die griechische Antike ist eine heidnische Epoche die niemand der erwähnten "beerbt" hat, allenfalls sich mit fremden Federn schmücken will. Zudem ist der Islam (wie auch das Christentum) keine "Zivilisation" oder "Kultur", sondern eine *religiöse Lehre*.
Nach einer relativ guten historischen Übersicht kommt der apellative Ausruf: "Ja, der Islam gehört zu Europa." Warum so inkonsequent und nicht im Stil islamischer Demogogen, die längst propagieren, das Andalus wieder muslimisch werden müsse, warum nicht: Ja, Europa gehört zum Islam? Ist die ZEIT dafür zu miefig deutsch-nationalistisch? Oder fürchtet die Redaktion bloß in Zukunft Dhimmisteuern abführen zu müssen und tut nur so als ob?
Was weis der ottonormaler Bürger auf der strase über andere Kulturen geschweigeden über Geschichte, sie Bestehen nichtmal die Fragen von Einbürgerunstest über ihr eigenes land.
*...lach...*
Fragen für den Einbürgerungstest sind ja auch für Einwanderer gedacht, nicht für Eingeborene! Die habe fast immer den Vorteil, dass sie meist richtig deutsch sprechen und schreiben können. Deshalb brauchen sie auch keinen Sprachkurs, wenn sie über die Grenze möchten. Einwanderer sprechen oft trotz Integrationskurs weder richtig deutsch noch wissen sie etwas über die deutsche Kultur. Wollen sie nicht? Warum?
Menschen in Ihrem eigenen Land, müssen nichts über andere Kulturen wissen. Können aber, freiwillig.
Menschen in einem fremden Land sollten etwas über die Kultur dieses Landes wissen wollen. Auch freiwillig. Wenn nicht, wollen sie nicht? Dann frage ich mich, was wollen sie denn.
Hier oder dort?
Es ist ein Unterschied, ob man in seinem eigenen Land ist oder in einem fremden. Viele sind aber zu träge zum lernen. Es geht ja auch so.
Fragen für den Einbürgerungstest sind ja auch für Einwanderer gedacht, nicht für Eingeborene! Die habe fast immer den Vorteil, dass sie meist richtig deutsch sprechen und schreiben können. Deshalb brauchen sie auch keinen Sprachkurs, wenn sie über die Grenze möchten. Einwanderer sprechen oft trotz Integrationskurs weder richtig deutsch noch wissen sie etwas über die deutsche Kultur. Wollen sie nicht? Warum?
Menschen in Ihrem eigenen Land, müssen nichts über andere Kulturen wissen. Können aber, freiwillig.
Menschen in einem fremden Land sollten etwas über die Kultur dieses Landes wissen wollen. Auch freiwillig. Wenn nicht, wollen sie nicht? Dann frage ich mich, was wollen sie denn.
Hier oder dort?
Es ist ein Unterschied, ob man in seinem eigenen Land ist oder in einem fremden. Viele sind aber zu träge zum lernen. Es geht ja auch so.
Bitte diskutieren Sie im Kommentarbereich das Aritkelthema. Danke, die Redaktion/fk.
"Ich halte den Islam ....
... und was er vermittelt für rückwärtsgewandt und mittelalterlich, ganz gleich ob er zu Europa, der Erde oder dem Mond gehört."
Tue ich auch. Nur haben Sie die anderen Religionen noch vergessen.
... und was er vermittelt für rückwärtsgewandt und mittelalterlich, ganz gleich ob er zu Europa, der Erde oder dem Mond gehört.
Trotzdem dürfen einige Politiker hier sich aufraffen und ihn zur Leitkultur erklären, ohne dafür einen Skandal zu ernten. Das ist schon irgendwie traurig.
"Ich halte den Islam ....
... und was er vermittelt für rückwärtsgewandt und mittelalterlich, ganz gleich ob er zu Europa, der Erde oder dem Mond gehört."
Tue ich auch. Nur haben Sie die anderen Religionen noch vergessen.
... und was er vermittelt für rückwärtsgewandt und mittelalterlich, ganz gleich ob er zu Europa, der Erde oder dem Mond gehört.
Trotzdem dürfen einige Politiker hier sich aufraffen und ihn zur Leitkultur erklären, ohne dafür einen Skandal zu ernten. Das ist schon irgendwie traurig.
Der vordere Orient und Nordafrika waren einst christliches
Kernland und wurden dann vom Islam um es freundlich auszudrücken, überrannt.
Ebenso Sizilien,Spanien.
siehe auch..islamische Expansion
konvertiert haben, wiedersprechen sie sich nicht selber mein(e) Herr(in). Lesen sie mal über Christliche Kreuzzüge, ich glaub nicht das sie dort die ungläubigen Frauen, Kinder und Männer mit Zuckerstangen geschlachtet haben. oder irre ich mich? Lesen sie mal über "Kreuzzüge und Kreuzritter" oder auch mal über die Entdeckung Amerikas, da waren ja unsere Christen auch ganz lieb zu den eingeborenen.
es ist immer schön von der heutigen zeit zu argumentieren, aber gerade menschen wie sie würden im mittelalter die ungläubigen moslems vertreiben oder abschlachten wollen.
Der Unterschied ist bloß, dass die Kreuzzüge heute nicht mehr romantisch verklärt werden, während der Mythos von Al-Andalus immer noch durch aktuelle Debatten geistert.
Doch Frieden gab es auch in al-Andalus nur um den Preis der Hinnahme brutaler Unterdrückung http://www.weltwoche.ch/a... Ich finde es in der Tat durchaus abenteuerlich, daraus eine moralische Überlegenheit des Islam herleiten zu wollen.
Ja, aber als nächstes kommen die Chinesen! Rette sich wer kann, deren Religion ist das Geld. Schließlich haben sie es auch erfunden - das Papiergeld
meiner Ansicht nach haben die alten Programme ausgedient und sollten nicht mehr eingesetzt werden. Ein Update ist auch sinnlos. Ein Programm das auf allen Computern gut laufen kann, ist Atheismus.
Und bevor der vordere Orient entweder freiwillig christlich wurde oder durch das Erste Konzil von Konstantinopel 381 AD durch Theodosius I. zwangschristianisiert wurde, wetteiferten dort neben dem Christentum das klassische römische Pantheon, der Mithraismus und eine Vielzahl lokaler Glaubensrichtungen. Gleiches gilt für Nordafrika, Sizilien, Spanien, etc. In allen Fällen war Religion der ideologische Klebstoff für eine Gemeinschaft aus Individuen, welcher in extremis die Anwendung von Gewalt bei einem Streben nach politischer oder wirtschaftlicher Überlegenheit rechtfertigte.
konvertiert haben, wiedersprechen sie sich nicht selber mein(e) Herr(in). Lesen sie mal über Christliche Kreuzzüge, ich glaub nicht das sie dort die ungläubigen Frauen, Kinder und Männer mit Zuckerstangen geschlachtet haben. oder irre ich mich? Lesen sie mal über "Kreuzzüge und Kreuzritter" oder auch mal über die Entdeckung Amerikas, da waren ja unsere Christen auch ganz lieb zu den eingeborenen.
es ist immer schön von der heutigen zeit zu argumentieren, aber gerade menschen wie sie würden im mittelalter die ungläubigen moslems vertreiben oder abschlachten wollen.
Der Unterschied ist bloß, dass die Kreuzzüge heute nicht mehr romantisch verklärt werden, während der Mythos von Al-Andalus immer noch durch aktuelle Debatten geistert.
Doch Frieden gab es auch in al-Andalus nur um den Preis der Hinnahme brutaler Unterdrückung http://www.weltwoche.ch/a... Ich finde es in der Tat durchaus abenteuerlich, daraus eine moralische Überlegenheit des Islam herleiten zu wollen.
Ja, aber als nächstes kommen die Chinesen! Rette sich wer kann, deren Religion ist das Geld. Schließlich haben sie es auch erfunden - das Papiergeld
meiner Ansicht nach haben die alten Programme ausgedient und sollten nicht mehr eingesetzt werden. Ein Update ist auch sinnlos. Ein Programm das auf allen Computern gut laufen kann, ist Atheismus.
Und bevor der vordere Orient entweder freiwillig christlich wurde oder durch das Erste Konzil von Konstantinopel 381 AD durch Theodosius I. zwangschristianisiert wurde, wetteiferten dort neben dem Christentum das klassische römische Pantheon, der Mithraismus und eine Vielzahl lokaler Glaubensrichtungen. Gleiches gilt für Nordafrika, Sizilien, Spanien, etc. In allen Fällen war Religion der ideologische Klebstoff für eine Gemeinschaft aus Individuen, welcher in extremis die Anwendung von Gewalt bei einem Streben nach politischer oder wirtschaftlicher Überlegenheit rechtfertigte.
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich konstruktiv. Danke, die Redaktion/se.
... mein Beitrag war konstruktiv, weil er kurz und knapp das seinerzeitige christliche Selbstverständnis im Kampf gegen die Mauren ( reconquista ) dargestellt hat. Sicher war das Zusammenleben zwischen Muslimen, Christen und Juden nicht immer spannungsfrei, aber nach der "Befreiung" durch die Christen ging's den Muslimen und den Juden so richtig schlecht!
"Matamoros" heißt "Maurentöter" und war der Beiname des Santiago, des Hl. Jakobus.[...]
Gekürzt. Bitte richten Sie Fragen zur Moderation an community@zeit.de und verzichten Sie bitte auf Beleidigungen. Die Redaktion/sc
... mein Beitrag war konstruktiv, weil er kurz und knapp das seinerzeitige christliche Selbstverständnis im Kampf gegen die Mauren ( reconquista ) dargestellt hat. Sicher war das Zusammenleben zwischen Muslimen, Christen und Juden nicht immer spannungsfrei, aber nach der "Befreiung" durch die Christen ging's den Muslimen und den Juden so richtig schlecht!
"Matamoros" heißt "Maurentöter" und war der Beiname des Santiago, des Hl. Jakobus.[...]
Gekürzt. Bitte richten Sie Fragen zur Moderation an community@zeit.de und verzichten Sie bitte auf Beleidigungen. Die Redaktion/sc
im jahr wuschen, unser abendbrot aus trockenem fleisch mit brot und wasser bestand und keine innere kultur besitzten hatten die "Moslems" bäder, wuschen sich 5 mal täglich, assen exotische früchte, tranken tee und hatten komplexe kanal systeme für trinkwasser und bewässerung von vegetation. und jeden tag höre die erklärung das der Islam später angefangen hat als das christentum und daher noch zurückgeblieben ist. dann soll mir jemand erklären wie dann die moslems vor 800 jahren uns 1000 jahren im voraus waren? wieso die katholische kirche in Rom, mathematische formeln vor der bevölkerung versteckte die die bösen moslems mit uns teilen wollten, ich unterstreiche, es sind formeln die teilweise nach hunderte von jahren neuentdeckt wurden. [...]
Bitte diskutieren Sie im Kommentarbereich das Aritkelthema. Danke, die Redaktion/fk.
Entfernt. Bitte verzichten Sie bei Beiträge die als hetzerisch verstanden werden. Danke, die Redaktion/se.
Entfernt. Bitte beachten Sie, dass wir auf diese Website nciht verweisen wollen. Die Redaktion/sc
Informieren Sie sich doch mal über die Biographie von Osama bin Laden. Oder auch über die Biographien jener inzwischen zahlreichen "homegrown terrorists", die nach Pakistan oder Afghanistan reisen und muslimische Zivilisten in den Tod bomben.
Ihr Erklärungsansatz ist leider etwas zu einfach gestrickt.
Ihre Schwarz-Weiß-Malerei ist ja wohl nicht ernst gemeint ?
Der Islam ist von Beginn an eine expansionistische Religion gewesen. Als Sieger zeigten die islamischen Herrscher vielleicht sowas wie Toleranz. Machen alle klugen Sieger, versucht der Westen in Afganisthan ja auch.
Glauben Sie die islamischen Eroberungen geschahen mit freundlichen Mitteln ?
Seit der Zeit der Kreuzzüge hat sich Europa entschieden weiter entwickelt, durch Aufklärung Reformation und Säkularisierung der Staatsmacht mit dem Ergebnis Europa wie es heute existiert. Der heutige Islam präsentiert sich als mittelalterlich verfestigte Machtstruktur, die mit massiven Repressionen jeden Versuch der Demokratisierung - Änderung an den bestehenden Machtverhältnissen - im Keim zu ersticken versucht. Wir erschauern heute noch bei Berichten über die katholische Inquisition, bei der aufklärerische Menschen wegen Gotteslästerung ermordet wurden - zur Konservierung klerikaler Machtstrukturen im Mittelalter. In den islamischen Ländern regiert heute noch ein vergleichbarer klerikaler Terror. Für wen in Europa sollte also der Islam attraktiv sein? Als Menschen der Neuzeit müssen wir uns schützen vor dem Bemühen der Shariah, unsere Freiheiten aufzugeben gegen den Repressions-Apparat der islamischen Ideologie, die nichts göttliches hat sondern den relegiösen Bezug lediglich instrumentalisiert zur Erklärung des eigenen Machtanspruchs.
die sie erfunden hatten, und betrieben reichlich Körperpflege, wie zahlreiche Funde (Rasierer, Kämme, Nasenhaarzupfer, etc.) sowie die Beschreibungen der Griechen und Römer belegen.
Sie können zudem nicht einfach vom Beginn der Entwicklung der großen Städte in Europa auf die Europäer insgesamt, d.h. unabhängig von der Epoche, schließen.
Außerdem leben wir heute im 21. Jahrhundert, und nicht zu den Hochzeiten der der islamischen Welt, die ist seit etlichen Jahrhunderten vorbei, und heute rückständig. Von daher hinken diese ewigen Vergleiche mit der untergegangenen Welt der Kalifen, die nur noch in Märchen existiert.
"(...) Muslime leiden an der Rückständigkeit ihrer Kultur – und flüchten sich in Groll und Aggression gegen den Westen. Ein demokratischer Islam darf den Koran nicht zu wörtlich nehmen. (...)"
http://www.zeit.de/2004/5...
Entfernt. Bitte verzichten Sie bei Beiträge die als hetzerisch verstanden werden. Danke, die Redaktion/se.
Entfernt. Bitte beachten Sie, dass wir auf diese Website nciht verweisen wollen. Die Redaktion/sc
Informieren Sie sich doch mal über die Biographie von Osama bin Laden. Oder auch über die Biographien jener inzwischen zahlreichen "homegrown terrorists", die nach Pakistan oder Afghanistan reisen und muslimische Zivilisten in den Tod bomben.
Ihr Erklärungsansatz ist leider etwas zu einfach gestrickt.
Ihre Schwarz-Weiß-Malerei ist ja wohl nicht ernst gemeint ?
Der Islam ist von Beginn an eine expansionistische Religion gewesen. Als Sieger zeigten die islamischen Herrscher vielleicht sowas wie Toleranz. Machen alle klugen Sieger, versucht der Westen in Afganisthan ja auch.
Glauben Sie die islamischen Eroberungen geschahen mit freundlichen Mitteln ?
Seit der Zeit der Kreuzzüge hat sich Europa entschieden weiter entwickelt, durch Aufklärung Reformation und Säkularisierung der Staatsmacht mit dem Ergebnis Europa wie es heute existiert. Der heutige Islam präsentiert sich als mittelalterlich verfestigte Machtstruktur, die mit massiven Repressionen jeden Versuch der Demokratisierung - Änderung an den bestehenden Machtverhältnissen - im Keim zu ersticken versucht. Wir erschauern heute noch bei Berichten über die katholische Inquisition, bei der aufklärerische Menschen wegen Gotteslästerung ermordet wurden - zur Konservierung klerikaler Machtstrukturen im Mittelalter. In den islamischen Ländern regiert heute noch ein vergleichbarer klerikaler Terror. Für wen in Europa sollte also der Islam attraktiv sein? Als Menschen der Neuzeit müssen wir uns schützen vor dem Bemühen der Shariah, unsere Freiheiten aufzugeben gegen den Repressions-Apparat der islamischen Ideologie, die nichts göttliches hat sondern den relegiösen Bezug lediglich instrumentalisiert zur Erklärung des eigenen Machtanspruchs.
die sie erfunden hatten, und betrieben reichlich Körperpflege, wie zahlreiche Funde (Rasierer, Kämme, Nasenhaarzupfer, etc.) sowie die Beschreibungen der Griechen und Römer belegen.
Sie können zudem nicht einfach vom Beginn der Entwicklung der großen Städte in Europa auf die Europäer insgesamt, d.h. unabhängig von der Epoche, schließen.
Außerdem leben wir heute im 21. Jahrhundert, und nicht zu den Hochzeiten der der islamischen Welt, die ist seit etlichen Jahrhunderten vorbei, und heute rückständig. Von daher hinken diese ewigen Vergleiche mit der untergegangenen Welt der Kalifen, die nur noch in Märchen existiert.
"(...) Muslime leiden an der Rückständigkeit ihrer Kultur – und flüchten sich in Groll und Aggression gegen den Westen. Ein demokratischer Islam darf den Koran nicht zu wörtlich nehmen. (...)"
http://www.zeit.de/2004/5...
also stelle ich mal eine frage an die leser, was würden sie tun wenn sie alles verlieren? und keine bildung bekommen um sich etwas anstand einzuprägen? wahrscheinlich das was die terroristen heutzutage tun. anstatt von krieg, sollten wir diesen menschen bildung, medizin, wissen usw schenken und dann kommt auch demokratie fast von alleine. und dann wird man uns auch nicht in luft jagen wollen. weil eins was diese menschen aus dem osten haben, ist respekt.
Saudi Arabien ist der reichste Staat der Welt. Wieso bauen die denn nicht Universiataeten und Bibliotheken da wo es fehlt, wieso muessen das die Nicht-muslime finanzieren. Das ist mir unklar? Oder gehoert das in ihrem Weltbild zur Dhimmisteuer?
hat wieder zugeschlagen. Ihr Weltbild, mogfrog, ist kunfus. Bringen Sie bitte Ordnung darein.
Saudi Arabien ist der reichste Staat der Welt. Wieso bauen die denn nicht Universiataeten und Bibliotheken da wo es fehlt, wieso muessen das die Nicht-muslime finanzieren. Das ist mir unklar? Oder gehoert das in ihrem Weltbild zur Dhimmisteuer?
hat wieder zugeschlagen. Ihr Weltbild, mogfrog, ist kunfus. Bringen Sie bitte Ordnung darein.
dass sie glauben, der Islam unterscheide sich fundamental vom Christentum. In Wirklichkeit fußt beides auf der mosaischen Lehre, und der Islam ist die treuere Fortsetzung des ursprünglichen Gedankengutes. Das Christentum hat Elemente hinzugenommen, die dem Ursprung völlig fremd waren, zum Beispiel die hellenistische Idee, ein Gott könne auf Erden wandeln oder andere Paulismen. Würde das Christentum auf seine eigentlichen Wurzeln reduziert und alle fremden Beimengungen entfernt, käme so etwa der Islam dabei heraus.
...aber die Menschen wollten dieses Christentum wohl nicht. Und wir wollen anscheinend auch diesen Islam nicht!
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Pauschalisierungen. Die Redaktion/sc
sind nicht zu vergleichen: Jesus predigte Frieden und wehrte sich nicht gegen seine Hinrichtung. Mohammed war ein Feldherr, der Tausenden abschlachten ließ (z.B.jüdische Stämme in Medina). Als Frau fühle ich mich in christlichen Ländern weit wohler als in islamischen. Auch die Stellung, die Frauen zugebilligt wird ist also im Islam eine ganze andere als im Christentum.
auf seine Wurzeln besinnen wuerde...kaeme auch nicht viel dabei heraus, ausser vielleicht dass wir wieder auf die Baeume steigen wuerden.
Das Beste was man mit Wurzeln machen kann, ist auf Ihnen zu wachsen, nicht, sich auf sie zu reduzieren.
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik und argumentieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/lv
Abgesehen von den gemeinsamen Wurzeln sind es am wenigsten die hellenistisch paulinischen Einflüsse, wie sie sie nennen, die hier überhaupt Gegensätze schaffen, jedenfalls n ihrem Sinne.
Letztlich unterscheidet den Islam vom Christentum der Stellenwert des Individuums.
Der fussend auf dem Gebot der Nächstenliebe über Aristoteles und der Aufklärung bis hin zum Humanismus eine völlig andere Entwicklung genommen hat, als im Islam.
Das der Islam die treuere Fortsetzung der Lehre sein soll ist da schon eine abenteuerliche Behauptung.
Das mag vielleicht hinsichtlich der vorchristlichen Bibel noch vertretbar erscheinen, aber nicht hinsichtlich des "Neuen Testamentes".
Auch widerspricht das allem, was wir heute über das frühe Christentum wissen, das gegenüber späteren Jahrhunderten eher basisdemokratisch organsiert war. Wohingegen der Islam von anfang an zentralistisch und machtorientiert geprägt wurde und kau über dezentrale bzw. Basisgemeindentraditionen vefügt, was den geringen Stellenwert des Individuums letztlich begründet.
Ohne diese Anfangstraditionen wäre vermutlich auch bei dne Christen eine Rückkehr dazu schwierig geworden.
H.
Zu den von Ihnen angesprochenen eigentlichen Wurzeln des Christentums: Diese liegen im damaligen hellenisierten Teil des Judentums sowie im Hellenismus selbst. Begründer des Christentums war übrigens Paulus, nicht Jesus. Jesus blieb Zeit seines Lebens Jude, was aus verschiedenen, historisch gut belegten Bibelstellen, hervorgeht.
Sie können davon ausgehen, dass Paulus als einer der religiös geschulten Vertreter des damaligen hellenisierten Judentums es beispielsweise fundamental abgelehnt haben dürfte , an ein von Gott geschaffenes Buch zu glauben bzw. einen gewissen Mohammed als Siegel der Propheten anzuerkennen.(Dies gilt übrigens nach wie vor für das Christentum ebenso!)
Wie Sie hier vom Islam als der "treueren Fortsetzung" des ursprünglichen Gedankenguts sprechen können, bleibt mir ein Rätsel.
...aber die Menschen wollten dieses Christentum wohl nicht. Und wir wollen anscheinend auch diesen Islam nicht!
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Pauschalisierungen. Die Redaktion/sc
sind nicht zu vergleichen: Jesus predigte Frieden und wehrte sich nicht gegen seine Hinrichtung. Mohammed war ein Feldherr, der Tausenden abschlachten ließ (z.B.jüdische Stämme in Medina). Als Frau fühle ich mich in christlichen Ländern weit wohler als in islamischen. Auch die Stellung, die Frauen zugebilligt wird ist also im Islam eine ganze andere als im Christentum.
auf seine Wurzeln besinnen wuerde...kaeme auch nicht viel dabei heraus, ausser vielleicht dass wir wieder auf die Baeume steigen wuerden.
Das Beste was man mit Wurzeln machen kann, ist auf Ihnen zu wachsen, nicht, sich auf sie zu reduzieren.
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik und argumentieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/lv
Abgesehen von den gemeinsamen Wurzeln sind es am wenigsten die hellenistisch paulinischen Einflüsse, wie sie sie nennen, die hier überhaupt Gegensätze schaffen, jedenfalls n ihrem Sinne.
Letztlich unterscheidet den Islam vom Christentum der Stellenwert des Individuums.
Der fussend auf dem Gebot der Nächstenliebe über Aristoteles und der Aufklärung bis hin zum Humanismus eine völlig andere Entwicklung genommen hat, als im Islam.
Das der Islam die treuere Fortsetzung der Lehre sein soll ist da schon eine abenteuerliche Behauptung.
Das mag vielleicht hinsichtlich der vorchristlichen Bibel noch vertretbar erscheinen, aber nicht hinsichtlich des "Neuen Testamentes".
Auch widerspricht das allem, was wir heute über das frühe Christentum wissen, das gegenüber späteren Jahrhunderten eher basisdemokratisch organsiert war. Wohingegen der Islam von anfang an zentralistisch und machtorientiert geprägt wurde und kau über dezentrale bzw. Basisgemeindentraditionen vefügt, was den geringen Stellenwert des Individuums letztlich begründet.
Ohne diese Anfangstraditionen wäre vermutlich auch bei dne Christen eine Rückkehr dazu schwierig geworden.
H.
Zu den von Ihnen angesprochenen eigentlichen Wurzeln des Christentums: Diese liegen im damaligen hellenisierten Teil des Judentums sowie im Hellenismus selbst. Begründer des Christentums war übrigens Paulus, nicht Jesus. Jesus blieb Zeit seines Lebens Jude, was aus verschiedenen, historisch gut belegten Bibelstellen, hervorgeht.
Sie können davon ausgehen, dass Paulus als einer der religiös geschulten Vertreter des damaligen hellenisierten Judentums es beispielsweise fundamental abgelehnt haben dürfte , an ein von Gott geschaffenes Buch zu glauben bzw. einen gewissen Mohammed als Siegel der Propheten anzuerkennen.(Dies gilt übrigens nach wie vor für das Christentum ebenso!)
Wie Sie hier vom Islam als der "treueren Fortsetzung" des ursprünglichen Gedankenguts sprechen können, bleibt mir ein Rätsel.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren