Stimmt's?Stirbt man, wenn Luft in die Adern gespritzt wird?

…fragt Jürgen Sander aus Braunschweig. von 

Wenn im Fernsehen ein Arzt eine Spritze verabreicht, dann geht die Kamera gern nahe ran und zeigt, wie der Mediziner die Spritze "entlüftet" und eine kleine Fontäne herausspritzt. In Krimis wird das Spritzen von Luft gern als Tötungsmethode verwendet. Schon die kleinste Menge Luft im Blutkreislauf, das suggerieren diese Szenen, ist für den Patienten beziehungsweise das Opfer tödlich.

Luft hat in den Adern tatsächlich nichts zu suchen. Es besteht die Gefahr einer Embolie: Enthält eine Vene Luft, dann wandern die Bläschen in Richtung Herz und Lunge.

Anzeige

Und ähnlich wie Luftbläschen in der Kraftstoffanlage eines Autos den Benzinfluss zum Erliegen bringen können, so kann die aufgestaute Luft auch hier den Kreislauf stoppen. Luft in einer Arterie kann Organe von der Sauerstoffversorgung abschneiden und beispielsweise zu einem Schlaganfall führen.

Serie: Stimmt's?
Stimmt's?

Für weitere Artikel zur Serie "Stimmt's?" klicken Sie auf dieses Bild  |  © Jeff J. Mitchell/Getty Images

Die Frage ist nur: Wie viel Luft braucht man dafür? Das lässt sich nicht allgemein beantworten, es kommt darauf an, wie die Bläschen durch die Adern wandern. Kleine Luftbläschen kann der Körper aber resorbieren. Generell geht man davon aus, dass mindestens zehn Kubikzentimeter für eine tödliche Wirkung nötig sind. Wikipedia gibt (ohne Quelle) 0,4 Milliliter pro Kilo Körpergewicht pro Minute an – das wären bei einem 75-Kilo-Mann 30 Milliliter.

Das kleine Bläschen in der Spritze ist also nicht lebensgefährlich, und um einen Menschen mit einer Luftinjektion zu töten, müsste man eine ziemlich große Spritze benutzen.

Die Adressen für "Stimmt’s"-Fragen: DIE ZEIT, Stimmt’s?, 20079 Hamburg, oder stimmts@zeit.de. Das "Stimmt’s?"-Archiv: www.zeit.de/stimmts

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unterwww.zeit.de/audio

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. .... von Mengen.

    Eine normale Spritze voller Luft wäre also tödlich?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Dirac
    • 16. Juli 2011 15:36 Uhr

    Aber im Text steht ja "das wären bei einem 75-Kilo-Mann 30 Milliliter."
    1 Milliliter ist 1cm³. Also wäre eine 30cm³-Spritze tödlich.
    Ist somit die Spritze ca. 10cm lang, bräuchte sie 3cm² Grundfläche, was nach G=pi*r² einem Radius von ca. 1cm entspricht.

    Zusammengefasst: Eine 2cm (Durchmesser) breite, 10cm lange Spritze voller Luft wäre tödlich.

    Himmels willen haben Sie denn vor???

    • Dirac
    • 16. Juli 2011 15:36 Uhr

    Aber im Text steht ja "das wären bei einem 75-Kilo-Mann 30 Milliliter."
    1 Milliliter ist 1cm³. Also wäre eine 30cm³-Spritze tödlich.
    Ist somit die Spritze ca. 10cm lang, bräuchte sie 3cm² Grundfläche, was nach G=pi*r² einem Radius von ca. 1cm entspricht.

    Zusammengefasst: Eine 2cm (Durchmesser) breite, 10cm lange Spritze voller Luft wäre tödlich.

    5 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ... hier mein Dankeschön für die Antwort.

    Und zu @8.: Selbstverständlich nicht das, was Sie denken :-)

  2. ...warum unsere Politiker so lange (politisch) "überleben", auch wenn die "Luft schon lange raus ist".

    4 Leserempfehlungen
  3. [Ironie]

    Dank dieser Information weiß ich endlich warum die vielen Leute denen ich schon Luft in dei Venen gespritzt habe immernoch rumlaufen. Das Nächste mal werde ich es richtig machen.

    [/Ironie]

    @Calavara: Es gibt Spritzen in verschiedenen Größen. Demnach wäre eine 'volle' 30ml Spritze tödlich, eine 5ml hingegen nicht.

    Eine Leserempfehlung
    • aprior
    • 16. Juli 2011 15:54 Uhr

    Ach Leute, wenn als Quelle Wikipedia genannt ist und dort auch keine Quellen für die 0,4 ml/kg angegeben werden können, dann sind diese Überlegungen doch müßig.

    Jeder weiß, weshalb in wissenschaftlichen Arbeiten nicht aus Wikipedia zitiert werden darf: Jeder kann dort Angaben zu einem Thema machen, wie es ihr/ihm beliebt.

    Schade, dass immer noch so viele auf die Aussagen bei Wikipedia vertrauen......

    6 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • zoei
    • 16. Juli 2011 21:08 Uhr

    Genau aus dem Grund muss man auch auf Quellenangaben auf Wikipedia verweisen...und man kann sich ja schließlich auch die verlinkte Literatur anschauen...Wikipedia ist ja auch nicht gedacht um Fachbücher zu ersetzen, sondern schnell Kleinigkeiten nachzuschlagen...

  4. Das ist echt arm, einen Artikel zu schreiben und dabei mit Vorsicht auf Wiki zu verweisen. Keine Zeit, um selbst zu recherchieren? Oder musste nur das "Soll" an Artikeln erfüllt werden?

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Wikipedia ist eine tolle Sache, aber im professionellen Bereich nicht zitierfähig. Unglaublich, wie der Journalismus bei der Zeit auf den Hund gekommen ist.

  5. Wikipedia ist eine tolle Sache, aber im professionellen Bereich nicht zitierfähig. Unglaublich, wie der Journalismus bei der Zeit auf den Hund gekommen ist.

    Eine Leserempfehlung
    Antwort auf ""Keine Zeit""
  6. 8. Was um

    Himmels willen haben Sie denn vor???

    Eine Leserempfehlung

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Serie Stimmt's
  • Schlagworte Wikipedia | Archiv | Arzt | Auto | Fernsehen | Herz
Service