Stuttgart 21 Gute Verlierer

Ist ja nicht so das die Bürger irgendwann eine Chance gehabt hätten wirklich mitzureden. Den Protest gab es von anfang an, aber ging es nur noch um die Farbe des Bahnhofs, gebaut werden sollte der immer schon.

Und genau darum muß S21 auch bis ins kleinste Detail geprüft werden. Taugt es nichts stellt sich, auch jetzt, die Sinnfrage. Man sollte sich auch mal fragen warum es kein München21 und kein Frankfurt21 gibt?

Ich frage mich eh, warum die Verträge überhaupt noch gelten, schließlich hat die Bahn dem Parlament getürkte Zahlen zur Abstimmung vorgelegt. Und laut Planfeststellungsverfahren darf die Bahn 3 Millionen Liter Grundwasser abpumpen, jetzt will sie aber 7 Millionen abpumpen. Das macht alle Expertisen zur Sicherung des Grundwassers obsolet.

Wie kann so etwas rechtens und legal sein? Warum pennt die grüne Regierung so und löst den Vertrag nicht auf? Dann lieber auf die Regierung verzichten als die Kröte der SPD schlucken. Die SPD scheint die CDU in Rot zu sein, zumindest in BW. Grauslich.

Außer natürlich, S21 würde am Freitag aufgegeben, was ja wohl keine glaubt.

Also gibt es zumindest noch den Voksentscheid, der zwar unsinnig ist, weil die Hürden schwachsinnig sind, aber es gibt ihn.

Die Schlichtung und der Stresstest waren noch lang keine "echte" direkte Demokratie.

würde auch gehören, den Bürger darüber aufzuklären, was tatsächlich kommt, wenn S21 nicht kommt - ausser Strafzahlungen in hunderten Millionen höhe nämlich gar nichts - zumindest vorerst, denn die K21 Luftnummer hat noch kein einziges Planstellungsverfahren passiert und wie lange es danach noch dauert, bis was passiert, weiss man neuerdings ganz genau...

Es fiele der Bürgerbewegung leicht, das Ergebnis des Stresstest anzuerkennen, wenn die Medien die Wahrheit über das Ergebnis berichten würden. Wie Heiner Geissler in einem Interview betonte, war das geforderte Ergebnis der Beweis einer kundengerechten Verbesserung durch den Bau des unterirdischen Bahnhofs ohne finanzielle Mehrbelastung des Steuerzahlers. Herausgekommen ist, dass zu wirtschaftlich vertretbaren Mehrinvestitionen das verkehrstechnische Niveau des bestehenden Bahnhofs erzielt werden kann. Was bedeutet dieses Ergebnis unter dem Strich? Die Bahn hat die geforderten Ziele verfehlt.

Sogar K21 wäre demnach besser als S21, weil bei K21 bei geringerem Investitionsvolumen sowohl eine Verbesserung im Kundeninteresse als auch eine Anbindung an die neue ICE-Strecke möglich sein würde.

Die Gutachter haben durch die Blume gesprochen der Deutschen Bahn wohl ein Armutszeugnis ausgesprochen.

Diesem Artikel fehlt die journalistische Sorgfalt, in den Thesen und in der Form,
ein Verfasser wird augenscheinlich bewusst nicht ausgewiesen.
Der Souverän entscheidet, wie und wann Debatten geführt werden.
Drei Kriterien sind zu beachten und zu tadeln:

1.) Die Projekte Stuttgart 21 - Bahnhofsneubau und Neubaustrecke Wendlingen - Ulm verfehlen die politischen Ziele, die Gemeinwohlpflichtigkeit wird nicht erreicht, und unternehmerische Zwecke, weil der Nutzen und die Kundenzufriedenheit negiert wird: Mit dem Bahnhofsneubau werden ganz offenkundig primär Immobiliengeschäfte realisiert, während der Neubaustrecke, die Wirtschaftlichkeit fehlt.

2.) Die öffentliche Erörterung, die als Schlichtung falsch etikettiert wurde, war eine Farce,
die zur Selbstdarstellung einiger Akteure mutierte. Die Projektbeteiligten sind irritiert weil
der Souverän sich energisch zu Wort meldete, was in ihrem Weltbild weitgehend nicht
vorkam. Die Kritiker haben die Demokratie zukunftsweisend „ ertüchtigt “, um es im Bahnjargon auszudrücken, nicht zuletzt durch die Landtagswahl, 27. 03. 2011.

3.) Eine Medienlandschaft, was hauptsächlich für die Stuttgarter Organe gilt, aber auch für dieses Organ anzuführen ist, die wenig zur objektiven Meinungsbildung beitrugen, sie erlagen lobbyistischen Interessen, sie wurden und werden ihrer öffentlichen Aufgabe nicht gerecht.

Solange einseitige, subjektive Betrachtungen vorherrschen, wird zurecht weiter versucht, dieses Projekt zu beenden. Im Artikel wird selbst davon gesprochen, dass die bisherigen Verträge durch "alle demokratischen Instanzen" durchlaufen hat, etwas weiter unten schreibt der Autor dann, dass der Kostenrahmen gesprengt werden wird.

Ich kann die Aufregung unter vielen Bürgern verstehen: Wenn das Projekt tatsächlich mehr einbringt als es kostet, warum findet dann die Bahn keinen Investor?
Warum muss der Bürger mit Steuergeldern für Fehlplanungen geradestehen?
Solange solche Fragen unbeantwortet bleiben, wird es gerechtfertigten Widerstand geben... und da bin ich noch nicht mal in's Detail gegangen (Sicherheitsonzepte, seriöse Vorgaben, Belege für die Notwendigkeit, etc...)...

LG, das Füchsle