Im Vergleich zur französischen Revolution geht es in Arabien schnell

meldet sich, dann in zwei drei Jahren nochmal und reflektiert dann nochmal diesen Artikel. Denn imho hinkt der Vergleich mit der frnaz. Revolution, denn anscheinend wird immer von den Experten ausgeblendet, dass es in Europa etwa 150-200 Jahre vorher Ereignisse gab, die es in dieser Form im islamischen Raum nicht stattgefunden haben und auch absehbar nicht stattfinden werden, die Reformation.
Leider wird die Rolle der Muslimbrüderschaft (Ägypten, Syrien) immer ausgeblendet, denen vorgeworfen wird, die Revolution verschlafen zu haben. Was sie nicht haben, sie sind gut organsiert, haben abgewartet und fangen langsam an Macht zu akkumulieren. Wenn die Machtübernahme passiert (erste Versuch werden die Parlamentswahlen in Ägypten sein, so sie stattfinden), dann kann sich der Westen warm anziehen und besonders für die Bevölkerung vor Ort wird Demokratie wahrscheinlich nur noch ein Fremdwort sein.
Leider geht der Autor auch nicht auf die erste islamische Revolution und ihre Folgen ein, die imho ein besseres Bildnis der zu erwartenden Folgen geben wird. Aber das Ereignis wird wahrscheinlich vor der Geburt des Autors liegen, damals wurden auch nach der Revolution säkuläre und revolutionäre Gruppen, die eine Gefahr für die sich etablierende Theokratie darstellten, eliminiert.

führte zur Wiedereinführung der Sklaverei und Vergasung von 100.000 Schwarzen in Schiffsräumen. Über 8 Mio Menschen starben in diesem Weltkrieg und Rassenverfolgung.
http://www.cicero.de/weltbühne/napoleons-dunkles-geheimnis/37256

Hoffen wir mal dass die arabische Revolution besser ausgeht.

der Weltöffentlichkeit. Der eine hat den Machtverlust hinter sich, der andere hat ihn noch vor sich. Der eine wird vielleicht noch von der Gnade des natürlichen Todes eingeholt werden, dem anderen droht mit großer Wahrscheinlichkeit lebenslänglich Gefängnis in Haag oder evtl. sogar die Hinrichtung.

Was der Autor unterschätzt, ist die Verfügbarkeit heutiger Kommunikationsmittel, die Gewalt heutiger Waffensysteme, die Dynamik heutiger Transportmittel und das angehäufte Wissen.

Diese Faktoren sind das Salz in der Suppe der arabischen Revolution.

Und dise Faktoren werden auch in der VRChina und anderen Diktaturen wirksam werden, wahrscheinlich sogar kurzfristig.

der artikel interpretiert in die volksbewegung, wie viele andere auch, eine politische dimension, die es nicht gibt.

es geht der mehrheit nicht um freiheit und demokratie.
sie wollen schlicht eine existenzgrundlage.
die perspektivlosigkeit der jungen menschen führt sie mit sozialen forderungen auf die strasse, nicht politischen.
den unfug interpretiert der mainstream ständig hinein.

sie wollen einen regimwechsel, das neue soll arbeitsplätze schaffen, ob mit oder ohne pressefreiheit, gleichberechtigung der frau, der religionen usw. ist sekundär.

und damit ist auch klar, dass dieser arabische frühling ins nichts abrollt.
die notwendigen arbeitsplätze zu sozialen befriedung sind nicht da, sie zu schaffen braucht konzepte die es nicht gibt und zeit, die die menschen nicht haben.

also marionettenwechsel, beruhigungspillen wie prozesse gegen böse, kleine diktaturkorrekturen.
eben so wie in ägypten.
die volksbewegung wurde ins leere geführt.
das wars erst mal.

momentan gerade Innen- und Außenpolitik vermischt: aus Furcht, den islamophoben Verschwörungstheoretikern noch mehr "Munition" zu liefern, versucht man die kulturellen und sozialen Unterschiede zu ignorieren. Also schreibt man entweder von einer "Facebook"/Internet-Revolution (die sind ja eigentlich alle so wie wir) oder aber führt einen oberflächlichen Vergleich zur europäischen Geschichte durch, der die Unterschiede (notgedrungen auch aus Platzgründen) ignoriert. Immerhin ist mir letzterer Vergleich aber lieber als die naive Annahme einer "easy internet revolution".
Der "economist" versucht hier mal differenzierter auf die Rolle des Islam in der Revolution einzugehen:
http://www.economist.com/...
http://www.economist.com/...

(Ein gewisser "lashback" ist in jeder Revolution wahrscheinlich, er muss aber nicht notwendigerweise die monströse Größe eines "Napoleons" oder "Stalins" annehmen. Die US-Revolution konnte ja z.B. die Religion auch als positive Kraft einbinden.)

Ich gehe davon aus, dass es die Sklaverei auch ohne die französische Revolution gegeben hätte. Die gab es ja auch vorher schon. Und Napoleon ist sicher kein Herrscher i. S. der französichen Revolution gewesen. So wie Stalin sicher auch kein Repräsentant der Ideen des Kommnunismus war, mit den Millionen Toten, die er zu verantworten hatte.