Die Kirche gehört in guten wie in schlechten Zeiten zu uns

Und was machen derweil die Schafe? Sie beantworten die unbeantworteten Reformfragen selbst, und zwar durch zivilen Ungehorsam. Deutsche katholische Priester segnen privat homosexuelle Paare. Deutsche katholische Laien feiern zusammen mit Protestanten die Eucharistie. Deutsche katholische Frauen predigen, und deutsche Religionslehrer lehren keinen rigiden Sündenbegriff. Sie alle leben ihren Glauben gegen den römischen Autoritarismus. Ist das nicht friedliche Revolution genug? Nein, weil alle Heimlichtuerei destruktiv ist. Wer sich in der Lüge einrichtet, der lebt schizophren. Keiner weiß das besser als jene Priester, die den Zölibat theologisch anerkennen, ihn aber doch übertreten – und am Ende nicht unter dem Verbot, sondern unter seiner Übertretung leiden.

Berger glaubt, dass man die Heuchelei nur theologisch überwindet. Weg von dem Dualismus: unerlöste Welt gegen heiligmäßige Kirche. Weg von einem Papst, der behauptet, Homosexuelle seien »böse«, »sittlich ungeordnete« Diener einer Freiheit, die »den Menschen banalisiert«. Hin zu einer lebensbejahenden Theologie, die dem Menschen zutraut, Gut und Böse zu unterscheiden. Wäre das noch katholisch? Es wäre Widerstand gegen einen Absolutismus, der die Kirche zur Sekte machen kann. Berger sagt, er habe sehr mit sich gerungen, ob er in Berlin gegen den viel gescholtenen Benedikt protestieren solle, aber sich dafür entschieden. »Ich finde es richtig, ihm im Bundestag zuzuhören. Und er wird dort gewiss nichts gegen die Demokratie sagen. Aber sein Auftritt stärkt eine fromme Kulisse, hinter der menschenrechtswidrige Thesen schamlos vertreten werden können.« Und was geht das die Nichtkatholiken an? Ganz einfach.

Die Kirche ist nunmal die mächtigste Bewusstseinsmaschine unseres Kulturkreises. Sie gehört, im Guten wie im Schlechten, zu unseren unverlierbaren Traditionen. Deshalb kann es keinem Deutschen egal sein, was der Papst sagt. Der langjährige Korrespondent der Welt, Alan Posener, argumentiert denn auch in seinem Buch Der gefährliche Papst vom Standpunkt des Atheisten ganz ähnlich wie Berger. Er wehrt sich gegen die religiös aufgeladene Rede von einer Krise der europäischen Kultur. Und er kritisiert, dass Teheran und Rom in einer gemeinsamen Erklärung alle Christen und Muslime aufgefordert haben, sich gegen die Verspottung des Glaubens zu wehren und dabei notfalls »über die Toleranz hinauszugehen«.

Christentum ohne Toleranz? Warum nicht gleich Kirche ohne Gnade? Nein, man möchte jetzt wirklich nicht Benedikt sein. Ein gelehrter alter Herr, der leider etwas reaktionär denkt, was Folgen für die ganze Welt hat. Dieser Papst hat das Pech, in einem historischen Moment die Bühne zu betreten, da irdische Freiheit zum allgemeinen Ideal wird. Deshalb muss er jetzt aushalten, dass viele Deutsche sagen: Ich bin Katholik, aber in klarer Trennung zur Amtskirche. Und dann schreiben sie ihm spitzfindige Briefe, so wie Peter Posch, der katholische Angestellte eines Raumfahrtkonzerns: »Warum sollte die Veranlagung Homosexueller ›objektiv gegen den Willen Gottes‹ gerichtet sein? Hat Gott nicht die Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen? Soll mit Ihrem Kommentar zur Homosexualität etwa die Fehlbarkeit Gottes aufgezeigt werden, wobei gleichzeitig die Unfehlbarkeit des Papstes propagiert wird? Hat Gott bei Schwulen und Lesben einen Fehler gemacht?«

Gegen solche Fragen helfen auch nicht Ausreden: dass einem Millionen zujubeln, und dass die Kirche doch schon über tausend Jahre steht. Ja, ist die bloße Existenz von etwas jetzt schon seine Rechtfertigung? Und hat einer schon recht, weil ihm die Leute zujubeln? Im Olympiastadion? Jene Papstverteidiger unter den Kommentatoren, die sich jetzt auf die jubelnde Masse berufen, verachten sie sonst gründlich und pochen auf das Exklusive ihres Klubs. Die anderen aber wollen ihre Kirche nicht als Klub, sondern als Zukunft.

Sie sagen wie der Jesuitenpater Klaus Mertes: »Ich bin doch nicht katholisch wegen der Person des Papstes! Katholisch sein heißt eben nicht, immer dasselbe zu denken wie der Papst. Das ist ein von der Kirche mitverschuldeter Irrtum.« Katholizismus sei zum Kampfbegriff geworden, der sich immer mehr aufs Papstamt zuspitzt. Mertes, der durch die Offenlegung von Missbrauchsfällen an seiner Schule bekannt wurde, findet, er könne Benedikt kritisieren und doch das Amt respektieren. Er halte es mit der Parole: Auftreten statt austreten! Denn die eigentliche Pflicht sei Widerspruch aus Loyalität: »Mir geht es um die Gottesfrage.« Deshalb findet Mertes auch die Verpoppung des Papstes unkatholisch – ein Zusammenwirken aus infantiler Religiosität und der Bildersucht der Medien. Und wieso kann man nicht einfach mal feiern? Weil oft jugendliche Papstfans etwas bejubelten, an das sie sich nicht im Entferntesten zu halten gedenken. So werde die Feier zur Bekräftigung einer Lüge. Mertes nennt das »existenziell bejahte Doppelmoral«.

Und wie kommt die Kirche aus der Lüge raus? Indem sie sich der Jugend anpasst? Indem sie immer das lehrt, was gelebt wird? Die Theologin Johanna Rahner sagt: »Wenn Katholizismus heißt, immer nur anders zu sein als die Welt, dann ist das nicht mein Bild von Kirche.« Eine aufgeklärte Religion könne nicht unterstellen, dass sie die Wahrheit besitze, sondern müsse sich der Gegenwart aussetzen. »Wahrheit entscheidet sich nicht daran, dass sie die jubelnde Mehrheit hinter sich hat, sondern dass sie überzeugt.« Also müsse auch ein Papst Argumente liefern. Alles andere sei eine rechte Karikatur der Wahrheit: ein Dekret. »Der Übersetzer der göttlichen Wahrheit ist nur so viel wert, wie er in seiner Zeit verstanden werden kann.« Bisher schaffe es der Vatikan nicht, die Sache des Christentums mit Blick auf den Menschen neu zu bedenken.

Manche Menschen finden es natürlich ganz kommod, wenn nicht so viel gedacht wird. Manche sind nun einmal gerne Schaf. Johanna Rahner aber wünscht sich vom Papst, dass er jetzt »ein aufbauendes Wort für jene Deutschen findet, die versuchen, in Offenheit und in der Debatte Christen zu sein«. Nicht Kritik beschädigt das Papstamt, sondern Schweigen. Indem die kritischen Katholiken den Mund aufmachen, kommen sie der Zukunft schon ein bisschen näher. »Da leistet Deutschland einen Dienst an der Una Sancta, der unersetzlich ist. Ich finde, dafür müssen wir uns nicht genieren.«