Größtenteils aus Gräbern entwendete Schädel

Auch die Arbeitsstelle für Geschichte der Medizin der Philipps-Universität Marburg teilte auf Anfrage mit, sie besitze in der Tat eine »Rassenschädelsammlung« mit Präparaten aus Java, Malaya, Borneo, Polynesien und Celebes, außerdem Schädel südafrikanischer Bantu. Leider gebe es aber keinen Katalog mit weiterführenden Angaben. Diese Liste ließe sich fortsetzen.

Und doch ist Provenienzforschung kein aussichtsloses Unterfangen. In etlichen Memoiren und Archiven finden sich Hinweise und natürlich in den zeitgenössischen Publikationen, in denen die Forschungsergebnisse vorgestellt wurden. So belegen Archivalien, dass in die Freiburger Sammlung drei Köpfe von Hingerichteten aus Deutsch-Neuguinea gelangten – der Arzt und Rasseforscher Eugen Fischer hatte sie »bestellt«. Von der Exekution existieren Fotos; auch beschrieb der Kolonialarzt Wilhelm Wendland 1939 in seinem Buch Im Wunderland der Papuas, wie er die Köpfe nach der Erschießung abschnitt und in Spiritus einlegte. Gouverneur Albert Hahl schickte sie nach Freiburg.

Eugen Fischer, der schon früh die »Rassehygiene« vorantrieb (die er dann im Nationalsozialismus verwirklicht sah und freudig durch die Ausbildung von SS-Ärzten unterstützte), publizierte 1905 detaillierte Anatomische Untersuchungen an den Kopfweichteilen zweier Papua im führenden Korrespondenz-Blatt der Deutschen Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte. Darin vermerkt er ganz offen die Herkunftsgeschichte und dankt Gouverneur Hahl ausdrücklich für die Köpfe. Denn Untersuchungen an Weichteilen von »Menschen fremder Rassen« seien immer noch »seltene Erscheinungen«.

Weichteile erschienen Fischer vielversprechender als die verbreitete Schädelvermesserei. Solches »Material« veränderte jedoch je nach Konservierungsart und Transportdauer seine Konsistenz oft so stark, dass eine vergleichende Forschung kaum noch möglich war. Deshalb wandte sich Fischer 1913 in grenzenlosem Zynismus direkt an das kaiserliche Gouvernement in Windhoek und regte an, künftig zum Tode Verurteilte doch lebend nach Deutschland zu schicken – sie würden hier dann rasch der Witterung zum Opfer fallen und so der Wissenschaft einen Dienst erweisen.

Fischers Reich war kein geheimes Laboratorium, und die seit 1900 unter seiner Ägide stehenden Freiburger anatomischen Sammlungen befanden sich beileibe nicht im Elfenbeinturm. Jahrzehntelang blieben sie jedermann zugänglich, die Öffnungszeiten standen in der Zeitung.

Eine ganz andere Größenordnung indes erreicht ein »Konvolut«, das Anfang des vorigen Jahrhunderts in Berlin eintraf. Es umfasst mehr als tausend Schädel, welche die Ost- und Zentralafrika-Expedition unter Führung des Herzogs Adolf Friedrich von Mecklenburg in den Jahren 1907 und 1908 »gesammelt«, das heißt größtenteils aus Gräbern entwendet hatte. Mecklenburg wurde nach dem Ersten Weltkrieg Vizepräsident der Deutschen Kolonialgesellschaft und war von 1949 bis 1951 der erste Präsident des Nationalen Olympischen Komitees. Diese Schädel befinden sich ebenfalls in der Charité.

Wer bringt Licht in die großen Kolonialsammlungen?

Die deutsche Kolonialgeschichte war, verglichen mit der anderer europäischer Länder, nur von kurzer Dauer. Und doch wiegt ihr Erbe schwer. Es wirft die Frage nach der gesellschaftlichen und politischen Verantwortung auch im Bereich der physischen Anthropologie auf. Um sie zu beantworten, muss man endlich Licht in das Dunkel der öffentlichen (und auch der privaten) Kolonialsammlungen bringen. Das erfordert eine übergeordnete Stelle. Staaten wie Australien und Neuseeland, die solche Kommissionen eingerichtet haben, können hier Vorbilder sein. So ist in Australien das Office of the Arts zuständig; die Regierung Neuseelands hat ein Repatriierungsteam am Nationalmuseum Te Papa Tongarewa in Wellington eingerichtet.

Doch die Bundesregierung lehnt jedes Engagement ab. Im August erklärte sie auf eine Anfrage der Linksfraktion: »Auch wenn durchaus noch Raum für weitere Forschung vorhanden sein mag, so sieht die Bundesregierung keine Notwendigkeit für ein von staatlicher Seite aufgelegtes diesbezügliches Forschungsprogramm.«

Sollte das wirklich das letzte Wort bleiben? Der Eklat in der Charité stieß jedenfalls auf eine für viele überraschende öffentliche Resonanz. Das Signal war unüberhörbar. Und es würde schon verwundern, könnte die Bundesregierung ihre Ignoranz gegenüber diesem Kapitel der deutschen Geschichte weiterhin so gedankenlos kultivieren.