Deutsche Bahn: Die Zerschlagung droht
Die EU-Kommission will den Einfluss der Deutschen Bahn auf das Schienennetz begrenzen, um den Wettbewerb zu fördern.
Als »kongenial« bezeichnete Rüdiger Grube einmal das Verhältnis zu Peter Ramsauer . »Wir ticken gleich«, sagte der Bahnchef über den Bundesverkehrsminister, und sicherlich erleichtert das Grubes Job in einem Unternehmen, das zu einhundert Prozent dem Staat gehört. Doch jede Allianz ist nur so stark, wie ihr Gegner schwach ist. Diesmal heißt der Gegner Europa , und er greift gleich von mehreren Seiten an. Die Europäische Kommission will den Einfluss der Staatsbahnen auf das Schienennetz begrenzen. Die Infrastruktur und der Zugverkehr , der darauf fährt, sollen getrennt werden. Nicht nur in Deutschland, überall in Europa. Doch nirgends stoßen die Pläne aus Brüssel auf so großen Widerstand wie hierzulande. Grube sieht darin eine Zerschlagung des DB-Konzerns.
Die Deutsche Bahn ist heute als »integrierter Konzern« aus Infrastruktur (Gleise und Bahnhöfe) und Verkehrsgesellschaften (Güter- und Personenverkehr) organisiert. Die beiden Bereiche sind zwar in separate Tochterfirmen ausgegliedert, über ihnen sitzt aber eine mächtige Holding. Beherrschungs- und Gewinnabführungsverträge sorgen dafür, dass sämtliche Profite der Töchter an die Konzernmutter abgeführt werden. Monopolgewinne aus dem Schienennetz fließen folglich nicht direkt in kaputte Gleise oder marode Bahnhöfe, sondern landen in der Kasse des Konzerns. Dort können sie dann für alles Mögliche ausgegeben werden, auch für Geschäfte im Ausland.
Der EU-Kommission gefällt das nicht. Sie glaubt, eine enge Verflechtung von Netz und Betrieb behindere eine effiziente Nutzung der Schieneninfrastruktur und schrecke Konkurrenten ab. Solange der Marktführer DB die Gleise und Bahnhöfe besitzt, die seine Konkurrenten nutzen, besteht zumindest der Verdacht, dass er diese beim Zugang benachteiligen könnte.
Den Europapolitikern ist es ernst mit dem Thema. In diesen Tagen stimmt der Verkehrsausschuss im EU-Parlament über einen Vorschlag ab, der den Verbund zwischen Netz und Betrieb lockern soll. EU-Verkehrskommissar Siim Kallas geht noch weiter. Noch vor Ende 2012 will er neue Vorschläge zur Trennung von Infrastruktur und Bahnbetrieb vorlegen. Der Druck auf Deutschland steigt. Und dann steht noch das Urteil über ein Vertragsverletzungsverfahren gegen die Bundesrepublik aus. Die EU-Kommission hatte dieses angestoßen, weil sie vermutet, dass die Töchter der Bahn Informationen zulasten der Wettbewerber austauschen können. Der Europäische Gerichtshof entscheidet im nächsten Jahres darüber. Geben die Richter der Klage statt, sind die Tage des integrierten Konzerns wohl gezählt.
Grube und Ramsauer versuchen trotzdem, die alte Konzernstruktur zu erhalten. Vergangene Woche bekräftigten sie in einer Telefonkonferenz ihr Bekenntnis zum integrierten Konzern. Der habe sich als »wirtschaftlich erfolgreiches und effizientes Modell in Europa bewährt«, lobte Ramsauer. Und Grube betonte, die Organisation des Unternehmens stehe dem Wettbewerb nicht entgegen. Im Regionalverkehr hätten die Konkurrenten bereits einen Marktanteil von 21 Prozent, im Güterverkehr gar von 25 Prozent. »Der diskriminierungsfreie Zugang ist absolut gewährleistet«, sagte der Bahnchef.
Das sehen die Bahnkonkurrenten anders. Zwar müssen die bahneigenen Verkehrsgesellschaften die gleichen Trassengebühren bezahlen, wenn sie ihre Züge auf den Gleisen von DB Netze fahren lassen. Doch sie haben an anderer Stelle Vorteile. Zum Beispiel beim Bahnstrom: Die Deutsche Bahn erhält beim Strom, den sie im eigenen Haus bezieht, höhere Rabatte als die Wettbewerber, einfach weil sie viel größere Mengen nachfragen kann. Oder bei den Stationspreisen: Fernzüge ab einer Zuglänge von 170 Metern müssen beim Halt an einem Bahnhof künftig deutlich mehr bezahlen als bisher. Kritiker vermuten dahinter System: Die Züge des Unternehmens Hamburg-Köln-Express (HKX), das der Bahn künftig zwischen den beiden Städten Konkurrenz machen will, würden gerade über dieser Schwelle liegen. Zufall?
Dass Bahnchef Grube um den integrierten Konzern kämpft, ist nachvollziehbar. Das Holdingmodell sichert seine Machtbasis. Die Kontrolle über die Infrastruktur sichert staatliche Zuschüsse von jährlich knapp vier Milliarden Euro für den Erhalt und den Ausbau der Infrastruktur. Zudem liefert die Netzsparte zuverlässige Monopolgewinne an die Holding ab.
Doch was bewegt Peter Ramsauer, sich derart in der Strukturfrage zu verkämpfen? Müsste der Verkehrsminister doch alles daransetzen, den Wettbewerb auf der Schiene zu fördern. So hat es die schwarz-gelbe Regierung nach der Wahl in ihren Koalitionsvertrag geschrieben. Genau wie das Ziel, den Verbund zwischen Netz und Betrieb zu lockern. Geschehen ist seither wenig.
Die Verkehrspolitiker aus dem Bundestag wollen nun erst einmal den Ausgang der Klage in Luxemburg abwarten, bevor sie sich wieder mit der Organisation des Staatskonzerns beschäftigen. Bis dahin wollten sie stillhalten, so sei es vereinbart worden, sagt ein Mitglied aus dem Verkehrsausschuss. Ramsauer ist nun mit seinem öffentlichen Bekenntnis zum integrierten Bahnkonzern vorgeprescht. »Das ist eine persönliche Nummer zwischen Grube und Ramsauer«, vermutet ein Verkehrspolitiker. Ob das die Politiker in Brüssel beeindruckt?






Wenigstens für die Steuerzahler ist das keine Drohung.
Schliesslich ist die Bahn das einzige Unternehmen, das aus 1000 Millionen Subvention 50 Mio Gewinn generieren kann.
Die Bahn gehört wieder komplett in staatliche Hand und zwar im Dienste der Fahrgäste. Die momentane Nutzung als eine von endloser Renditegeilheit getriebene Melkkuh durch den Bund wird das Desaster nur weiter verschärfen. Sollte das Thema Börsengang auch nochmal auf den Tisch kommen, können wir das Unternehmen dann komplett abschreiben.
Die Bahn gehört wieder komplett in staatliche Hand und zwar im Dienste der Fahrgäste. Die momentane Nutzung als eine von endloser Renditegeilheit getriebene Melkkuh durch den Bund wird das Desaster nur weiter verschärfen. Sollte das Thema Börsengang auch nochmal auf den Tisch kommen, können wir das Unternehmen dann komplett abschreiben.
das es absolut sinnvoll ist, Infrastruktur von der Dienstleistung zu trennen ist eine Selbstverständlichkeit, die angesichts von arbeitsrechtlichen Privilegien, die Monopole erlauben, gerne übersehen oder verdrängt wird.
Für die Bahn, aber Deutschland insgesamt kommen die Forderungen aus Brüssel aber zur Unzeit.
Wobei man sich schon fragen muss, ob es überhaupt eine "richtige" Zeit dafür geben kann.
Die Telekom Privatisierung hat gezeigt, welche Probleme eine Privatisierung verursacht, wenn die planwirtschaftlich und monopolwirtschaftlichen Ineffizienzen abgebaut werden müssen. Deshalb hat indirekt bis heute die Telekom die Netzhoheit behalten, was die Probleme eher vervielfältigt statt zu lösen.
Das Richtige zu fordern hingegen ist leicht, eine sozialverträgliche Umsetzung zu schaffen dagegen fast unmöglich, weshalb die Bahnprivatisierung bis heute stecken geblieben ist.
Ein Grund mehr solche Strukturen möglichst von vorneherein erst gar nicht entstehen zu lassen, da sie insgesamt eher Wohlstand kosten und auf Dauer zum Kollaps führen.
Das Dilemma aber bleibt: Wie transformiert man planwirtschaftliche Monopolunternehmen, die mehr Kapital vernichten als sie erwirtschaften, zur Wettbewerbsfähigkeit?
Die Zeiten waren subjektiv nie gut genug, um poltisch so einen Schritt vollziehen zu können. bleibt er aus, wird er am Ende zum schlimmsten Zeitpunkt realisiert, ganz von selbst und ohne Alternative, mit entsprechend vielen sozialen Opfern.
H.
"Beherrschungs- und Gewinnabführungsverträge sorgen dafür, dass sämtliche Profite der Töchter an die Konzernmutter abgeführt werden. Monopolgewinne aus dem Schienennetz fließen folglich nicht direkt in kaputte Gleise oder marode Bahnhöfe, sondern landen in der Kasse des Konzerns."
Wohin das dann führt, wird uns am Beispiel der Berliner S-Bahn oder beim alljährlichen Verspätungschaos im Winter oder den Klimaanlagen im Sommer deutlich vor Augen geführt. Sommer und Winter brechen angeblich völlig überraschend und unvorhersehbar aus...
Übrigens: es fehlen wieder diverse Züge - es gibt, leider, leider, "Versorgungsengpässe". Irgendwie erinnert das doch alles sehr an die alte DDR...
Wer hat von dieser "Europapolitik" eigentlich welche Vorteile? Und vor allen Dingen: Wer wird dafür die "privatisierten" Gemeinschaftsleistungen die bekanntermassen extrem steigenden Preise der sogen. "Investorn" schlussendlich bezahlen?
Wer sich einmal in der Praxis umschaut und genau vergleicht, wie das mit dem "Wettberwerb" in der Wirklichkeit funktioniert, der erkennt innert kürzester Zeit, dass wir es hier mit einer Form organisierter Kriminalität zwischen den Sektoren der Finanzspekulation und der öffentlichen Machtpolitik zu tun haben.
Das besonders perfide an diesem System ist jedoch, dass die jeweiligen "Führungs-, Leinkungs- und Leitungskräfte, die Leistungsträger, Alpharüden und -fehen", denen heute die Verantwortung für solche Gesellschaftsunternehmen gegen höchste Einkommen in die Hände gelegt werden, solche "Fachleute" sind, die auf dem Ticket der geistig-moralischen Wende in ihre Pöstchen gehievt wurden, dass da lautet: "Können? Können muss nicht sein. Kennen! Kennen muss sein!".
Das Inkomptetenzkarussel, mit dem die sich selbst feiernden und huldigenden "Elitemitglieder" fröhlich von einem mit Höchstapanagen bezahlten Vorstandsposten zum nächsten gehievt werden, kann man wohl gut am Beispiel eines Herrn Kemmer erkennen, der von der BayernLB wegen nachweislicher Inkompetenz geschasst wurde und heute Sprecher des Bankenverbandes agiert.
Kommt nun bald auch der Ruf "occupy Brussels".
Entfernt. Bitte diskutieren Sie das konkrete Artikelthema. Danke. Die Redaktion/ag
Wer hat von dieser "Europapolitik" eigentlich welche Vorteile? Und vor allen Dingen: Wer wird dafür die "privatisierten" Gemeinschaftsleistungen die bekanntermassen extrem steigenden Preise der sogen. "Investorn" schlussendlich bezahlen?
Wer sich einmal in der Praxis umschaut und genau vergleicht, wie das mit dem "Wettberwerb" in der Wirklichkeit funktioniert, der erkennt innert kürzester Zeit, dass wir es hier mit einer Form organisierter Kriminalität zwischen den Sektoren der Finanzspekulation und der öffentlichen Machtpolitik zu tun haben.
Das besonders perfide an diesem System ist jedoch, dass die jeweiligen "Führungs-, Leinkungs- und Leitungskräfte, die Leistungsträger, Alpharüden und -fehen", denen heute die Verantwortung für solche Gesellschaftsunternehmen gegen höchste Einkommen in die Hände gelegt werden, solche "Fachleute" sind, die auf dem Ticket der geistig-moralischen Wende in ihre Pöstchen gehievt wurden, dass da lautet: "Können? Können muss nicht sein. Kennen! Kennen muss sein!".
Das Inkomptetenzkarussel, mit dem die sich selbst feiernden und huldigenden "Elitemitglieder" fröhlich von einem mit Höchstapanagen bezahlten Vorstandsposten zum nächsten gehievt werden, kann man wohl gut am Beispiel eines Herrn Kemmer erkennen, der von der BayernLB wegen nachweislicher Inkompetenz geschasst wurde und heute Sprecher des Bankenverbandes agiert.
Kommt nun bald auch der Ruf "occupy Brussels".
Entfernt. Bitte diskutieren Sie das konkrete Artikelthema. Danke. Die Redaktion/ag
Netz und Betrieb müssen getrennt werden, sonst kommt es zu einer Monopolentwicklung.
Als klassische Infrastruktur gehört für mich das Schienennetz in die Hände des Staates, wie Straßen und Autobahnen auch. Die Züge sollten von privaten Eisenbahnen nach einem untereinander abgestimmten Fahrplan betrieben werden. Nur so garantiert man Wettbewerb um bessere Zuverlässigkeit, schnellere Verbindungen und fallenede Preise.
"Als »kongenial« bezeichnete Rüdiger Grube einmal das Verhältnis zu Peter Ramsauer."
Setzt "kongenial" nicht voraus, dass beide Individuen erst einmal für sich genommen "genial" sein müssten?
wollen kein Ende finden. Selbstverstaendlich gheoeren Infrastruktur und Serviceangebot getrennt, alles andere ist wettbewerbsfeindlich und richtet sich, wie am Beispiel "PannenBahn" zu sehen, gegen den Kunden. Herr Grube taete gut daran sich endlich um sein Kerngeschaeft zu kuemmern und das heisst puenktliches und sicher Befoerdern von Personen und Guetern zu angemessenen Preisen. Hier besteht seit Jahren akuter Handlungsbedarf. Bitte liebe Bayern, nehmt den Ramsauer zurueck!
wir haben schon genügend Politkeraltlasten in Bayern
und werden erst mal den Herrn Seehofer abwählen.
wir haben schon genügend Politkeraltlasten in Bayern
und werden erst mal den Herrn Seehofer abwählen.
Die Bahn gehört wieder komplett in staatliche Hand und zwar im Dienste der Fahrgäste. Die momentane Nutzung als eine von endloser Renditegeilheit getriebene Melkkuh durch den Bund wird das Desaster nur weiter verschärfen. Sollte das Thema Börsengang auch nochmal auf den Tisch kommen, können wir das Unternehmen dann komplett abschreiben.
So sehe ich das auch. Wer die Bahn dem Wettbewerb durch private Gesellschaften aussetzt, erreicht dadurch, dass sich dann alles nur am Gewinn orientiert. Wenn dafür Züge das bisschen länger auf denselben Reifen fahren müssen, ist das in Ordnung, weil es ja den Gewinn erhöht. Die Sicherheit leidet aber darunter.
Wer sehen will, was dann passiert, muss nur nach England schaun. Ach was, hier zulande gibt es auch genügend Fälle.
In England hat man die Privatisierung der Bahn falsch angegangen. Das ist richtig. Das heißt aber nicht, dass eine private Bahn nicht funktioniert.
Bestes Beispiel ist die Japan Railways. Das ist die pünktlichste, sicherste und zuverlässigste Bahn der Welt. Seit 1987 in privater Hand. Passt nur nicht in das Weltbild einiger Staatsbahn-Gläubiger.
Im übrigen ist die Deutsche Bahn nach wie vor 100% in Staatshand. Nur die Beamtenbahn wurde abgeschafft. Die AG ist lediglich eine Unternehmensform. Das trifft aber z.B. auch für die Schweiz zu.
So sehe ich das auch. Wer die Bahn dem Wettbewerb durch private Gesellschaften aussetzt, erreicht dadurch, dass sich dann alles nur am Gewinn orientiert. Wenn dafür Züge das bisschen länger auf denselben Reifen fahren müssen, ist das in Ordnung, weil es ja den Gewinn erhöht. Die Sicherheit leidet aber darunter.
Wer sehen will, was dann passiert, muss nur nach England schaun. Ach was, hier zulande gibt es auch genügend Fälle.
In England hat man die Privatisierung der Bahn falsch angegangen. Das ist richtig. Das heißt aber nicht, dass eine private Bahn nicht funktioniert.
Bestes Beispiel ist die Japan Railways. Das ist die pünktlichste, sicherste und zuverlässigste Bahn der Welt. Seit 1987 in privater Hand. Passt nur nicht in das Weltbild einiger Staatsbahn-Gläubiger.
Im übrigen ist die Deutsche Bahn nach wie vor 100% in Staatshand. Nur die Beamtenbahn wurde abgeschafft. Die AG ist lediglich eine Unternehmensform. Das trifft aber z.B. auch für die Schweiz zu.
Wir haben in Deutschland das dicht bebauteste Schienennetz der Welt. Es ist jetzt schon eine logistische Meisterleistung und da wollen einige mehrere Unternehme gleichzeitig fahren lassen ? Das ist keine Spielzeugeisenbahn die man mal eben anheben kann um einen anderen Zug unten durch zu schieben ! Bisher werden nur profitable Strecken, wo vorher die BAHN fuhr durch private Unternehmen ERSETZT. Das ist kein Wettbewerb, sondern Rosinen rauspicken zu Lasten des Steuerzahlers ! Bisher wurden bei der Bahn 350.000 Arbeitsplätze vernichtet für die jetzt der Steuerzahler über AL1, AL2 und den Pensionskassen aufkommen darf. Und wo hin uns diese neoliberale Politik führt sehen wir ja jeden Sommer und Winter ! Im Sommer den Hitzetod und im Winter zählt man zu den Glücklichen, wenn man es bis zur Arbeitstätte geschaft hat. Was da der Volkswirtschaft für ein Schaden entsteht...
Die Bahn ist ein durch politischen Willen (Bahnreform; Entlassung Ludewig zugunsten von Mehdorn) entstandenes skrupelloses Unternehmen, dass nur noch etwa 50% seines Umsatzes im Schienenverkehr macht, große Teile davon wiederum im Ausland. Unter Mehdorn wurden systematisch hunderte Gleisanschlüsse gekündigt. Selbst fast nagelneue Containerterminals wie in Erfurt Vieselbach wurden als 'unrentabel' aufgegeben.
Ein Mehrverkehr auf der Schiene ist mit diesem Unternehmen leider unmöglich, weißt die (soweit ich weiß größte europäische) unternehmenseigene Spedition Schenker doch höhere Gewinnspannen auf.
Zum Glück kam dann die Liberalisierung und mit ihr endlich wieder ein Anstieg des Schienengüterverkehrs! In Vieselbach werden jetzt teilweise wieder mehrere Züge täglich von Privatbahnen be- und entladen, dies gilt analog für viele andere aufgegebene Strecken und Ladestellen.
Eine Trennung von Netz und Betrieb bedeutet ja auch nicht die Privatisierung des Netzes. Wenn die Politiker auch nur ein bisschen Sachverstand haben, gründen sie ein unabhängiges Staatsunternehmen dafür.
Übrigens befinden sich die dichtesten Schienennetze in der Schweiz und in Tschechien ;)
Die Bahn ist ein durch politischen Willen (Bahnreform; Entlassung Ludewig zugunsten von Mehdorn) entstandenes skrupelloses Unternehmen, dass nur noch etwa 50% seines Umsatzes im Schienenverkehr macht, große Teile davon wiederum im Ausland. Unter Mehdorn wurden systematisch hunderte Gleisanschlüsse gekündigt. Selbst fast nagelneue Containerterminals wie in Erfurt Vieselbach wurden als 'unrentabel' aufgegeben.
Ein Mehrverkehr auf der Schiene ist mit diesem Unternehmen leider unmöglich, weißt die (soweit ich weiß größte europäische) unternehmenseigene Spedition Schenker doch höhere Gewinnspannen auf.
Zum Glück kam dann die Liberalisierung und mit ihr endlich wieder ein Anstieg des Schienengüterverkehrs! In Vieselbach werden jetzt teilweise wieder mehrere Züge täglich von Privatbahnen be- und entladen, dies gilt analog für viele andere aufgegebene Strecken und Ladestellen.
Eine Trennung von Netz und Betrieb bedeutet ja auch nicht die Privatisierung des Netzes. Wenn die Politiker auch nur ein bisschen Sachverstand haben, gründen sie ein unabhängiges Staatsunternehmen dafür.
Übrigens befinden sich die dichtesten Schienennetze in der Schweiz und in Tschechien ;)
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren