Winfried Kretschmann Der Atommüll muss weg
Winfried Kretschmann über die Grenzen des Protests und die Notwendigkeit zu entscheiden – vom Castor-Transport über Gorleben bis zu Stuttgart 21.
© Sean Gallup/Getty Images

Winfried Kretschmann
DIE ZEIT: Herr Ministerpräsident, auf dem Parteitag am Wochenende werden die Grünen auffordern, gegen den Atommülltransport nach Gorleben zu demonstrieren. Was sollen die Proteste noch, jetzt, wo der Ausstieg beschlossen ist?
Winfried Kretschmann: Demonstrieren ist ein Grundrecht. Man macht Druck. Aber Protest macht jetzt eigentlich keinen Sinn mehr. Beschlossen ist: Deutschland steigt aus der Atomkraft aus. Erst dadurch konnte die Endlagerfrage überhaupt neu eröffnet werden, da man nun weiß, über wie viel Atommüll insgesamt geredet wird. Alle Bundesländer haben zugestimmt. Deshalb muss man jetzt nicht nur protestieren, sondern auch zusehen, dass es gemacht wird.
ZEIT: Macht mal halblang, die Schlacht ist doch schon gewonnen?
Kretschmann: So weit würde ich nicht gehen, denn es ist noch keine Schlacht gewonnen. Jetzt ist erst einmal ein Verfahren neu eröffnet worden. Es ist schon eine große Leistung, das hinzubekommen. Die, die protestieren, müssen sich das mal klarmachen: Das ist es doch, was sie wollten! Ein Ziel haben wir erreicht. Alle Bundesländer gehen das sehr ernsthaft an, weil alle wissen, es geht um biblische Zeiträume. Man kann solche Entscheidungen nicht alle fünf Jahre treffen. Deshalb habe ich mich massiv für den überparteilichen Konsens eingesetzt. Das ist ein sehr sensibler Prozess, in dem niemand provoziert werden darf. Wir wollen nicht, dass einer der Partner wieder ausbricht.
ZEIT: Ausgerechnet ein Grüner bietet sich als Ministerpräsident an, in seinem eigenen Bundesland nach einem Endlager für den gefährlichen Müll zu suchen. Warum?
Kretschmann: Wir sind gegen Atomkraft. Aber der Atommüll ist da, und es kommt immer noch welcher hinzu, bis zum endgültigen Ausstieg. Irgendwo muss das Zeugs hin! Ich habe das gemacht, weil alles andere nicht verantwortlich ist. Der Müll muss an den sichersten Standort. Da stellt sich die Frage nicht, ob es meiner Partei nutzt oder ob ich mich unbeliebt mache. Der eigene Kirchturm kann kein Maßstab sein. Es geht um Hunderttausende von Jahren. So will ich Politik machen: gemeinwohlorientiert. Einzelinteressen müssen sich hinten anstellen. Ich konnte das Verfahren nur deshalb wieder öffnen, weil jeder weiß, dass in meinem Land mögliche geologische Formationen liegen. Die Chance musste ich ergreifen.
ZEIT: Atomkraftgegner haben schon angekündigt, Ihnen aufs Dach zu steigen, wenn Sie nach neuen Endlagerstätten suchen, ohne dass die Erkundung in Gorleben endgültig aufgegeben wird. Da zeichnet sich doch ein weiterer Bruch zwischen den Grünen und der Bewegung ab.
Kretschmann: Wir Grünen haben Vorbehalte gegen Gorleben. Gorleben ist in der Tat ein großer Stolperstein in dem Verfahren, den ich aber nicht beiseite räumen kann. Ohne diesen Kompromiss...
ZEIT: ...Gorleben wird weiter erkundet, aber es wird auch woanders gesucht...
Kretschmann: ...hätte die große Gefahr bestanden, dass es eben keine Suche jenseits von Gorleben gegeben hätte. Jetzt suchen alle Bundesländer und der Bund. Noch nie zuvor musste eine so schwierige Infrastrukturentscheidung in Deutschland gefällt werden. Am Ende des Verfahrens werden die Standorte verglichen, und der geeignetste wird ausgewählt: erstens auf der Grundlage höchster Sicherheitsstandards, zweitens ausschließlich aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse sowie drittens unter den Gesichtspunkten Transparenz und Bürgerbeteiligung. Wenn wir dahin nicht kommen, scheitert das Verfahren sowieso. Ob es einen Riss zwischen den Grünen und der Bewegung gibt, kann da kein Maßstab sein – auch wenn ich diesen Riss nicht sehe!
- Datum 25.11.2011 - 15:51 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 24.11.2011 Nr. 48
- Kommentare 60
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:





Wichtig wäre es, am Sonntag eine Lösung für S21 zu erreichen, einfach, damit wieder Ruhe ist. Leider ist zu befürchten, dass die Gegner auch nach einer Mehrheit für den Bahnhofsbau keine Ruhe geben und weiter protestieren und randalieren.
Das wäre dann ein gewaltiger Schaden für die Demokratie und man könnte sich Volksabstimmungen künftig sparen. Denn letztlich muss gelten: Die Mehrheit entscheidet und die Minderheit fügt sich, ohne noch weiter Mehrkosten zu verursachen. Wenn wir diese grundlegende Basis nicht mehr haben, brauchen wir auch keine Volksabstimmungen mehr.
Ich bin schon gespannt, wie Herr Kretschmann dann gegen die eigene Klientel vorgeht.
Wenn Sie nur Ruhe wollen, sollten Sie sich für den Stop des Projekts einsetzen. Brave Befürworter kommen ohnehin nicht zu Demos, also ist dann Schluss mit dem Theater...
Wenn die Abstimmung aber lediglich (knapp) am Quorum scheitert, sehe ich nicht, dass das Proteste ilegitim machen würde. Im Gegenteil, politisch gestärkt wären die Gegner schon bei einer einfachen Mehrheit.
Selbst nach einer Niederlage dürfen die Leute natürlich weiterdemonstrieren. Das ist ein Grundrecht. Es ist dann aber wirklich nicht mehr besonders hilfreich und wird höchstens wieder relevant, wenn die dicken Finanzierungsprobleme dann auftreten.
Im übrigen wurden durch Gegner das Projekt nicht nennenswert verzögert. Die wesentlichen Verzögerungen sind Probleme mit der Planung im Filderbereich (ca. 2 Jahre) und beim Umbau des Gleisvorfeldes.
Die Schäden, die im Rahmen der Baustellenbesetzung vor einiger Zeit entstanden sind, belaufen sich wohl auf knapp 100.000 Euro. Zwar etwas unschön, aber so richtig teuerer macht das das Projekt auch nicht.
Der Bahn kommt es natürlich gelegen, nun ausreden für Kostensteigerungen und Verzögerungen zu haben.
...sie wäre noch weitaus größer, hätte man sie umfassend über Kosten, Nutzen und Risiken aufgeklärt, von der Bahn und der abgewählten, schwarz-gelben Landesregierung, statt dummer Slogans über das "Neue Herz Europas" oder "Transmagistralen von Paris nach Bratislava", man hätte sich alle Irritationen sparen können. Aber zuviele Nutznießer in Planungs,-Consulting,-Bank-und Spekulantenbüros, es geht immerhin um 10 Milliarden Immobilienumsatz auf den alten Gleisflächen, die wollte man sich nicht vermasseln lassen durch ein paar Protestbürger.
"Denn letztlich muss gelten: Die Mehrheit entscheidet"
---
Sehr schön, dass Sie sich so eindeutig GEGEN das Zustimmungsquorum aussprechen!
Wenn Sie nur Ruhe wollen, sollten Sie sich für den Stop des Projekts einsetzen. Brave Befürworter kommen ohnehin nicht zu Demos, also ist dann Schluss mit dem Theater...
Wenn die Abstimmung aber lediglich (knapp) am Quorum scheitert, sehe ich nicht, dass das Proteste ilegitim machen würde. Im Gegenteil, politisch gestärkt wären die Gegner schon bei einer einfachen Mehrheit.
Selbst nach einer Niederlage dürfen die Leute natürlich weiterdemonstrieren. Das ist ein Grundrecht. Es ist dann aber wirklich nicht mehr besonders hilfreich und wird höchstens wieder relevant, wenn die dicken Finanzierungsprobleme dann auftreten.
Im übrigen wurden durch Gegner das Projekt nicht nennenswert verzögert. Die wesentlichen Verzögerungen sind Probleme mit der Planung im Filderbereich (ca. 2 Jahre) und beim Umbau des Gleisvorfeldes.
Die Schäden, die im Rahmen der Baustellenbesetzung vor einiger Zeit entstanden sind, belaufen sich wohl auf knapp 100.000 Euro. Zwar etwas unschön, aber so richtig teuerer macht das das Projekt auch nicht.
Der Bahn kommt es natürlich gelegen, nun ausreden für Kostensteigerungen und Verzögerungen zu haben.
...sie wäre noch weitaus größer, hätte man sie umfassend über Kosten, Nutzen und Risiken aufgeklärt, von der Bahn und der abgewählten, schwarz-gelben Landesregierung, statt dummer Slogans über das "Neue Herz Europas" oder "Transmagistralen von Paris nach Bratislava", man hätte sich alle Irritationen sparen können. Aber zuviele Nutznießer in Planungs,-Consulting,-Bank-und Spekulantenbüros, es geht immerhin um 10 Milliarden Immobilienumsatz auf den alten Gleisflächen, die wollte man sich nicht vermasseln lassen durch ein paar Protestbürger.
"Denn letztlich muss gelten: Die Mehrheit entscheidet"
---
Sehr schön, dass Sie sich so eindeutig GEGEN das Zustimmungsquorum aussprechen!
...würde das Kellerbahnhofsprojekt den Verkehrsinfarkt auf der Schiene hinzufügen, halb soviel Gleise wie heute in den quellenden Gipskeuper gebohrt, teilweise überkreuz, schnelle Züge müssen auf langsame warten und umgekehrt, alles ständig verstopft, das "Neue Herz Europas" würde nie zu schlagen beginnen - was auch nicht nötig ist: Der bestehende Kopfbahnhof ist der pünktlichste Deutschlands und der bestfunktionierende (zusammmen mit Leipzig, auch ein Kopfbahnhof). Wer wissen will, was Baden-Württemberg und Stuttgart blüht mit S21 sollte den Blick nach Hamburg richten, auf den Kaiserkai A, wo die Elbphilharmonie entstehen soll:
75 Millionen geplant, jetzt fast 500 Millionen, 3 Jahre Bauzeitverzug, Baustop wegen Einsturzgefahr, 5700 Mängel. Stadt, Hochtief und Architekten heillos zerstritten, und das alles bei einem vergleichsweise "läppischen" Hochbauprojekt. Die Hamburger sollten ein "Leuchtturmprojekt" bekommen, sie haben jetzt eine "Ruine" auf ihrem Kakaospeicher.
Aufgrund eines Doppelpostings entfernt. Die Redaktion/vn
Wenn Sie nur Ruhe wollen, sollten Sie sich für den Stop des Projekts einsetzen. Brave Befürworter kommen ohnehin nicht zu Demos, also ist dann Schluss mit dem Theater...
Wenn die Abstimmung aber lediglich (knapp) am Quorum scheitert, sehe ich nicht, dass das Proteste ilegitim machen würde. Im Gegenteil, politisch gestärkt wären die Gegner schon bei einer einfachen Mehrheit.
Selbst nach einer Niederlage dürfen die Leute natürlich weiterdemonstrieren. Das ist ein Grundrecht. Es ist dann aber wirklich nicht mehr besonders hilfreich und wird höchstens wieder relevant, wenn die dicken Finanzierungsprobleme dann auftreten.
Im übrigen wurden durch Gegner das Projekt nicht nennenswert verzögert. Die wesentlichen Verzögerungen sind Probleme mit der Planung im Filderbereich (ca. 2 Jahre) und beim Umbau des Gleisvorfeldes.
Die Schäden, die im Rahmen der Baustellenbesetzung vor einiger Zeit entstanden sind, belaufen sich wohl auf knapp 100.000 Euro. Zwar etwas unschön, aber so richtig teuerer macht das das Projekt auch nicht.
Der Bahn kommt es natürlich gelegen, nun ausreden für Kostensteigerungen und Verzögerungen zu haben.
"Wenn Sie nur Ruhe wollen, sollten Sie sich für den Stop des Projekts einsetzen."
Das heißt Demokratie zählt dann doch bloß etwas, wenn eine Minderheit Ihren Willen bekommt?
"Im Gegenteil, politisch gestärkt wären die Gegner schon bei einer einfachen Mehrheit." Ich bin nicht sicher, ob ich das richtig verstehe, aber bei einer einfachen Mehrheit FÜR den Bahnhof wären die Gegner gestärkt? Ich sehe das anders.
"Selbst nach einer Niederlage dürfen die Leute natürlich weiterdemonstrieren. Das ist ein Grundrecht." Juristisch gesehen würde ich das auch niemandem absprechen wollen. Ich sehe die Proteste dann aber als moralisch illegitim an: Die Protestbewegung forderte lange den Volksentscheid und sollten sich die Mehrheitsverhältnisse nun gegen sie stellen, hat sie das zu akzeptieren: Dann ist sie gescheitert.
"Im übrigen wurden durch Gegner das Projekt nicht nennenswert verzögert." Das ist richtig, es gibt auch anderswo Probleme. Die Gegner des Projekts haben es - mittelbar - aber bereits stark verteuert.
"Die Schäden, die im Rahmen der Baustellenbesetzung vor einiger Zeit entstanden sind, belaufen sich wohl auf knapp 100.000 Euro." Nicht viel für die unmittelbaren Kosten, doch ein um den anderen Polizeieinsatz muss das Land Baden-Württemberg als Rechtsträger nun mal doch tragen.
Ich war noch nie ein Freund dieses Projekts. Gleichwohl weise ich die Argumente und insbesondere das Verhalten der Protestbewegung gegen S21 zurück. Damit meine ich auch insbesondere das, in meinen Augen verantwortungslose, Verhalten der Grünen besonders vor, aber auch nach der Landtagswahl.
Schon allein deshalb werde ich mich im Laufe dieses Tages in's Auto setzen und aus meinem bayrischen Exil in mein Heimatbundesland fahren, um morgen gegen das Ausstiegsgesetz zu stimmen.
"Wenn Sie nur Ruhe wollen, sollten Sie sich für den Stop des Projekts einsetzen."
Das heißt Demokratie zählt dann doch bloß etwas, wenn eine Minderheit Ihren Willen bekommt?
"Im Gegenteil, politisch gestärkt wären die Gegner schon bei einer einfachen Mehrheit." Ich bin nicht sicher, ob ich das richtig verstehe, aber bei einer einfachen Mehrheit FÜR den Bahnhof wären die Gegner gestärkt? Ich sehe das anders.
"Selbst nach einer Niederlage dürfen die Leute natürlich weiterdemonstrieren. Das ist ein Grundrecht." Juristisch gesehen würde ich das auch niemandem absprechen wollen. Ich sehe die Proteste dann aber als moralisch illegitim an: Die Protestbewegung forderte lange den Volksentscheid und sollten sich die Mehrheitsverhältnisse nun gegen sie stellen, hat sie das zu akzeptieren: Dann ist sie gescheitert.
"Im übrigen wurden durch Gegner das Projekt nicht nennenswert verzögert." Das ist richtig, es gibt auch anderswo Probleme. Die Gegner des Projekts haben es - mittelbar - aber bereits stark verteuert.
"Die Schäden, die im Rahmen der Baustellenbesetzung vor einiger Zeit entstanden sind, belaufen sich wohl auf knapp 100.000 Euro." Nicht viel für die unmittelbaren Kosten, doch ein um den anderen Polizeieinsatz muss das Land Baden-Württemberg als Rechtsträger nun mal doch tragen.
Ich war noch nie ein Freund dieses Projekts. Gleichwohl weise ich die Argumente und insbesondere das Verhalten der Protestbewegung gegen S21 zurück. Damit meine ich auch insbesondere das, in meinen Augen verantwortungslose, Verhalten der Grünen besonders vor, aber auch nach der Landtagswahl.
Schon allein deshalb werde ich mich im Laufe dieses Tages in's Auto setzen und aus meinem bayrischen Exil in mein Heimatbundesland fahren, um morgen gegen das Ausstiegsgesetz zu stimmen.
ich mag Kretschmanns Sachlichkeit und Bedacht in den wichtigen Fragen. Er lässt sich nicht von Ideologie, sondern von seinen Überzeugungen und Vernunft leiten. Find ich gut.
Das wär doch was:
Her mit dem Atommüll und dafür das Unterbleiben eines generellen Autobahntempolimits mit Ewigkeitsgarantie ins Grundgesetz.
Herr Kretschmann ist ein demokratisches Aushängeschild der Grünen. Seine demokratische Grundhaltung ist beispielhaft. Es wird immer Leute geben, die sind gegen alles. Wir wir alle wissen, besteht das Leben aus Kompromissen. Die Bahn wäre gut beraten auch bei einem für sie positiven Ausgang der Volksabstimmung dennoch kompromißbereit zu sein. Demokratie heißt nicht nur, die Mehrheit entscheidet, wo es lang geht. Diese Mehrheit sollte auch bestrebt sein, diejenigen, die gegen diesen Weg sind auf eben diesem Wege dennoch mitzunehmen. Ein Ministerpräsident kann mit seiner klaren Stellungnahme dabei sehr hilfreich sein. Es wird nur einen Gewinner geben: Die Demokratie!
...sie wäre noch weitaus größer, hätte man sie umfassend über Kosten, Nutzen und Risiken aufgeklärt, von der Bahn und der abgewählten, schwarz-gelben Landesregierung, statt dummer Slogans über das "Neue Herz Europas" oder "Transmagistralen von Paris nach Bratislava", man hätte sich alle Irritationen sparen können. Aber zuviele Nutznießer in Planungs,-Consulting,-Bank-und Spekulantenbüros, es geht immerhin um 10 Milliarden Immobilienumsatz auf den alten Gleisflächen, die wollte man sich nicht vermasseln lassen durch ein paar Protestbürger.
Wo haben sie die Informationen her?
Die Stimmung ist anders. Allein auf Facebook lässt sich in den unzähligen Kommentaren zu diesem Thema die Stimmung erkennen. Ich gehe von einem klaren Nein für das Kündigungsgesetz aus. Übrigens, selbst wenn es ein Ja werden sollte, so wird dennoch gebaut. Denn Kündigung heißt noch lange nicht "es wird nicht gebaut".
Ach ja und noch was. Es lebe der Kapitalismus und der Wirtschaftsstandort Stuttgart! ;)
... sind wir schlauer.
Das ist die ultimative Umfrage und danach ist dann bitte Ruhe in Stuttgart.
Die Mehrheiten werden nicht heute in der Zeitung bestimmt, sondern am Sonntag in der Abstimmungskabine. Und selbstverständlich werde ich mich einer Mehrheit gegen S21 fügen, wenn sie denn am Sonntag herauskommt.
Natürlich sind die alle dumm und verblendet und nur nicht richtig aufgeklärt oder geschmiert von irgendwelchen Immobilienhaien.
Wenn Herr Kretschmann allerdings trotz einer natürlich völlig unwahrscheinlichen Mehrheit gegen S21 das Projekt wirdklich wie dann von der Bevölkerung gewünscht durchsetzen sollte, dann werde ich bei der nächsten Landtagswahl Kretschmann wählen, weil das dann wirklich echte Volksdemokratie wäre. Und ich traue ihm zu, dass er da wirklich ehrlich ist.
Wo haben sie die Informationen her?
Die Stimmung ist anders. Allein auf Facebook lässt sich in den unzähligen Kommentaren zu diesem Thema die Stimmung erkennen. Ich gehe von einem klaren Nein für das Kündigungsgesetz aus. Übrigens, selbst wenn es ein Ja werden sollte, so wird dennoch gebaut. Denn Kündigung heißt noch lange nicht "es wird nicht gebaut".
Ach ja und noch was. Es lebe der Kapitalismus und der Wirtschaftsstandort Stuttgart! ;)
... sind wir schlauer.
Das ist die ultimative Umfrage und danach ist dann bitte Ruhe in Stuttgart.
Die Mehrheiten werden nicht heute in der Zeitung bestimmt, sondern am Sonntag in der Abstimmungskabine. Und selbstverständlich werde ich mich einer Mehrheit gegen S21 fügen, wenn sie denn am Sonntag herauskommt.
Natürlich sind die alle dumm und verblendet und nur nicht richtig aufgeklärt oder geschmiert von irgendwelchen Immobilienhaien.
Wenn Herr Kretschmann allerdings trotz einer natürlich völlig unwahrscheinlichen Mehrheit gegen S21 das Projekt wirdklich wie dann von der Bevölkerung gewünscht durchsetzen sollte, dann werde ich bei der nächsten Landtagswahl Kretschmann wählen, weil das dann wirklich echte Volksdemokratie wäre. Und ich traue ihm zu, dass er da wirklich ehrlich ist.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren