Syrien Arabischer Frühling, türkischer Herbst

Die Opposition in Syrien schaut nach Ankara – aber eine militärische Intervention durch den Nachbarn hätte fatale Folgen.

©AFP/Getty Images

Anti-Assad Demo in der Türkei

Ich schrieb die Geschichte der Kinder aus Daraa, denen der Geheimdienst die Fingernägel herausgerissen hatte, weil sie »Auf, auf, das Regime zerfällt« an eine Wand gepinselt hatten. Die Kinder hatten im Namen ihrer Väter die Mauer der Angst niedergerissen. Das war der Moment, der das Ende des syrischen Schweigens einläutete, schon das allein war eine Revolution. Dieser Vorfall löste die Demonstrationen aus. Und der Aufstand war zivil, friedlich. Das Regime versuchte, die Ordnung wieder herzustellen, indem es auf Demonstranten schießen ließ. Das ist fehlgeschlagen. Es waren Ausreden, um Gewalt anzuwenden.

Ich schrieb auch eine Geschichte über Latakia, wo in der Nacht vor die Haustüren der Familien, deren Kinder umgebracht oder gefoltert worden waren, Waffen gelegt wurden. Die Familien warfen diese Waffen dem Geheimdienst vor die Tür und sagten »Nehmt eure Waffen, wir brauchen sie nicht.« Das Volk war nicht in die Falle des Regimes getappt.

Die friedliche Revolution wird in ihrem Verlauf durch vier Gefahren bedroht: Intervention von außen; Gewalt, die Intervention aus dem Ausland erzwingt; Feindschaft unter Glaubensgemeinschaften und durch ethnische Auseinandersetzungen.

Parallel zu den friedlichen Protesten des Volkes entstanden bewaffnete Widerstandszellen, deren Mitglieder vorgaben, das Volk zu verteidigen. Die Gewalt zwischen unterschiedlichen Gruppen schaukelte sich hoch, ethnische und religiöse Konflikte traten deutlicher zutage. Die Straße schaffte es nicht, das Assad-Regime zum Wanken zu bringen, und so begannen viele Oppositionelle, ihre Hoffnungen in desertierende Soldaten zu setzen. Sie rechneten tatsächlich damit, dass sich die Armee teilen würde und das Regime von innen zerbrach! Ja, es gab Deserteure, und sie gründeten eine »Freie Syrische Armee«. Doch auch die Teilung der Armee brachte nicht den Einsturz des Regimes. Der nächste Schritt jetzt ist also, eine Intervention von außen als Lösung anzusehen. Die nächste Runde lautet: Bürgerkrieg. Die plötzlichen Angriffe der bewaffneten Oppositionellen sollen womöglich die Intervention aus dem Ausland schneller in Gang bringen. Man setzt auf ein zweites Libyen: Die internationale Gemeinschaft jagt mit den Freiheitskämpfern den Diktator davon.

Und wo in diesem Szenario befindet sich der Nachbar Türkei? Wenn es keine internationale Intervention gibt, dann bleibt als einzige Hoffnung für die Opposition nur noch die Türkei. Aber nicht nur sie, sondern auch ihre Unterstützer in den USA und der EU erwarten sich viel von den einseitigen Schritten Ankaras.

Ohne Frage hat die Türkei eine besondere Position. Anfangs verfolgte sie eine »Politik der null Probleme« gegenüber Baschar al-Assad und glaubte deshalb, Syrien mit starkem Druck zu Reformen bewegen zu können. Die AKP-Regierung von Ministerpräsident Tayyip Erdoğan setzte Assad in ihrer übertriebenen Selbstsicherheit ein 15-tägiges Ultimatum für Reformen. Damit setzte sie ihre Glaubwürdigkeit aufs Spiel. Eine Türkei, die sich seit 30 Jahren nicht von einer Verfassung trennen kann, die infolge eines Militärputsches geschrieben wurde, erwartet von Assad, dass er von heute auf morgen Demokrat wird? Jetzt fühlen sich die Türken verhöhnt und streichen Assad von der Liste der Freunde.

Die Türkei schickt sich gerade an, den Zuschlag für die Operation Syrien zu bekommen. Dabei war es die Besonderheit des Landes, eine vermittelnde, versöhnende Rolle in der Region zu haben. Die Türkei war auch Syrien überlegen, doch diese Überlegenheit verspielt sie jetzt.