Friedrich der Große Unser König?

...und ist meist etwas höher als normal.

Also ich stelle mit Thea Dorn vor, wie sie Guttenberg, auf einer BMW GS sitzend, mit Fähnchen in der Hand anhimmelt, währen der Gigaliner auf der Autobahn antreibt.

und seines bekanntesten Herrschers ist angesichts der Verwüstungen, die beide in der deutschen und europäischen Geschichte hinterlassen haben, wohl nur mit dem spezifischen Charakter deutscher „Eliten“ zu erklären. Es war aber kein Versehen, dass die Alliierten nicht nur die SS, sondern auch Preußen als kriminelle staatliche Formen verboten bzw. aufgelöst haben.
Sicher gibt es Gründe für das Entstehen einer Struktur wie Preußen. Mit der Umwandlung seines Landes in ein Militärregime reagierte der Kurfürst auf die Hilflosigkeit, mit der er der Verwüstung seiner Länder im Dreißigjährigen Krieg hatte zusehen müssen. Es war eine pathologische Reaktion, eine Selbsttherapie, keine militärische Notwendigkeit.
Und was den Philosophen und Freund der Künste betrifft: Friedrich war auf beiden Feldern Dilettant. Im ganzen 18. Jahrhundert war Deutschland das Land der Musik, der Philosophie und der Literatur, einfach weil junge Männer in Deutschland Künstler werden mussten, wenn sie etwas werden wollten. Die militärische Laufbahn war ihnen (mit Ausnahme Preußens) aus den oben genannten Gründen weitgehend versperrt. Die deutschen Kleinstaaten waren bei allen Nachteilen für die politische Entwicklung Brutstätten für Kunst, Kultur und Wissenschaft. Friedrich hat all das ignoriert, weil er nicht über die erforderliche Urteilskraft verfügte (Jugendliche Expressivität und soziale Dynamik).

Preußen als „kriminelle staatliche Form“, gleichzusetzen mit der SS? Friedrich der II. als Protofaschist? Mit Verlaub, aber das ist Unsinn. Die Verwüstungen Friedrichs sind gegenüber denen Napoleons eher vernachlässigbar. Beide haben aber neben Unheil auch viel Gutes bewirkt. Friedrich war in Kunst und Philosophie bei weitem kein Dilettant. Vielleicht lesen Sie bei Gelegenheit seine Schriften oder die Korrespondenz mit Voltaire. Außerdem hat er Kunst, Kultur und Wissenschaft nicht etwa ignoriert, sondern in der Preußischen Akademie der Wissenschaften stark gefördert.

für diese Faszination, die von diesem Herrn für anscheinend so viele auszugehen scheint. Für mich gibt es jedenfalls weißderhimmel in dieser Zeit wichtigeres als diesen ehemaligen preußischen König. Und ich habe bisher noch nichts über ihn gelesen, was mir ihn als Mensch persönlich besonders nahe gebracht hätte. Wenn ich jetzt auch noch in der MAZ, die ihm die ganzen 8 Seiten des Wochenmagazins gewidmet hat, lese, daß sein Geburtstag übers ganze Jahr hinweg mit unglaublich kostspieligen Events gefeiert werden soll, dann gruselt es mich schon fast!Warum das alles?

Persönlichkeiten der deutschen Geschichte ist. Außerdem sollten sie sich freuen, wenn sich in Deutschland mit Geschichte beschäftigt wird und das Ereignis oder die Person nichts mit 1933 bis 45 zu tun hat.

Und gar nicht so negativ, wie ich erwartet habe.
Ja, im Gegensatz zu Napoleon und anderen vor/nach ihm sind seine Taten tatsächlich nicht so übermäßig schrecklich, dass man ihn anhand derer verteufeln kann.
Das einzige, was mir sauer aufstößt ist dieser inflationäre Gebrauch des Wortes "Kadavergehorsam".
Deutsche Soldaten und niedere Offiziere waren im Gegensatz zu anderen Armeen mit sehr vielen eigenen Rechten ausgestattet und konnten recht unabhängig handeln.
Wenn das Kadavergehorsam ist, was haben dann die anderen Nationen gemacht?