US-Wirtschaft "Kapitalismus neu erfinden"

denn der Kapitalismus funktioniert nicht mehr. Die Zeit der freien Märkte ist vorbei, da hat Stern recht.

Es wird sich bald in allen Ländern die Systemfrage stellen und der Kapitalismus wird entweder stark verändert oder ersetzt. Die Occupy-Bewegung ist erst der Anfang. Das Bewusstsein ändert sich bereits nach und nach denn es mehren sich die kritischen Stimmen über den Kapitalismus.

Es wird dann keine Armut, Ausbeutung, Lohn-Sklaverei usw. mehr geben. Und die ungleiche Verteilung des von allen erwirtschafteten Wohlstands wird ausgeglichen. Dass es Arme und Reiche gibt ist kein Naturgesetz, das man als gegeben hinnehmen muss. Die Ungleichverteilung wird sich abmildern und es wird keinen Hunger mehr geben.

Die Marktwirtschaft hat sich - unter bestimmten Bedingungen- bewährt. Dort, wo viel Bedarf ist und dieser Bedarf auch Nachfrage erzeugen kann, bringt die Marktwirtschaft sichtbare
ERfolge. Nach dem Krieg, ab 1950 etwa, schafften es die Kräfte in Deutschland, schnell wieder Häuser zu bauen, Fabriken zu errichten, Nahrungsmittel herzustellen und nch und nach Luxusgüter zu produzieren. Die Planwirtschaft in der DDR konnte das nicht leisten.

Wenn diesem System aber entweder die Nachfrage ausgeht (weil die meisten Bedürfnisse gestillt sind und nicht jeder auf die Werbung reagiert und alles MÖgliche kauft) oder die Einküfte so verteilt werden, daß ein Teil der Bedürfnisse nicht mehr nachfragewirksam wird (10 Millionen haben ganz grundsätzliche Bedürfnisse aber kein Geld um Nachfrage zu entweickeln, während 1 Million nicht mehr weiß, wohin mit dem Geld und auch keine Nachfrage entwickelt), dann bedarf es eines anderen Systems.
China hat noch so viel nachzuholen, die werden noch viele Jahre Wachstumsraten haben wie wir vor 30 Jahren.

Die Unternehmer, die durch die Marktwirtschaft groß wurden, versuchen nur noch, irgenwie zu wachsen, egal wie und auf wessen Kosten. Auf Kosten der Natur, der Menschen oder der Konkurrenz.

http://www.youtube.com/wa...

Deutschland ist aber kein reiner Kapitalismus. In Deutschland nimmt man sich nämlich (leider zu selten) manchmal noch das Recht lenkend auf die Märkte Einflus zu nehmen. Das haben wir (spätestens seit Schröder) leider immermehr vernachlässigt.

P.S. Marktwirtschaft gibt es nicht nur im Kapitalismus.

Infrastrukur ist bestimmt sehr wichtig, um Güter und Menschen von Punkt A nach Punkt B zu bringen. Was aber in Deutschland geschah und geschiet ist schon sonderbar. Da wurde bei der Bahn eine Kurve so umgebaut, daß der Intercyti Paris Mannheim nun an dieser Stelle 50 km schneller fahren kann als vorher und man 1 Minute einspart. Das ganze für 400 Millionen Euro.
Das hat mit Infrastruktur nichts mehr zu tun.
Und damit jeder Deutsche zu jeder Zeit ohne Staus von Frankfurt nach Basel fahren kann, wird diese Autobahn nach und nach 6 spurig ausgebaut. Dann können die Porsche, Mercedes oder alle anderen schnellen Autos ruckzuck in die Schweiz kommen, um dort ....... Geld zu wechseln?

Die vielen Bauunternehmer müssen beschäftigt werden. wirklich notwenidg sind manche Infrastrukturmaßnahmen nicht. siehe auch Stuttgart 21. Gegen solches verschwenden von volkswirtschaftlichem Potzenial ist kein Kraut gewachsen. und alles auf Pump, weil die Steuerngesenkt wurden um das scheue Reh (Kapital) nicht zu verscheuchen.

WEnn in China Menschen das Sagen haben, die tatsächlich Fortschritt für das ganze Volk anstreben, dann hat unser System der Verwaltung von Vermögen keine Chance.

namens "Federal Republic of Germany" nannte man es "Soziale Marktwirtschaft". Deren Ziel war es, den im "Wirtschaftswunder" geschaffenen Wohlstand allen Schichten der Gesellschaft zugute kommen zu lassen.
Einige Jahrzehnte später kam dann die "Agenda 2010" und es wurde vieles ein bisschen so wie in den USA. Über die Folgen streiten wir (hier) bis heute...
Wie schlecht muss es denn den Amerikanischen Gewerkschaften gehen, dass man ausgerechnet China als Vorbild betrachtet?
Ja sicher, die KP hat in den letzten Jahrzehnte einiges getan, um das Land umfassend zu modernisieren. Aber dies hat paradoxer Weise die Gegensätze zwischen Arm und Reich (in China) eher verschärft. Auch in Sachen Umweltschutz ist China alles andere als ein Vorbild. Dort realisiert man erst ganz allmählich, dass ein Schutz der natürlichen Ressourcen auch für den Menschen essentiell ist.
Was bislang den Vorbildcharakter der USA ausmacht ist doch, eine sehr weite Auslegung des Grundsatzes der Meinungsfreiheit und die Fähigkeit dies kontinuierlich in hoch entwickelte Innovationen umzusetzen. Auch da hat China - vorsichtig ausgedrückt - noch ein erhebliches Entwicklungspotential.
Als Reaktion auf die Weltwirtschaftskrise in den dreißiger Jahren (des zwanzigsten Jahrhunderts) hat der Amerikanische Staat seinerzeit einiges in die Infrastruktur investiert. Die Frage ist heute eher, wie man derartiges angesichts der Staatsverschuldung finanzieren will.