Keine Schuldgefühl, keine Reue, stattdessen Selbstmitleid

»Man ist versucht, sich erschaudernd abzuwenden und sich zu weigern, zu sehen und zu hören: Das ist eine Versuchung, der man widerstehen muss.«
Ich erlebe vor allem immer wieder eins (bei mir und anderen): Man will das rational erfassen können. Man sucht nach Details, die es einem erklären können, weil es so irreal erscheint: Man weiß, dass es passiert ist - und doch ist es jenseits der eigenen Vorstellungskraft. Daraus entsteht das Gefühl der Ohnmacht und die Versuchung des Wegschauens:
Wenn ich weiß, dass ein Verbrechen zur persönlichen Bereicherung geschieht, habe ich das Gefühl, es ein Stück weit selber im Griff zu haben, denn ich kann versuchen Neid zu vermeiden. Wenn ich weiß, dass Kindesmißhandlung Ergebnis dessen ist, dass die Täter es selber nicht anders erlebt haben, kann ich etwas zum Schutz davor tun.
Je mehr man sich aber in dieses Thema hineinbegibt, umso weniger versteht man. Ist es das Männerbild - wie ja prominent z.B. Theweleit in den 70ern meinte; ist es die Verführung durch Macht - wie es das Stanford Prison Experiment nahelegt...? (wie) kann man es (jemals) begreifen?

Nach der Kurzbeschreibung des Artikels, "Karl Jäger war ein feinsinniger Mann, musikalisch begabt, immer korrekt. 1941 ließ er in Litauen innerhalb weniger Monate 137.346 Menschen erschießen.", hätte ich mir mehr zur (feinsinnigen?) Persönlichkeit Jägers erwartet und zur generellen Frage, wie feinsinnige (?) Menschen, zu Grausamkeiten fähig sind. Letztlich ist die Bezeichnung feinsinnig aber doch wieder nur eine Beschreibung von Bekannten und was die im allgemeinen wert sind, weiß man ja spätestens seit den Kindestötungen und Missbrauchsfällen. Etwas enttäuschend.
Der Artikel selbst und die Beschreibung dagegen haben mich beeindruckt und mir das Geschehen so bildhaft wie selten vorgeführt. Man muss denke ich auch sehen, dass es irgendwo auch eine große Leistung ist, dass dieses Geschehen, dass so weit von uns entfernt ist, immer noch am Leben und in unserem Gedächtnis gehalten wird, auch für Menschen (wie mich), die drei Generationen davon entfernt sind.

"In 1963, Stanley Milgram recruited men between the ages of 20 and 50 for a study to determine whether or not something like the systemic evil of the Holocaust could happen in the United States. In this experiment, a “teacher”, an authority figure in a white lab coat, instructed the participant, who believed he was taking part in a study to improve memory, to apply electric shock to an imaginary “student” every time the student got an answer wrong to a question posed; 65% of the participants electrocuted the “student” to a level that would kill the person. This was the first study documenting the power of a situation to impel good people to do bad things.

In the 1970s, Philip Zimbardo recruited two dozen healthy, normal college students and randomly assigned half of them to be prison guards and half to be prisoners. By putting them in a realistic prison setting – Stanford Prison – the guards acted like guards and the prisoners like prisoners. Zimbardo had to stop the experiment after only six days because the prison guards psychologically abused the prisoners. One 18-year-old student, assigned to the role of prison guard, explained afterwards that “we were like puppeteers and they were like our puppets.”" Zimbardo's WEF Präsentation "Good versus Evil"

Viel schlimmer ist doch, dass es gerade keine Bestien waren, sondern "ganz normale Menschen", die "nur ihre Pflicht getan" haben. Psychopathen hat es natürlich ebenfalls gegeben; die kommen bei solchen Gelegenheiten immer zum Vorschein. Aber die meisten gingen nach ihrem "Arbeitstag" brav zu ihren Familien nach Hause. Es waren Familienväter, Bürohengste, Karrieretypen. Die wenigsten zeigten nachher irgendwelche Schuldgefühle, und die Gesellschaft gestattete ihnen die reibungslose Eingliederung. Stigmatisiert wurden die Opfer. Tendenzen dazu bestehen bis heute. Das Einzige, was man dagegen tun kann, ist wohl eine möglichst sachliche, also ideologiefreie, Aufklärung auf allen Ebenen der Gesellschaft - vom Kindergarten bis zum Seniorenheim.

was die Gesellschaft in der sie leben und die dort akzeptierten
Autoritäten ihnen als "gut und richtig" vorgeben.
Nur so kann man es sich doch erklären, dass religiöse Menschen
dennoch das Gebot des Tötens verletzen, wenn ihr gesellschaftliches
Umfeld incl. religiöser Autoritäten sagen "tu das, das ist richtig".
Eigentlich sollte jeder Mensch ein verinnerlichtes Wertesystem
besitzen, das der universellen Menschenrechte.
Dies wäre dann stärker als die Vorgaben von aussen.
Leider ist dies nicht der Fall, die Hörigkeit/Abhängigkeit
von Vorgaben durch jeweilige gesellschaftliche Mehrheitsmeinungen
und Bestätigung durch vermeintliche Autoritäten scheint stärker zu sein.
Das Stanford Experiment lehrt eigentlich, dass man die Lehren aus dem Holocaust nicht auf die Konfrontation Juden/Deutsche beschränken sollte.

aufbringen, dieses Kapitel der deutschen und europäischen Geschichte durchzuarbeiten und für alle lesbar zu machen. Um Hitler herum haben sich Menschen gefunden, die sich entschieden hatten, ohne jede menschliche Hemmung nach dem Motto zu handeln: Für mich und meine Familie alles - logischerweise dafür für die anderen NICHTS! - Dieser Grundgedanke existiert immer noch, auch wenn nicht unbedingt und offensichtlich Völkermord getrieben wird. Es geht eben - leider - auch anders, im großen in der Kapitalismuskrise (mit der Folge, daß Völker verhungern), im kleinen mit Käuflichkeit und Korruption. - Möge jeder einzelne seine Verantwortung wahrnehmen, auch in der Demokratie durch Wahlbeteiligung und Achtsamkeit. -