Palästina Ein Opfer für den Pakt

Er verkörpert ein modernes Palästina. Warum muss Ministerpräsident Salam Fajad gehen?

Durch Ramallah kursiert ein bitterböser Spruch: »In freien Wahlen würde Fatah in Gaza und Hamas im Westjordanland siegen«, also jeweils im Beritt des Rivalen. Ramallah ist die eine Hauptstadt des zweigeteilten Palästinas; hier, im Fatah-Land, herrschen Präsident Abu Masen (bürgerlich: Mahmud Abbas) und der Premier Salam Fajad. Gaza, hundert Kilometer weiter im Westen, gehört der radikal-islamischen Hamas. Zwischen den beiden Feinden und ihren wütenden Wahlvölkern liegt ein drittes Hassobjekt: Israel. Es gibt also einiges zu tun auf dieser schmalen Bühne.

Fatah und Hamas wollen es wieder mal anpacken – mit einem neuen Versöhnungspakt. Eine Einheitsregierung soll den Frieden besiegeln; irgendwann wird gewählt. Vermittelt hat den Deal das winzige Scheichtum Katar, das mit seinem märchenhaften Reichtum in das arabische Vakuum vorgestoßen ist. Denn die alten Führungsmächte sind gelähmt. In Syrien tobt der Bürgerkrieg, Ägypten wankt, der Irak zerfällt, Saudi-Arabien starrt auf den Angstgegner Iran. Obamas Amerika ist kriegs- und machtmüde geworden.

Der Deal hat seinen Preis: den Kopf des Ministerpräsidenten Fajad, den Hamas seit Jahren fordert. Der Mann sei ein Günstling des Westens, ein Knecht Israels, einer, der dem heiligen Krieg gegen den Unterdrücker abgeschworen habe. Bis zu den Wahlen soll Mahmud Abbas zugleich als Präsident und Premier amtieren. Und Fajad? Am vergangenen Donnerstag sitzen wir in seinem Büro mit den hellen Ledermöbeln, Fajad im korrekten Anzug – wie ein höherer Sachbearbeiter. Es fehlt nur die Zigarette, die er sogar auf dem Davoser Weltwirtschaftsforum (wo auf Rauchen verschärfter Arrest steht) nie aus der Hand gelegt hatte.

Von seinem politischen Todesurteil weiß er am Donnerstag noch nichts; das wurde erst an diesem Montag in Doha gefällt – von seinem Präsidenten und dem Hamas-Chef Chalid Maschal, die sich »in allen Fragen versöhnen« und »gemeinsam dem Feind Israel stellen« wollen. Trotzdem blieb Fajad gelassen: Er begrüße die Vereinbarung, lässt sein Büro am Dienstag wissen. Redet so einer, der gerade abserviert wird? Oder einer, der sich im orientalischen Ränkespiel auskennt – wo nie ist, was gerade zu sein scheint? Fajad ist (oder war?) der klügste Politiker, den die Palästinenser je hatten. Die Theatralik eines Arafat ist sein Stil nicht; nie würde er die internationale Bühne mit der Kefije, dem traditionellen Kopftuch, betreten. Auch nicht mit einem Pistolenholster am Gürtel, wie Arafat einst vor den UN. Er vermeidet Worthülsen; er redet so offen, wie ein Politiker es nur kann. Sein Vorbild ist David Ben-Gurion, der den Staat Israel hochzog, bevor der 1948 ausgerufen wurde: eine Institution nach der anderen.

Fajad ist der erste Palästinenser, der Träume nie mit der vergifteten Wirklichkeit verwechselt hat. Er hat eine Finanzverwaltung aufgebaut, die legendäre Korruption der Fatah eingedämmt. Seine Polizei hat die Terrorbrigaden verdrängt. Amerika und Israel haben Waffen und Ausbilder geliefert, der Westen insgesamt viel Geld – eine Milliarde Dollar pro Jahr. Die Weltwirtschaftskrise findet in Ramallah nicht statt; davon zeugt ein Wald von Baukränen. Fajads Credo: »Die Welt wird uns den Staat nicht auf dem Silbertablett servieren.« Dieser müsse »auf beiden Seiten wachsen, in Israel wie in Palästina«. Dann spult er eine lange Liste von kleinen Schritten herunter: Die israelische Armee soll sich hier etwas zurückziehen, dort die nächtlichen Razzien stoppen, die Gewalt der Siedler zügeln. »All das hat mit dem Hier und Jetzt zu tun und erfordert von Bibi (Netanjahu) keinen innenpolitischen Preis.« Aber, seufzt er, »diese graduelle Methode funktioniert nicht«.

Warum die Palästinenser dann Verhandlungen verweigern? »Die Bedingungen sind nicht reif dafür.« (Tatsächlich führen beide Seiten »Gespräche über Gespräche« in Amman.) Es folgt ein politikwissenschaftliches Seminar. »Die Amerikaner sind mit ihren Wahlen beschäftigt; erst im nächsten Frühjahr werden sie wieder handlungsfähig sein.« Außerdem »gibt es für den Präsidenten im Friedensprozess nichts zu gewinnen«. Er holt weit aus: »Die Bühne, auf der wir agieren, hat sich dramatisch verbreitert – von Ankara bis Teheran.« Die Welt vergisst also den Konflikt? »Ja, Palästina und Israel werden marginalisiert.« Immer wieder: »marginalisiert«. Durch den Iran, zum Beispiel: »Ahmadinedschad schadet uns, weil er sich als Sprecher Palästinas aufzuspielen versucht. Er will Israel vernichten, wir nicht.«