FarmVille & Co.Klick die Kuh
Seite 3/3:

Die Spielchen sind wahre Goldesel

Die Psychologie des Klickens und Sammelns scheint stärker zu sein als die Ratio. Im Kuhspiel ließen sich Dollars in Spielgeld ("Mooney") eintauschen. Das machen viele Social Games so, und nichts anderes bemängeln Kritiker so heftig. "Man lädiert erst die Preisvorstellung, dann koppelt man den Kaufvorgang an die Aussicht auf fortwährenden Spielspaß", sagt der Kommunikationsforscher Klimmt. Er warnt davor, dass besonders Kinder und Jugendliche so leicht das Gefühl fürs Geldausgeben verlieren könnten. Gerade erst hat das Netzwerk Google+ die Altersgrenze von 18 auf 13 Jahre reduziert . Und Facebook-Chef Mark Zuckerberg hat auch das aktuelle Mindestalter von 13 Jahren schon öffentlich infrage gestellt.

Seit dem Sommer zwingt der Konzern zudem alle Anbieter sozialer Spiele, den Verkauf virtueller Güter über die Facebook-eigene Digitalwährung "credits" abzurechnen – und behält dabei bis zu 30 Prozent Provision ein. Außerdem wird um die Spielchen herum gewinnbringend Werbung eingeblendet. Die Hersteller von Social Games sind längst selbst Werbekunden, weil auch sie innerhalb von Facebook Banner schalten, um neue Spieler zu gewinnen. All das wirft Geld ab, und so kommt der hohe Anteil von Zynga an den Facebook-Umsätzen zustande. Die psychologisch optimierten Zwischendurchspielchen sind wahre Goldesel.

Anzeige

Und Cow Clicker? Im vergangenen Sommer schon hatte Ian Bogost angekündigt, das Ende sei nahe – die Kuhpokalypse. Plötzlich lief ein Countdown. Als Ausweg bot der ironische Professor den Spielern an: Sie sollten zahlen, um das Ende der Kuhwelt hinauszuzögern. Dass viele es taten und die Kuhpokalypse erst Anfang September 2011 stattfand, kann da kaum noch überraschen. Vielleicht schon eher, dass die unverstandene Parodie selbst damit nicht totzukriegen war. Zwar hat Bogost alle Kühe verschwinden lassen und nur noch die grüne Kulisse übrig gelassen. Aber immer noch klicken Facebook-Nutzer auf die leere digitale Weide.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unterwww.zeit.de/audio

Zur Startseite
 
Leserkommentare
    • ludna
    • 12. Februar 2012 18:52 Uhr
    1. Gamer

    "Es gab klare Klischees darüber, was für eine spezielle Sorte Mensch der »Gamer« war, und im Großen und Ganzen stimmten sie auch."

    "Es gab klare Klischees darüber, was für eine spezielle Sorte Mensch der »Fernsehglotzer« war, und im Großen und Ganzen stimmten sie auch."

    Operante Konditionierung: mittlerweile ist die Neurowissenschaft etwas weiter. Konditionierung klingt nach etwas roboterhaften, aber das ist sie nicht. Es geht um Dopamin (vereinfacht gesprochen). Eine Handlung führt zur zeitnahen Belohnung, peng Dopamin wird ausgeschüttet. Die Hirngebiete und Rezeptoren spielen wohl auch bei Rauschgifterkrankungen eine Rolle. Diese Spiele können alos möglicherweise tatsächlich süchtig machen, inbesondere wenn der Aufwand gering ist und schnell Belohung (postive Rückmeldung) kommt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    möchte aber noch etwas ergänzen. Es ist, denke ich schon der Belohnungs-Mechanismus auf den Spiele abzielen. Aber es gehört auch noch die Herausforderung dazu (die es bspw. beim Fernsehen nur indirekt gibt), etwas das dich dazu bringt das Spiel meistern zu wollen. Blizzards prinzip lautet da zum Beispiel "easy to start hard to master". Andere sind schon von anfang an "knallhart".

    Als ich noch Diablo II gespielt hab, hab ich mich mal ganz genau dabei "beobachtet" und gefragt, was ist so toll dabei: Und tatsächlich, mit jedem Hit, mit jedem Frag und mit jedem Kill kommt so ein ganz ganz bisschen Befriedigungsgefühl auf.

    Das ist aber - und das ist das gemeine - um so höher, je mehr man vorher gefiebert und gelitten hat, je mehr man vorher sich beim gleichen Gegener hat abmühen müssen, vllt draufgegangen ist..

    Es ist beim spielen immer das gleiche Prinzip die Erfolgs und Misserfolgsphasen halten sich mehr oder weniger die Waage und wenn es den Intellekt noch ein wenig beansprucht dann ist es "fesselnd" oder "süchtig machend".

    Und auch wenn es bei Facebook scheinbar nur um Kühe füttern geht: den Kompleten Bauernhof im Auge behalten, alles koordinieren um dann endlich Ernte einholen könn'.. das spiegelt genau dieses süchtigmachende Prinzip "Herausforderung, Aufwand (o.Miserfolg) und Erfolg" wieder.

    Schade dass das so unproduktiv ist. Viele Künste, Musikinstrument lernen oder Sport funktionieren genau nach dem selben Schema.. vllt mit längeren "Misserfolgsphasen".

    Grüße

    Hans

  1. Früher hielt ich mal die Methode der "zwei Seiten" bei der Zeit praktisch, mittlerweile nervt es mich nur noch.

    Es ist schon fast so schlimm wie bei der BILD. Er unkritische Reportagen über eine tollte Firma und dann -- die bösen Facebook Spiele. Ähnliches gibt es bei verwandten Themen. Aber bestimmt wird dieser Kommentar eh gelöst. So what.

    Die neue Zeit ist jetzt die FAZ. Schon irgendwie lustig.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • ludna
    • 12. Februar 2012 19:22 Uhr

    Hat mich auch gewundert. Die besten Artikel zu Finanzkrise stehen in der FAZ. Auch irgendwie lustig, mit anzusehen, wie das Weltbild der FAZ zusammenbricht.
    Aber, entweder habe ich mich geändert, frei nach Churchill, oder die FAZ.

    • Olyom
    • 12. Februar 2012 23:42 Uhr

    Zwar finden sich in der FAZ kritische Artikel wieder, andererseits auch eine Menge parteipolitischklar positionierte Propaganda und das Zensurverhalten der FAZ ist übel.

    Den Artikeln zu widersprechen, am besten mit Belegen, ist eine nahezu sichere Methode, um umsonst Geschrieben zu haben.

    Gleichzeitig werden teils sogar rechtradikale Kommentare veröffentlich, wenn diee gegen die linke Seite im Bundestag gerichtet ist.

    Sitzblockade gegen Rechtsradikale mit Steinewerfen gleichsetzen? Kein Problem.

    Rechtsradikale Gewalt (selbst der Nazis) relativieren? Kein Problem, solange es gegen die linke Seite geht.

    Hinweis auf Waffengeschäfte der Regierung? Zensiert.
    Hinweis auf all die politischen Bündnisse Deutschlands mit Diktatoren? Zensiert.
    Überhaupt irgend etwas, wodurch den Rechtskonservativen zu sehr auf den Schlipps tritt? Zensiert.

    Also ich würde die FAZ nicht unbedingt als ein Vorzeigebeispiel bringen. Sie haben Ansätze, aber insgesamt ist da selbst die Zeit noch neutraler.

  2. Sehr lesenswert auch der Artikel "The Sunk Cost Fallacy":
    http://youarenotsosmart.com/2011/03/25/the-sunk-cost-fallacy/

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • ezoo
    • 13. Februar 2012 23:56 Uhr

    vielen dank für den link

    • Olyom
    • 12. Februar 2012 19:14 Uhr

    Man kann den Tricks dieser Spiele, die gezielt darauf getrimmt werden, leicht erliegen, sich allerdings ebenso davon losreißen und dann merkt man sehr schnell, was für eine abartige Zeitverschwendung es ist und dass es einem nich einmal Spaß gemacht hat.

    Achievements gehöre z.B. ebenso dazu und sind die mit Abstand günstigste Methoed für eine Entwickler, um Menschen zu "beschäftigen".

    100000 mal einen Knopf drücken. Macht niemand? Achievement setzen und schon stürzen sich die Leute zu tausenden darauf.

    Dann setzt man noch ein Item rein, dass man für 2€ kaufen kann und das 10 Minuten lang jeden Click fünfmal zäheln lässt und schwupps hat man sogar noch Geld damit verdient.

    Werschöpfung? 0.
    Unterhaltungswert? Ebenfalls 0.
    Auswirkung auf das Gehirn des Clickers? nun, es bilder Synapsen fürs Clicken und schiebt dafür andere zur Seite.

    Und ich habe nichts gegen Spiele, nur etwas gegen stupide Spiele, die Verhaltensweise und Eigenarten von Menschen ausbeuten und letztlich einfach dumm machen.

    Echte Spiele haben sogar einen edukativen Nutzen und das Prinzip des Spiels ist älter als jede Wissenschaft.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sehe ich ähnlich.
    Es gibt ja sehr viele "Gamer", die die "casualisierung" der Spielewelt beklagen, und da ist schon was dran.
    Wenn ein Spiel wie "X-com Ufo defense" Schach ablöst, ist dass ein relativ ausgeglichener Tausch. Wenn Farmville der Ersatz ist... joa.
    Wenn die Anno Reihe Monopoly ablöst, ist es sogar ein Gewinn, aber "CaféWorld" ... naja.
    Und zuletzt - Wenn man "Mafia" spielt, statt sich Goodfellas anzusehen, ist dass ähnlich gute Unterhaltung, mit Wille zur inszenierung und Erzählung - "MafiaWars" ... nee.

    • Varto
    • 12. Februar 2012 19:17 Uhr

    ich spiel seit 5 jahren online bei einem großen Anbieter und habe im laufe der jahre ca. 3000€ eingezahlt. Aber das sind peanuts zu manchen anderen. Dort zahlen Leute für virtuelle items bis zu 300$. (für einzelne Sachen). Monatsmitgliedschaft 35$ zahlen zu 80% der Leute ohne mit der Wimmper zu zucken.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • ludna
    • 12. Februar 2012 19:25 Uhr

    Man rechnet bei Bezahlmodellen mit 10-12 Euro/Monat. MAcht in 5 Jahren etwa 600-700 Euro. 3000 sind schon heftig.

    • Rumple
    • 13. Februar 2012 1:17 Uhr

    3000€ in 5 Jahren ? Das sind 50€ pro Monat.

    Mit diesem Budget hätten Sie auch Ballett-Unterricht nehmen können. Mit dem Unterschied, daß sie nach 5 Jahren tanzen können, und ein Leben lang davon was haben.

    Was haben sie stattdessen ?

    • ezoo
    • 13. Februar 2012 6:07 Uhr

    Man weiss bislang ja noch nicht allzu viel über dieses noch recht junge Phänomen, d.h. über diese neue Variante der altbekannten Glücksspielsucht. Mehr Aufklärung bitte.

    • TDU
    • 12. Februar 2012 19:18 Uhr

    Solange man seine Pflichten nicht vernachlässigt und sich nicht finanziell gefährdet, ist alles legitm, was man in seiner Freizeit macht. Ich glaube auch nicht, dass alle einsam davor sitzen. Villeicht liest der andere was und man erzählt sich gegenseitig von den Wunderwelten.

    Wieviel Dopamin schüttet die Disco aus?. Die Frage ist eher, was einem entgeht, wenn die Beschäftigung zu einseitig wird. Aber auch das ist subjektiv. Genauso wie das, wofür jemand sein Geld ausgibt.

    Und die PCS sind nach der Entwicklung von Maus- und grafikgeführten Anweisungen eben auch für alle da. Wenn man überlegt, was man unter Dos alles anstellen musste, bis was funktionierte, war allerdings damit Spätstarter, ist das nun eben Kinderleicht. Für Erwachsen aber dann auch zu durchschauen. Und bei Kindern gilt: aufpassen.

    • ludna
    • 12. Februar 2012 19:22 Uhr

    Hat mich auch gewundert. Die besten Artikel zu Finanzkrise stehen in der FAZ. Auch irgendwie lustig, mit anzusehen, wie das Weltbild der FAZ zusammenbricht.
    Aber, entweder habe ich mich geändert, frei nach Churchill, oder die FAZ.

    Antwort auf "Erst Hypen"
    • ludna
    • 12. Februar 2012 19:25 Uhr

    Man rechnet bei Bezahlmodellen mit 10-12 Euro/Monat. MAcht in 5 Jahren etwa 600-700 Euro. 3000 sind schon heftig.

    Antwort auf "online-games"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Varto
    • 12. Februar 2012 20:33 Uhr

    is doch egal wie das heißt.

    Zu Weihnachen wurden Items im Shop für 130€ verkauft und die Leute konnten es kaum erwarten den virtuellen Blödsinn zu kaufen. Ich bin mir sicher, Online-Aufbauspiele machen süchtiger als so manche Droge.

    serverwechsel, volkswechsel, sonstige items, goldankauf, ich schieße nur mal ins blaue ;-)

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Schlagworte Google | Computerspiel | Marcel Duchamp | Hannover
Service