Film "Gefährten": Pferd im Krieg

Vorwurf, dass jemand nicht den Film gedreht hat, den man selber gern gesehen hätte, ist als Kritik ein bisschen dünn. Und das jemand ein Jugendbuch über den Ersten Weltkrieg verfilmt und es nicht auf Remarque hinausläuft, scheint mir durchaus logisch und - der Rezensent sagt es sogar - als Vorwurf typisch deutsch.
Also sollte man den anderen Ansatz und das andere Interesse eines Amerikaners mit einer liebenswerten Schwäche für moralische Märchen hat, durchaus respektieren.
Die anderen Filme über den Ersten Weltkrieg gibt es übrigens schon, z.B. wurde "Im Westen nichts Neues" zweimal in den USA verfilmt, "Erziehung vor Verdun" in der DDR, dann noch "Gallipoli" in Australien. Das nur die alte BRD anscheinend von dem Thema nix mitgekommen hat, kann man ja jetzt schlecht Spielberg vorhalten.

Angesichts der massiven Verdrängung des Ersten Weltkriegs aus dem deutschen Kollektivgedächtnis ist jeder Film, der darüber auch nur die geringste Aufklärung bietet, willkommen. Außerdem ist es im höchsten Maße unhistorisch, eine Ereigniskette wie diesen Weltenbrand mit der Perspektive auf den Zweiten Weltkrieg zu erzählen. Der Erste Weltkrieg steht in erster Linie für sich selbst und hat es "verdient" in seiner Einmaligkeit betrachtet, dargestellt und verarbeitet zu werden. Und glauben Sie mir: Die menschliche Verrohung an sich und das massenhafte Töten an sich sind keine Erfindung des Ersten weltkrieges. Mit ihrer Prämisse im Rucksack müsste man schon den napoleonischen Rußlandfeldzug mit Blick auf das "Unternehmen Barbarossa" darstellen. Rlevant ist die Dynamik des Krieges, welcher als erster eine innere Wandlung durchlebt. Und die beginnt nicht 1914, sondern 1916 mit den industriellen Materialschlachten. Das Symbol des Ersten Weltkrieges ist das MG, doch müsste es die Granatenfabrik sein.

"Freundschaft und Treue". Das ich nicht lache... der Autor macht das schon richtig so... Wer eine solche Epoche als Aufhänger benutzt, muss mit entsprechender Kritik rechnen, wenn er den Erwartungen in Bezug auf beispielsweise Realismus nicht gerecht wird. Und Freundschaft und Treue… ich kann das nicht mehr sehen. Wenns denn wirklich nur darum ginge. Aber es ist doch immer wieder dasselbe, ein nur so vor Pathos triefender Schmalzbatzen. Ekelhaft einfach. Und obendrein immer wieder dieser scheinheilige Umgang mit Tieren. Genau so ekelhaft. Auf der einen Seite wird illustriert, wie tief eine Beziehung Mensch – Tier gehen kann, wie schön alles ist. Da kann man das Pferd nur lieben. Tiere generell. Beim nächsten Rummel aber dann wieder schön das Töchterchen aufs Schimmel setzen, das acht Stunden im Kreis tappelt. Oder gleich ein eigenes Pferd kaufen, dass dann in den allermeisten Fällen völlig vernachlässigt, falsch gehalten und schlussendlich weggegeben wird (Gnadenhof, Tierheim… tolle Tierliebe). Und bei so einem Film wie dem thematisierten, kann mir sonst wer erzählen, dass kein Tier "zu Schaden" gekommen sei. Ich glaube es nicht; zumindest ist es Tierquälerei. Und wenn du jetzt weinst, weil ich nicht sachlich bin, verweise ich souverän auf deinen Beitrag!

...und werde ihn mir garantiert nicht anschauen. Ich weiß nicht, für welche Klientel dieser Film gedreht wurde. Für jemanden, der einen Kriegs-/Antikriegsfilm sehen will, ist da definitiv zuviel Pferd drin und für einen Pferdeliebhaber dürften die Qualen der Pferde kaum mit anzusehen sein. Ich fand schon die Vorschau kaum auszuhalten und meinen Begleitern ging es ebenso.

was ist mutiger als das?"

WÜRG KOTZ BRECH.....

...er hat hier einen Artikel verfasst, ohne offenbar den Sinn dessen, was er zu verurteilen sich anmaßt, zu verstehen.
In diesem Film geht es endlich einmal um die nichtmenschlichen Opfer menschlicher Kriege. Um die, die in den Schlachten oft grausamst ihr Leben lassen mussten, weil der Mensch den Hals nicht voll bekommt mit Kriegsperversion. Der erste Weltkrieg war (wie viele andere Kriege vorher, wie viele andere Kriege seitdem und auch wie viele andere Kriege, die noch kommen werden) ein Abschlachten ohne gleichen und ebenso wie Millionen junger Männer sind auch Millionen Pferde, Hunde usw. furchtbar gestorben. Im Gegensatz jedoch zu den Menschen hatten die tierischen Opfer keine Wahl.
Menschen finden immer wieder Gründe, sich gegenseitig umzubringen. Und es ist absolut richtig, ihre Neigung, Unschuldige zum Kriegseinsatz zu zwingen anzuprangern, das hat weder mit Sentimentalität, noch mit "moralischen Märchen" oder einem "Aufhänger" zu tun, sondern einzig mit der Tatsache der menschlichen Vergangenheit und leider, wie man hier lesen kann, auch damit, dass Mensch sich nicht in Grund und Boden schämt, nichtmenschliche Opfer für seine menschlichen Auseinandersetzungen zu schichten.

Herr Lau, zu Ihrer Info: Es geht in diesem Film nicht um menschliche, sondern um die nichtmenschlichen Kriegsopfer.
Sie sind das Thema des Films. -->