Politik und Kirche: In ist, wer drin ist

Plötzlich sind Kirche und Konfession ein Berliner Partythema

Es geht das Gerücht, in Deutschland etabliere sich eine neue protestantische Leitkultur. Da werden auf Hauptstadtpartys plötzlich Protestanten in der Politik gezählt. Ein heiterer Zeitvertreib, denn im politischen Spitzenpersonal wimmelt es augenscheinlich von Pastoren, Pfarrerskindern und ihren ehemaligen Spielkameraden. Sogar die FDP hat ihren Pfarrer. Seltsam, dass das in den letzten Jahren niemandem aufgefallen war. Die meisten der konfessionell Geouteten sind ja schon eine Weile im politischen Geschäft. Aber die Debatte um den neuen Kandidaten fürs Bundespräsidentenamt hat offenbar den Sinn fürs Konfessionelle geschärft. Im Überschwang des neuen Spiels werden neben Merkel, Schäuble und Co. auch gleich noch Bundestagspräsident und Bundestagsvizepräsident dazugezählt.

»Aber Norbert Lammert und Wolfgang Thierse sind katholisch«, wende ich vorsichtig ein. – »Nee, ich sehe denen ihr Evangelischsein doch an«, entgegnet ein typischer Hauptstadtschlaumeier, als sei die Konfession eine Frage des Stylings. »Pfichtbewusst, moralisch adrett und skandalfrei, dickköpfig und schlecht angezogen. Das ist ihr Erfolgsrezept.« Jemand mit großer schwarzer Brille bemerkt: »Die sind wie Figuren aus einem Buch von Max Weber.« Max Weber, der Soziologe der vorletzten Jahrhundertwende, ging mit der These in die Geschichte ein, der Geist des Protestantismus habe den Kapitalismus hervorgebracht und vertrage sich deshalb besonders gut mit der Moderne. Alle Jahrzehnte taucht diese zigmal widerlegte These auf wie ein Gespenst. Nun ruft es wieder Buh. »Protestanten sind für die Politik wie gemacht.« Zum Beweis kokettiert man den Rest des Abends mit gepflegter Politikerverachtung. Wer von den Partygästen ist wohl evangelisch?

Der Protestantismus hat nämlich ziemlich lange gebraucht, um sich mit der Demokratie auszusöhnen. Das landesherrliche Kirchenregiment steckt ihm immer noch in den Knochen. Selbst die, die als evangelische Christen kritisch zum Nationalsozialismus standen und das politische Gemeinwesen nach 1945 neu aufbauten, taten sich schwer mit der Herrschaft des Volkes. Der große Theologe Karl Barth – nicht von ungefähr ein Schweizer – hat einmal an Gustav Heinemann geschrieben, die evangelischen Christen stünden der Demokratie gegenüber »wie eine Kuh vor dem neuen Scheunentor«. Das war in den sechziger Jahren. Die letzte Demokratie-Denkschrift der EKD stammt aus dem Jahr 1985. Das Politikverständnis des öffentlichen Protestantismus konzentriert sich auf den vorpolitischen Raum. Hier tummeln sich Kirchentagsbesucher genauso gerne wie Erzkonservative. Sie kommentieren lieber die Defizite der Politik und bewahren sich so den prophetischen Gestus aus dem Jenseits des Politischen.

Recht und Gerechtigkeit, Gleichheit, Menschenwürde, dazu alle Grenz- und Ausnahmezustände lassen das evangelische Herz höher schlagen. Die Demokratie als mühsames Aushandlungsgeschäft von Interessen ist nur selten ein Thema. Wo Interessen im Spiel sind, wird es schmutzig, hier tritt Pragmatismus an die Stelle der Prophetie. Deshalb stürzen sich viele Protestanten auf das neue Lieblingsthema: die direkte Demokratie. Hier scheint ein neuer evangelischer Gesellschaftstraum wahr zu werden. Dass sich in Volksbegehren vor allem eine gut ausgebildete Elite organisiert und den Stummen gerade keine Stimme zukommt, gilt als Einwand von Spielverderbern. Das langwierige Procedere moderner Entscheidungsfindung in der Politik ist auch vielen in der Kirche suspekt. »Was ist politischer: sich an einem Planfeststellungsverfahren zu beteiligen oder an einen Baum zu ketten?«, fragte vor einigen Wochen ein Kollege auf der Kanzel. Für ihn eine rhetorische Frage. Sich an Bäume zu ketten ist Widerstand. Das imponiert. In parlamentarischen Arbeitsausschüssen dagegen, in Rathäusern und in Parteizentralen, also im Alltag derer, die Politik zu ihrem Beruf gemacht haben, kommt heiliger Glanz nur selten auf. Hochachtung vor allen, die hier ihre Konfession nicht verstecken.