Sexualität So. Und nicht anders
Unsere Autorin hat ein Buch über das Begehren geschrieben. Hier erklärt sie, warum das Intimste manchmal zur öffentlichen Angelegenheit werden muss.
»Ich begehre Frauen.« Das wäre mein Satz. Subjekt, Prädikat, Objekt. Das ist zutreffend. In diesem Satz ist das »Begehren« etwas, das ich tue. »Ich begehre Frauen« heißt: Ich liebe mich gerne in eine Frau hinein, ich mag es, eine Frau zu erregen, sie zu berühren, sie zu riechen, zu schmecken, zu nehmen, in die Hand, in den Mund, in und mit meinem Körper.
Das ist nicht die ganze Wahrheit. Das Verlangen hat nicht nur mit mir zu tun, sondern es entsteht zu zweit, miteinander, durcheinander, ineinander. Das Begehren ist auch etwas, das mit mir geschieht, weil es mich erfasst und davonträgt. Ich mag es auch, von einer Frau erregt zu werden, mich berühren zu lassen, genommen zu werden, zu einer Frau zu kommen.
Anzeige
»Ich begehre Frauen.«
Von innen betrachtet stimmt das. Es sind sexuelle Praktiken, Formen des Liebens, Arten der Lust, die ich meine, wenn ich sage: Ich begehre Frauen.
Von außen betrachtet ist es weniger einfach. Von außen betrachtet bin ich homosexuell. Im öffentlichen Diskurs, wenn dieses Begehren verortet werden soll, bin ich »lesbisch«, »schwul«, »eine Lesbe«, das ist dann schon ein Substantiv. Mal abgesehen davon, dass ich mich selbst so nie bezeichnen würde, ist, wie ich begehre, auf einmal keine Handlung mehr, lebendig, dynamisch, wandelbar. Wie ich begehre, das ist dann eine Identität.
Carolin Emcke
© S. Fischer Verlag
seit 2007 ZEITmagazin-Autorin, vertieft dieses Thema in ihrem Buch Wie wir begehren (S. Fischer Verlag).
Die Rede von kultureller, religiöser, ethnischer, sexueller Identität ist so selbstverständlich geworden, dass sich erklären muss, wer die Gegebenheit dieser Kategorien infrage stellt, wer ihren objektiven Gehalt bezweifelt, wem diese Zuordnungen von Identität und Differenz Unbehagen bereiten. Es gilt als tolerant, in diesen Kategorien zu denken, die »Andersartigkeit« anzuerkennen, es gilt als liberal, in Talkshows auch mal einen »echten Schwulen« oder einen »authentischen Muslim« oder einen »Juden« einzuladen, auch wenn sie dann meist nur über »Al-Kaida« und »Ehrenmorde«, »Israel« und »den Holocaust« oder eben »Sex« reden dürfen, als ob nicht auch ein Atheist die Position einer gläubigen Muslimin erläutern, ein nichtjüdischer Deutscher das Existenzrecht Israels verteidigen oder ein Heterosexueller das Adoptionsrecht für Homosexuelle fordern könnte. Es war ein langer, politisch wichtiger Kampf um Sichtbarkeit und Repräsentation, aber in dieser Art der Repräsentation liegt auch etwas Befremdliches.
Was heißt denn schon »echt«? Wie »echt homosexuell« bin ich? Wie »authentisch«? Kann ich auch »typischer« sein als andere? »Echter«? »Weniger homosexuell«? Woran macht sich das fest? Am Lippenstift? Am Sex? Wie ähnlich müssen sich diejenigen sein, die da als kollektive Identitäten erfasst werden? Muss ich den Eurovision Song Contest schauen und meine Wochenenden in Baumärkten verbringen? Wie »anders« als die anderen müssen wir sein? Wie altmodisch oder postmodern oder beides gleichzeitig ist, wem diese essentialistisch aufgeladenen Etiketten unheimlich sind?
Übersicht zu diesem Artikel
Anzeige
- Datum 19.03.2012 - 09:38 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEITmagazin, 15.3.2012 Nr. 12
- Kommentare 94
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Und von wohltuender Klarsicht!
... großartig!
Entfenrt. Wir freuen uns über Kritik, möchten Sie aber bitten diese sachlich zu formulieren und argumentativ zu begründen. Danke. Die Redaktion/sc
mein Kommentar war eine Äußerung.
In der Tat finde ich Teile des Artikels regelrecht lächerlich. Wenn man die Tatsache, dass Homosexuelle sich über ihren Sex äußern sollen, durch die bloße Anwesenheit des Wortes Sex in der Bezeichung begründen möchte, dann ist das ziemlich kurz gedacht [...]. HeteroSEXuelle haben da schließlich auch keinen Vorteil.
Als Lesbe weiß ich genau mit welchen Problem(ch)en man konfrontiert ist. Ich glaube aber nicht, dass solche Artikel unsere Position stärken oder gar zur Gleichbehandlung beitragen. Wenn man sich nicht über sein Sexleben auslassen möchte dann hat man insbesondere bei eigenen Artikel die totale Freiheit auf solche Äußerungen: "»Ich begehre Frauen« heißt: Ich liebe mich gerne in eine Frau hinein, ich mag es, eine Frau zu erregen, sie zu berühren, sie zu riechen, zu schmecken, zu nehmen, in die Hand, in den Mund, in und mit meinem Körper." zu verzichten.
Und als kleine Randnotiz: 'Begehren' meint eher ein intensives Streben nach etwas und nicht etwa den körperlichen Vollzug.
Gekürzt. Bitte achten Sie auf eine respektvolle Wortwahl. Die Redaktion/vn
mein Kommentar war eine Äußerung.
In der Tat finde ich Teile des Artikels regelrecht lächerlich. Wenn man die Tatsache, dass Homosexuelle sich über ihren Sex äußern sollen, durch die bloße Anwesenheit des Wortes Sex in der Bezeichung begründen möchte, dann ist das ziemlich kurz gedacht [...]. HeteroSEXuelle haben da schließlich auch keinen Vorteil.
Als Lesbe weiß ich genau mit welchen Problem(ch)en man konfrontiert ist. Ich glaube aber nicht, dass solche Artikel unsere Position stärken oder gar zur Gleichbehandlung beitragen. Wenn man sich nicht über sein Sexleben auslassen möchte dann hat man insbesondere bei eigenen Artikel die totale Freiheit auf solche Äußerungen: "»Ich begehre Frauen« heißt: Ich liebe mich gerne in eine Frau hinein, ich mag es, eine Frau zu erregen, sie zu berühren, sie zu riechen, zu schmecken, zu nehmen, in die Hand, in den Mund, in und mit meinem Körper." zu verzichten.
Und als kleine Randnotiz: 'Begehren' meint eher ein intensives Streben nach etwas und nicht etwa den körperlichen Vollzug.
Gekürzt. Bitte achten Sie auf eine respektvolle Wortwahl. Die Redaktion/vn
mein Kommentar war eine Äußerung.
In der Tat finde ich Teile des Artikels regelrecht lächerlich. Wenn man die Tatsache, dass Homosexuelle sich über ihren Sex äußern sollen, durch die bloße Anwesenheit des Wortes Sex in der Bezeichung begründen möchte, dann ist das ziemlich kurz gedacht [...]. HeteroSEXuelle haben da schließlich auch keinen Vorteil.
Als Lesbe weiß ich genau mit welchen Problem(ch)en man konfrontiert ist. Ich glaube aber nicht, dass solche Artikel unsere Position stärken oder gar zur Gleichbehandlung beitragen. Wenn man sich nicht über sein Sexleben auslassen möchte dann hat man insbesondere bei eigenen Artikel die totale Freiheit auf solche Äußerungen: "»Ich begehre Frauen« heißt: Ich liebe mich gerne in eine Frau hinein, ich mag es, eine Frau zu erregen, sie zu berühren, sie zu riechen, zu schmecken, zu nehmen, in die Hand, in den Mund, in und mit meinem Körper." zu verzichten.
Und als kleine Randnotiz: 'Begehren' meint eher ein intensives Streben nach etwas und nicht etwa den körperlichen Vollzug.
Gekürzt. Bitte achten Sie auf eine respektvolle Wortwahl. Die Redaktion/vn
Vielen Dank HandAng, Ihr Kommentar eignet sich gerade perfekt als Argumentation dafür, warum dieses Buch und die darin behandelten Themen so relevant und wichtig sind.
Mögen Schweigen oder zumindest Zurückhaltung für Sie der gewünschte und angemessene Umgang mit dem Thema (v.a. nicht-heterosexuelles) Begehren und, ja, SEXualität sein (so interpretiere ich zumindest Ihren letzten Satz), so erkenne ich darin gerade die Sprachlosigkeit und Scham, die dieser Text und das Buch aufbrechen will.
Auch verstehe ich Ihr Argument, dass HeteroSEXUELLE auch keinen Vorteil von der Bezeichnungspolitik hätten, nicht ganz. Der Punkt dabei ist wohl eher, dass Heterosexuelle üblicherweise (außer in entsprechenden akademischen Diskursen) nicht so genannt werden, da ihr Begehren als unausgesprochener "Normalzustand" gilt (es sagt ja wohl kaum eine heterosexuelle Person: "Ich hab da jemanden kennengelernt, und Achtung, sie_er ist übrigens heterosexuell, aber trotzdem ganz in Ordnung"). Benannt wird das "andere", dessen Sexualität dann auch gern negiert, lächerlich gemacht oder als armselige Ersatzhandlung verunglimpft wird. (Dass dies durchaus Spuren hinterlassen kann, glaube ich in Ihren Äußerungen (und auch oft an mir selbst) erkennen zu können.)
Ich denke, der Text (und das Buch) ist deshalb vielleicht auch eine Art Aneignung und setzt den fremdbestimmten Zuweisungen - um die mensch ja nicht gebeten hat - das eigene Verständnis des eigenen Begehrens entgegen.
Ich kann Ihnen und eben auch dem Artikel nur zustimmen.
"Unsereins" ist ein ziemlich heterogener Haufen. Der Sprachgebrauch führt zur Reduktion des jeweiligen Menschen auf eine, wenn auch sehr wichtige, Eigenschaft. Welcher heterosexuelle Mensch bezeichnet sich schon als "Hete"?
Und hier eine große Bitte an alle Journalisten: Bitte verwenden Sie nicht mehr die unsägliche Formulierung "bekennend homosexuell". Das ist Beichtstuhlvokabular.
Von heterosexueller Seite würde ich mir auch mal eine Auseinandersetzung wünschen mit dieser unstillbaren Sehnsucht nach dem Outing (ebenfalls so ein beklopptes Wort) eines bekannten Fußballspielers. Wir sind ja ach so tolerant und entspannt bei dem Thema, da kann doch endlich mal einer sagen, was Sache ist. Nichts für ungut, aber das kann die Mehrheit doch erwarten, oder? Wir wollen schon wissen, wie wir dran sind.
Ok, ich polemisiere ein bisschen, aber ich denke, es wird schon noch eine Weile dauern, bis die Breite Mehrheit ein selbstverständlicheres Verhältnis zu den verschiedensten Spielarten menschlichen Liebens entwickelt.
Ich kann Ihnen und eben auch dem Artikel nur zustimmen.
"Unsereins" ist ein ziemlich heterogener Haufen. Der Sprachgebrauch führt zur Reduktion des jeweiligen Menschen auf eine, wenn auch sehr wichtige, Eigenschaft. Welcher heterosexuelle Mensch bezeichnet sich schon als "Hete"?
Und hier eine große Bitte an alle Journalisten: Bitte verwenden Sie nicht mehr die unsägliche Formulierung "bekennend homosexuell". Das ist Beichtstuhlvokabular.
Von heterosexueller Seite würde ich mir auch mal eine Auseinandersetzung wünschen mit dieser unstillbaren Sehnsucht nach dem Outing (ebenfalls so ein beklopptes Wort) eines bekannten Fußballspielers. Wir sind ja ach so tolerant und entspannt bei dem Thema, da kann doch endlich mal einer sagen, was Sache ist. Nichts für ungut, aber das kann die Mehrheit doch erwarten, oder? Wir wollen schon wissen, wie wir dran sind.
Ok, ich polemisiere ein bisschen, aber ich denke, es wird schon noch eine Weile dauern, bis die Breite Mehrheit ein selbstverständlicheres Verhältnis zu den verschiedensten Spielarten menschlichen Liebens entwickelt.
Ich kann Ihnen und eben auch dem Artikel nur zustimmen.
"Unsereins" ist ein ziemlich heterogener Haufen. Der Sprachgebrauch führt zur Reduktion des jeweiligen Menschen auf eine, wenn auch sehr wichtige, Eigenschaft. Welcher heterosexuelle Mensch bezeichnet sich schon als "Hete"?
Und hier eine große Bitte an alle Journalisten: Bitte verwenden Sie nicht mehr die unsägliche Formulierung "bekennend homosexuell". Das ist Beichtstuhlvokabular.
Von heterosexueller Seite würde ich mir auch mal eine Auseinandersetzung wünschen mit dieser unstillbaren Sehnsucht nach dem Outing (ebenfalls so ein beklopptes Wort) eines bekannten Fußballspielers. Wir sind ja ach so tolerant und entspannt bei dem Thema, da kann doch endlich mal einer sagen, was Sache ist. Nichts für ungut, aber das kann die Mehrheit doch erwarten, oder? Wir wollen schon wissen, wie wir dran sind.
Ok, ich polemisiere ein bisschen, aber ich denke, es wird schon noch eine Weile dauern, bis die Breite Mehrheit ein selbstverständlicheres Verhältnis zu den verschiedensten Spielarten menschlichen Liebens entwickelt.
Also, wenn ich mich in einem überwiegend homosexuellen Umfeld (Queer-Veranstaltungen, z.B., oder auch private Feiern mit überwiegend Homo-, bi-, pan- und wasauchimmer Gästen) bewege, bezeichne ich mich schon als "langweilige Hete", enge Freunde als "Schwuppe" oder "olle Lesbe".
Ich verteidige meine Meinung zum Thema Sexualität sehr offensiv, was mir schon so manches Mal (heterosexuelles) Unverständnis entgegen gebracht hat, weil ich absolut nicht kompromissbereit bin, wenn es um das Relativieren von Diskriminierung im Kleinen und Großen geht.
Aber Sie haben Recht: es muss noch einiges passieren, damit Menschen (= Heten) toleranter werden. Nur habe ich so das Gefühl, dass das Mitgefühl und die Bereitschaft zur Empörung fehlt. Denn ändern können mittlerweile doch eher nur die Heteros was, die Homos sind "zu laut", "nicht laut genug", "sollen sich Outen (Fußballspieler)" aber "Nicht an meinem Arbeitsplatz; das hat auf Arbeit nix zu suchen". Es liegt an den Heteros, Toleranz, Verständnis und Mitgefühl zu propagieren, ihren Kindern einzutrichtern, zu leben und zu verteidigen.
Mehr als mein Umfeld damit zu nerven kann ich aber selbst nicht mehr tun.
P.S. Ich habe schon mehrere Homos in meinem Umfeld erlebt, die sich nie outen mussten sondern einfach immer offen gelebt haben. Und bei mir selbst galt der väterliche Wahlspruch: "Was weiß ich, ob du homo oder hetero bist. Du wirst schon irgendjemanden mitbringen; dann weiß ich's auch"
insofern: wir sind auf einem guten Weg
Also, wenn ich mich in einem überwiegend homosexuellen Umfeld (Queer-Veranstaltungen, z.B., oder auch private Feiern mit überwiegend Homo-, bi-, pan- und wasauchimmer Gästen) bewege, bezeichne ich mich schon als "langweilige Hete", enge Freunde als "Schwuppe" oder "olle Lesbe".
Ich verteidige meine Meinung zum Thema Sexualität sehr offensiv, was mir schon so manches Mal (heterosexuelles) Unverständnis entgegen gebracht hat, weil ich absolut nicht kompromissbereit bin, wenn es um das Relativieren von Diskriminierung im Kleinen und Großen geht.
Aber Sie haben Recht: es muss noch einiges passieren, damit Menschen (= Heten) toleranter werden. Nur habe ich so das Gefühl, dass das Mitgefühl und die Bereitschaft zur Empörung fehlt. Denn ändern können mittlerweile doch eher nur die Heteros was, die Homos sind "zu laut", "nicht laut genug", "sollen sich Outen (Fußballspieler)" aber "Nicht an meinem Arbeitsplatz; das hat auf Arbeit nix zu suchen". Es liegt an den Heteros, Toleranz, Verständnis und Mitgefühl zu propagieren, ihren Kindern einzutrichtern, zu leben und zu verteidigen.
Mehr als mein Umfeld damit zu nerven kann ich aber selbst nicht mehr tun.
P.S. Ich habe schon mehrere Homos in meinem Umfeld erlebt, die sich nie outen mussten sondern einfach immer offen gelebt haben. Und bei mir selbst galt der väterliche Wahlspruch: "Was weiß ich, ob du homo oder hetero bist. Du wirst schon irgendjemanden mitbringen; dann weiß ich's auch"
insofern: wir sind auf einem guten Weg
Der großartige Artikel, der sprachlich präzise und sprachlich, poetisch an seine Grenzen kommend - und das hat wahrscheinlich etwas mit seinem Thema zu tun; diese Äußerung nimmt es gerne in Kauf, demonstriert, dass Begehren und Sprache einander niie kongruent werden abbilden können, macht aber einen Versuch, die gängigen Beschreibensschablonen zu durchbrechen; dieser scheinbaren Polarität Homo- Heterosexualität etwas entgegenzusetzen.
Warum merken heterosexuelle Menschen nicht, dass auch sie eingeschränkt werden von den unterliegenden Erwartungen an ihre Beziehungen? warum so wenig Auseinandersetzing mit der heterosexuellen Repräsentation von Liebe, Sex?
Warum überall David Beckhams Gemächt in XXL?
Wo soll das denn sein? Soweit ich weiß, trägt er Unterhosen und wirbt dafür. Und soweit ich von einem schwulen Freund hörte, sind die Bilder von Beckhams Körper bei schwulen Menschen nicht gerade ungern gesehen.
Das scheint mir also kein heterosexuelles Problemfeld zu sein genauso wenig wie die Brüste irgendwelcher Victorias Secret-Modells oder H&M-Wäsche-Werbund an der Bushalte, die soweit ich weiß nicht sagt: 'hallo Heterosexuelle, kauft Wäsche'
Wo soll das denn sein? Soweit ich weiß, trägt er Unterhosen und wirbt dafür. Und soweit ich von einem schwulen Freund hörte, sind die Bilder von Beckhams Körper bei schwulen Menschen nicht gerade ungern gesehen.
Das scheint mir also kein heterosexuelles Problemfeld zu sein genauso wenig wie die Brüste irgendwelcher Victorias Secret-Modells oder H&M-Wäsche-Werbund an der Bushalte, die soweit ich weiß nicht sagt: 'hallo Heterosexuelle, kauft Wäsche'
eher ein "Experte für Sex" sein als ein heterosexueller Mensch, denn beide führen die Bezeichnung "-sexueller" mit sich herum.
Allerdings habe ich natürlich die Assoziation, dass jemand sich über seine sexuelle Neigung oder die Ausübung von Sex definiert, wenn er oder sie sich beim ersten Kennenlernen vorstellt mit "Hallo, mein Name ist ... und ich bin homosexuell", obwohl das nicht Thema der Verantstaltung war und ich auch in keiner Weise eine Annäherung versucht hätte.
Ansonsten halte ich Begehren nicht für zwingend im Zusammenhang mit der Ausübung von sexuellen Handlungen stehen. Das heute oft so gesehen, ist aber meines Erachten ein Fehlschluss und wenn man geschichtlich etwas zurück geht, kann man sehr schön sehen, dass Begehren in keinem Zusammenhang mit Berühren oder anderem stehen muss.
Und ich kann für mich sagen, dass ich wesentlich öfter begehre als ich berühre und das in keiner Weise problematisieren kann.
Ich halte den Text für sehr persönlich aber nicht schlüssig.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren