Klimaschutz: Die Ostblocker
Polen bremst den europäischen Klimaschutz.
Da ist er wieder – der alte Konflikt zwischen Umwelt und Wirtschaft. Die Erde soll sich um nicht mehr als um zwei Grad erwärmen, dafür treten die Europäer schon länger ein, dafür haben sie bei Weltklimakonferenzen gekämpft und dort sogar Zustimmung erhalten. Jetzt zeigt sich: Zu Hause, in Europa, haben einzelne Länder ein Problem damit, ihren Beitrag zum Zwei-Grad-Ziel zu leisten. Ende vergangener Woche tagte der Rat der Umweltminister. Und da offenbarte sich, wie uneins die Europäer in Wirklichkeit sind. Es kam zum Eklat.
Der polnische Umweltminister Marcin Korolec blockierte, was sämtliche seiner Kollegen wollten: die EU-Kommission zu beauftragen, operative Maßnahmen für den Marsch in die kohlenstoffarme Zukunft zu erarbeiten. Es ging letzten Endes um die lange Frist, um das Jahr 2050. Spätestens dann muss die europäische Wirtschaft praktisch ohne Treibhausgasausstoß auskommen, soll aus dem Zwei-Grad-Limit etwas werden. Doch Polen hat sich verbissen dagegen gewehrt, einen Fahrplan für die Reise in die Zukunft entwerfen zu lassen, insbesondere für die Etappe bis 2030 und 2040. Die Klimapolitik sei »Teil eines größeren Spiels, bei dem es am Ende um das Wohlergehen unserer Bürger geht«, hatte Korolec vor der Ratssitzung in einem Brief gewarnt.
Es kam, wie es kommen musste. Die vehement am Klimaschutz orientierten Dänen, die derzeit den Vorsitz im EU-Rat haben, konnten nach dem Treffen am Freitag vergangener Woche nicht einmal gemeinsame Schlussfolgerungen präsentieren. Eine diplomatische Katastrophe – und eine für den Klimaschutz.
Der Vorgang hat besondere Bedeutung für Deutschland, das mit seiner Energiewende voranpreschen will. Für 40 Prozent weniger Treibhausgase als 1990 will die Bundesregierung bereits bis 2020 sorgen, das entsprechende EU-Ziel ist mit minus 20 Prozent nur halb so ehrgeizig. Damit ist ein Problem verbunden: Rund die Hälfte der hiesigen Emissionen, die von Kraftwerken und von großen Industriebetrieben, unterliegt der ausschließlichen Regulierung durch die EU, die zu diesem Zweck den Emissionshandel eingeführt hat. Doch die Menge an Zertifikaten, die von Brüssel in Umlauf gegeben wurden, orientiert sich am europäischen 20-Prozent- und nicht am deutschen 40-Prozent-Ziel. Bleibt es dabei, ließe sich Letzteres nur erreichen, wenn Deutschland in den Sektoren, die nicht dem Emissionshandel unterliegen, die Gangart deutlich verschärft: beim Klimaschutz im Verkehr und beim Wohnen.
Zu allem Übel ist der Emissionshandel praktisch tot. Nicht nur weil die Lobby der industriellen Großemittenten einst erfolgreich für eine großzügige Zuteilung gekämpft hatte, sondern auch wegen der Konjunkturflaute und des Erfolgs der grünen Stromerzeugung herrscht auf dem Markt für die Emissionsrechte jetzt ein Überangebot. Der Preis ist so niedrig, dass praktisch kein Anreiz mehr existiert, in den Klimaschutz zu investieren.
Ein hoffnungsloser Fall? Nicht unbedingt. Verschärfte die EU ihr Klimaschutzziel für 2020 von minus 20 auf minus 25 Prozent, dann könnte sie nicht nur den Emissionshandel wiederbeleben; obendrein wäre der Pfad zum nahezu vollkommen emissionsfreien Wirtschaften im Jahr 2050 weniger beschwerlich. Das geht aus Analysen der Brüsseler Kommission hervor.
Und Polen? Bliebe dabei nicht auf der Strecke, sondern profitierte sogar vom Klimaschutz, wie die Internationale Energieagentur kürzlich vorgerechnet hat. Der Widerstand der Regierung in Warschau dürfte sich also als nicht unüberwindbar erweisen. Fragt sich nur, was den anderen Europäern die Sache wert ist.
Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio






Und zu den Vulkanen: Die Emissionen von Treibhausgasen durch Vulkane im Vergleich zu denen durch menschliche Aktivitäten sind beinahe vernachlässigbar - zur zeit sind die letzeren um mehr als den Faktor 100 größer. Dieser Artikel beschreibt die Proportionen:
http://www.agu.org/pubs/p...
Zitat Vince Ebert (Comedian und Physiker) :
"Und wer das nicht glaubt, der muss einfach nur den Weltklimabericht lesen. Dort steht auf Seite 774, also ganz weit hinten: “Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nichtlinearen chaotischen Systemen; dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems ‘Klima’ nicht möglich.” Was sagt uns das? Egal, ob Sie eine Versicherung abschließen oder die Welt retten wollen, lesen Sie vorher das Kleingedruckte. Versteh’n Sie? "
konnte ich auf Seite 774 des letzten Weltklimaberichtes nicht finden:
http://www.ipcc.ch/pdf/as...
Könnten Sie mir vielleicht sagen, wo dieses Zitat herkommen soll?
konnte ich auf Seite 774 des letzten Weltklimaberichtes nicht finden:
http://www.ipcc.ch/pdf/as...
Könnten Sie mir vielleicht sagen, wo dieses Zitat herkommen soll?
konnte ich auf Seite 774 des letzten Weltklimaberichtes nicht finden:
http://www.ipcc.ch/pdf/as...
Könnten Sie mir vielleicht sagen, wo dieses Zitat herkommen soll?
hat auch mit rückgekoppelten Computersimulationen gearbeitet...
Dann schmilzt das Grönlandeis eben. Es war ja schon mal geschmolzen (Grünland...).
Die CO² ärmere Technik kommt ja unweigerlich. Dauert bloß alles ein bischen.
Da braucht man heute lebenden Menschen nicht ihr Leben zu versauen, indem man Energieverbrauch verteufelt, zumal es dabei eben nicht gerecht zugeht.
Wer 1000€ Einnahmen p.m. hat und1000€ Ausgaben, der macht bei
energiegetriebenen Mehrausgaben von 200€ eben diese Miese
oder muß sich erheblich einschränken,von eh schon niedrigem Niveau.
Wer 3000€ Einnahmen hat und 2000€ Ausgaben, kann 200€ weniger sparen, merkt sonst aber nix.
...wissenschaftlich von bellin55 eindeutig erläutert, da ist es vollkommen unwichtig welche Prognosen die IEA, das IPCC, womöglich das PIK-Podsdam oder andere unwissenschaftl. Gremien hier abgeben und F wird wohl bei der Atomkraft bleiben wie andere fortschrittl. Länder auch und das ewige Gerede von Wind- und Solarenergie, die irgendwann einmal wirtschaftl. werden soll ist eine zunehmende Volksverdummung an der sich leider auch "Die Zeit" & Fritz V. unermüdlich beteiligen.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren