In der Wirklichkeit wäre der Angeklagte freigesprochen worden

Odenthal: »Er hat ihr das Genick gebrochen?«

Elke Schmitz muss nur noch nicken.

Die Kommissarin Odenthal reibt befriedigt ihre Hände an den Knien, sie hat es ja gewusst: »Hat einer wehrlosen Frau das Genick gebrochen!«

Jetzt darf auch Kopper wieder was sagen: »Scheiße!«

Odenthal erhebt sich, bebend vor vermeintlich gerechtem Zorn, und blickt wie eine Rachegöttin hinüber zum Schweinemörder Hermanns, der im Nachbarraum wartet und dem sie nun auch einen Frauenmord nachgewiesen zu haben glaubt. (In Wirklichkeit hat sie für ein Tötungsdelikt keinerlei Beweis, bloß die durch Nötigung zustande gekommene Aussage einer psychisch Kranken, die ebenso gut falsch sein kann.) Dann ist der Film zu Ende. Der schlimme Hermanns wird unter Spottreden der Ermittler abgeführt. So sieht Gerechtigkeit im Ludwigshafener Tatort aus.

In der Wirklichkeit hätte der Zuschauer einen anderen Ausgang der Sache erleben dürfen: Freispruch der Angeklagten Schmitz und Hermanns wegen unerlaubter Polizeimethoden. Straf- und Disziplinarverfahren gegen die Kriminalbeamten Odenthal und Kopper und deren Versetzung in ein Dezernat, in dem sie keinen weiteren Schaden anrichten können.

Odenthal und Kopper sind keine Einzelfälle: Massives polizeiliches Fehlverhalten zieht sich durch die Tatort-Folgen wie eine Schmutzspur. Das beschert der Fernsehreihe – trotz spannender Fälle – ein Glaubwürdigkeitsproblem. Offenbar haben nur wenige Drehbuchschreiber Ahnung von der Todesermittlung. Die Klassiker unter den Verstößen, die dauernd vorkommen, sind:

• TV-Beamte trampeln ohne Schutzkleidung durch die Leichenfundorte, vernichten dort Spuren und hinterlassen dafür massenhaft eigene DNA-Partikel und Faserspuren.

• Vernehmungen werden weder aufgezeichnet noch mitgeschrieben, meistens finden sie ohnehin zwischen Tür und Angel statt. Dabei ist eine akribische Dokumentation Grundlage der Polizeiarbeit. Später vor Gericht wird es genau darauf ankommen.

• Der Kommissar weist sich nicht aus, sondern nähert sich Zeugen und Verdächtigen im Gewande einer Privatperson, um sie ungestört auszuhorchen. In der Wirklichkeit führen solche Ermittlungen ins Nichts und bringen den Beamten in Schwierigkeiten: Hat er Informationen auf unlautere Weise erlangt, hat er sie vor dem Gesetz gar nicht erlangt. Sie sind unverwertbar.

• Ermittler dringen – ohne ein Sondereinsatzkommando zu beteiligen – zu zweit oder allein in den Unterschlupf verdächtiger Schwerverbrecher vor, bringen sich und andere ohne Not in höchste Gefahr und bieten dem Hauptverdächtigen oft auch noch die Gelegenheit zur Flucht.

• Kriminalisten brechen eine Beschuldigtenvernehmung nicht ab, obwohl der Vernommene nach einem Verteidiger verlangt. Ohnehin werden Verteidiger im ARD-Krimi auffällig oft als gewissenlose Taktiker dargestellt, die die verdienstvolle Arbeit der Polizei durch allerhand Winkelzüge torpedieren. Die Kontrollfunktion des Verteidigers zum Schutze des Unschuldigen oder des weniger Schuldigen kommt im TV-Krimi kaum einmal vor.

• Einem Zeugen wird mit der Frage »Erkennen Sie den Mann wieder?« das Lichtbild eines Verdächtigen vorgelegt. Das kommt in der Wirklichkeit zwar auch vor, ist aber ein schwerwiegender Gestaltungsmangel. Um einen Suggestiveffekt zu vermeiden, muss dem Zeugen das Lichtbild des Verdächtigen – wie bei der Gegenüberstellung – zusammen mit den Fotos anderer Personen gezeigt werden. Aus diesem Ensemble findet der Zeuge den betreffenden Verdächtigen dann heraus – oder eben nicht.

• Zum Standardrepertoire der Fernsehkommissare gegenüber auskunftsunwilligen Zeugen oder Verdächtigen gehört die Drohung »mit aufs Präsidium«. Dabei ist kein Zeuge, kein Verdächtiger verpflichtet, einer polizeilichen Ladung Folge zu leisten oder auch nur mit den Beamten zu sprechen. Mitnehmen darf die Polizei einen Verdächtigen sowieso nur, wenn die Voraussetzungen eines Haftbefehls vorliegen: Kein Polizist ist zur Festnahme berechtigt ohne einen dringenden Tatverdacht und einen Haftgrund wie zum Beispiel Flucht- oder Verdunklungsgefahr. Dafür braucht die Polizei aber eine gegen diesen Verdächtigen sprechende Tatsachengrundlage, die dem Fernsehkommissar in der Frühphase seiner Ermittlungen oft gerade fehlt. Die übliche Begründung »Es geht um brutalen Mord« reicht da nicht aus.

Beklemmend wird es, wenn die TV-Beamten sich von ihrer menschlichen Seite zeigen

Regelrecht beklemmend wird es, wenn die TV-Beamten sich von ihrer menschlichen Seite zeigen und Gefühlen freien Lauf lassen: wenn sie Zeugen anbrüllen, Verdächtige bedrohen, gewalttätig werden oder ihre Macht auf andere Art missbrauchen. Vielleicht verfolgen diese inszenierten Kontrollverluste das Ziel, dem Zuschauer Einblick ins gestresste Innenleben eines Kripo-Beamten zu gewähren. Vielleicht soll dem Publikum auch weisgemacht werden, dass ein aufrechter Ermittler beim Kampf gegen das Böse einfach manchmal fünfe gerade sein lassen müsse. Wer sich einen Tatort nach dem anderen ansieht, dem fällt jedenfalls auf: Besonders gegenüber Personen, die eines Sexualdelikts verdächtig sind, kennen die Kommissare keine Hemmungen.

Im Tatort vom 15. Januar (Todesbilder) kommt es zu so einer Szene. In Leipzig werden zwei Frauen erstochen aufgefunden. Es ermitteln die Beamten Eva Saalfeld (Simone Thomalla) und Andreas Keppler (Martin Wuttke). Der Fahrlehrer Baumann gerät ins Visier der Beamten: Er ist der Onkel des ersten Opfers, das zweite hat bei ihm den Führerschein gemacht. Baumann wird vom Exfreund der toten Fahrschülerin beschuldigt, sich dem Mädchen aufgedrängt zu haben. Die Zuschauer – nicht aber die Beamten – wissen außerdem, dass Baumann in seinem Computer haufenweise Nacktfotos von Fahrschülerinnen gebunkert hatte, die offenbar von ihm mit deren Einverständnis angefertigt, später aber gelöscht worden sind. Baumanns Wohnung wird durchsucht. Als er sich mit den Worten »Was soll die Scheiße hier?« beschwert, sagt Eva Saalfeld: »Wir verdächtigen Sie des sexuellen Missbrauchs! Sie kannten beide Opfer.« (Wen Baumann wie und warum missbraucht haben soll, sagt sie nicht. Sie täuscht den Verdächtigen außerdem darüber, was ihm wirklich vorgeworfen wird: Mord. Das ist verboten.)