FeminismusDie neuen Nackten
Seite 2/6:

Entscheidend ist, wer zu sehen ist

Im Büro des Chefredakteurs steht eine mannshohe Bunny-Leuchtskulptur, das weltbekannte Logo des Playboys . Florian Boitin hat jetzt eine schwierige Aufgabe: Er will belegen, dass die Frauen, die sich für sein Magazin ausziehen, alles andere als Häschen sind. Er sagt: "Wir propagieren ein selbstbestimmtes Frauenbild." Keine Frau müsse sich für den Playboy ausziehen, wenn sie es tue, dann weil sie sich gern so sehe und nicht weil irgendein Mann das wolle.

Der Herr der Nackten ist 44, ein angenehmer, unkomplizierter Typ. Er trägt Jeans und Feincord-Jackett, verwuschelte dunkelblonde Haare mit ersten grauen Strähnen, Dreitagebart, Ehering und einen kleinen, vertrauensbildenden Bauch. Er amüsiert sich darüber, dass jede Frau, die er kennenlernt, ihn beobachtet: Ist er ein Jäger? Könnte er ein berufliches Interesse an mir haben? Beurteilt er mich danach, ob ich es in sein Magazin schaffen könnte?

Er weiß, dass er kein Hugh Hefner ist.

Keine Zote, keine Anzüglichkeit wird man öffentlich aus dem Mund dieses Chefredakteurs hören. Im Kosmos des Playboys ist alles clean, professionell, die Fotoredaktion ist ausschließlich weiblich. Es ist kein von Männern gemachtes Frauenbild, das der Playboy zeigt. So einfach ist es nicht.

Wenn man in den Heften aus vier Jahrzehnten deutschem Playboy blättert, kann man gut nachvollziehen, wie die Haut der Frauen über die Jahre glatter wird, wie nacheinander Bikinistreifen, Achselhaare, Schamhaare verschwinden. Aber dazugekommen ist auch etwas, nur ist es unsichtbar: die vielen im "Front Office" wegretuschierten Narben der Schönheitsoperationen und die eliminierten Falten der abgebildeten Frauen, die heute ein paar Lebensjahre mehr hinter sich haben als früher.

Mit der Zeit sind die Bilder immer sauberer, beinahe aseptisch geworden. Man kann es schon fast wieder prüde finden: perfekte Bodys, die sich niemals gehen lassen. Das Gegenteil von Ekstase. Man kann sich diese Körper nicht schwitzend vorstellen – nicht mal die der Sportlerinnen (in der Regel aus Randsportarten), die treue Lieferantinnen von Erotikbildern sind. Sie haben trainierte Muskeln und kein Geld – eine Art modernes Proletariat, dessen körperliche Arbeit darin besteht, sich auszuziehen. Kanutinnen, Fechterinnen, Kitesurferinnen. Besonders stolz, sagt Boitin, sei er auf die Ausgabe mit den Frauenfußballerinnen zur WM 2011. Fünf Spielerinnen, die leicht bekleidet in einen See steigen. Das Heft verkaufte sich blendend – obwohl nicht mal eine der Frauen an der WM teilnahm.

Der Playboy setzt auf Prominente. Denn unbekannte Nackte gibt es überall, vor allem im Internet. "Wir können nicht mehr so tun, als würden wir Männern zum ersten Mal eine nackte Frau präsentieren", sagt Boitin. Heute ist viel entscheidender, wer zu sehen ist, als was .

Die meisten Frauen verstehen ein Playboy -Angebot als Kompliment

Das ist, nebenbei, auch der Grund, warum die Bild -Zeitung gerade unter großem Applaus das Seite-1-Girl abgeschafft hat. Nicht weil es dem modernen Frauenbild widerspricht, sondern weil die Nackte von nebenan nicht mehr zieht, wie man aus der Marktforschung weiß. Marion Horn, einzige Frau der Bild- Chefredaktion, sagt: "Für die Leserinnen war die Frau auf Seite 1 nie ein Kaufargument, auch für Männer ist sie schon lange nicht mehr so rasend interessant. Wir sind eine Kaufzeitung – was keinen Kaufimpuls auslöst, hat auf der Seite 1 nicht unbedingt etwas zu suchen." Nackte gibt es jetzt weiter hinten in der Bild, gern auch Vorab-Fotos von Prominenten, die sich für den Playboy ausgezogen haben.

Die Eiskunstläuferin Kati Witt , angeheuert vom reichen US-Mutterblatt, verdiente mit ihrem Playboy -Shooting angeblich eine Million Dollar. Das ist 14 Jahre her. Totalausverkauf der Auflage, international. Das gab es zuvor nur bei Marilyn Monroe . Ein Cybergirl wie Jessica bekommt für ein Shooting – nichts. Jessica steht in der Nackten-Hierarchie ganz unten. Falls sie es schafft, ein Profi zu werden, ein echtes Playmate, würde Jessica als Hostess für Playboy -Events eingesetzt, wo sie im Bunnykostüm für gute Stimmung sorgen würde, für 500 Euro pro Abend. Geld, Glamour, Nähe zur Prominenz – das ist das Aufstiegsversprechen. Die moderne Aschenputtel-Variante: vom Nacktmodell zur Prominentengattin. Mirja du Mont, die Frau des Schauspielers Sky du Mont, war mal Playmate. Sie hat es geschafft. Veronika Skaf, die Frau des Schauspielers Heiner Lauterbach, auch.

Wenn man so will, ist es Florian Boitins Hauptaufgabe, Frauen dazu zu überreden, sich auszuziehen. Aber wie überzeugt man Frauen, die bereits prominent sind, davon, sich vor Tausenden Männern auszuziehen? Der Playboy -Chefredakteur schickt einen Blumenstrauß und einen Brief, ob man sich nicht mal treffen könne. Die meisten Frauen, sagt er, reagieren mit Neugier, "sie verstehen es als Kompliment", und das sei es ja auch.

Das Treffen ist entscheidend. Da muss er rauskriegen, welche Motivation sie treibt. Ist es die Eitelkeit? (Oft, sagt er.) Will sie zeigen, dass sie mit Jüngeren mithalten kann? (Frauen um die 40 denken meist: Wenn nicht jetzt, wann dann?) Will sie einen Film, eine CD, ein Produkt vermarkten? (Das hilft bei der Überzeugungsarbeit.) Macht sie es wegen des Geldes? (Selten, aber die Frauen testen natürlich ihren Marktwert.) 

Wenn er die Beweggründe der Frau kennt, ist es ein Kinderspiel. Plötzlich dreht sich das Gespräch schon darum, wie viel sie zu zeigen bereit ist, welches Image sie haben will. Boitins bestes Argument ist die Sicherheit. Die Frau zieht sich aus – aber während ein Paparazzo sie unvorteilhaft oben ohne auf einer Jacht abschießen würde, mit Zellulitis oder Hüftspeck, kann sie beim Playboy sicher sein, gut auszusehen. Sie glaubt, die Kontrolle zu haben. Sie wird in die Redaktion eingeladen, um die Fotos abzunehmen, die Bildauswahl zu besprechen, Retuschen, die PR-Strategie. Oft ist beim Shooting ein Fernsehteam von Bild dabei. Die Videos werden bei Bild Online, bei RTL, ProSieben, Vox laufen. Die Abdeckung der Society-Formate ist maximal. Alles für einmal ausziehen.

Leserkommentare
  1. Langer Artikel aber zu wenige Bilder ;)

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • gerd-h
    • 03. April 2012 16:54 Uhr

    Entfernt. Nutzen Sie den Kommentarbereich bitte, um sich sachlich über den konkreten Artikelinhalt auszutauschen. Danke. Die Redaktion/kvk

  2. und das darf ich wohl erst als Rentner sagen, der aus dem erotischen Kreisel weitgehend ausgestiegen ist, besteht doch in folgender Paradoxie:

    1. weibliche Nacktheit hat - abhängig von verschiebbaren, aber nie gänzlich auflösbaren kulturellen Schamgrenzen hinsichtlich dessen, was und wieviel verdeckt wird - eine erotisierende Wirkung auf Männer.

    2. viele Frauen sind sich dessen bewusst und setzen dies bewusst ein.

    3. immer schon "genießen" dies viele Männer nur um den Preis eines ihnen von Priestern, Tanten, Müttern und Feministinnen eingetrichterten schlechten Gewissens. Ihre erotische Ansprechbarkeitr erhält dadurch oft etwas versteckt Unanständiges.

    4. Es gibt Frauen, die diese erotische Wirkung NICHT WOLLEN. Das ist ihr gutes Recht. Einige vermeiden sie durch unerotisches Auftreten.

    5. Der Feminismus fordert OFFIZIELL das Recht der Frau nach BELIEBIGEM Auftreten OHNE SEXUELLE WIRKUNG - oder dass die Männer eine solche zu erkennen geben (der Mann ist sonst "Spanner" oder "potenzieller Vergewaltiger").

    6. Diese Freiheit wäre zu haben durch generelle Senkung der Reizschwelle.

    7. Gleichzeitig gibt es aber Frauen, die diese Freiheit umdeuten in die Freiheit zu reizen und zugleich darüber zu bestimmen, ob sie Reizwirkung zulassen oder nicht. Der Mann als erotische Marionette.

    8. Taktische Nackheit ist das Spiel mit ihrer erotischen Wirkungsmacht.

    9. Eigentlich ist alles das gar nicht neu. Der Feminismus folgt da nur einem uralten weiblichen Machtpotenzial...

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Vielen Dank dafür!

    Besonders Punkt 7 bringt es auf den Punkt:

    "7. Gleichzeitig gibt es aber Frauen, die diese Freiheit umdeuten in die Freiheit zu reizen und zugleich darüber zu bestimmen, ob sie Reizwirkung zulassen oder nicht. Der Mann als erotische Marionette."

    Genau darum geht es: den Männern vorzuführen, sie seien triebgesteuerte Hammpelmänner. Das ganze ist eine brutale feministische Machterweisung und insofern finde ich diese Bilder von den Oben-ohne-AktivistINNEN aus Moskau und Paris unerotisch.

    ad 5) dass dies "der feminismus" fordert ist nicht richtig. es gibt durchaus differenziertere und progressivere ansichten dazu aus feministischer sicht.
    die feministischen forderungen der liga alice schwarzer der 70er jahre (ohne deren bedeutung hier runterspielen zu wollen - schließlich bildeten deren forderungen und überlegungen die basis für tiefgreifende politische und gesellschaftliche veränderungen) haben sich längst umfassendst weiterentwickelt - schade, dass viele an ihrem alten "feindbild feminismus" festhalten.
    feminismus heute (sofern man bei der vielzahl feministischer strömungen überhaupt von "der feminismus" sprechen kann - korrekter wäre wohl mehrheitlicher konsens innerhalb des feminismus) ist weder sexual- noch erotikfeindlich.

    Brillantes Statement! Respekt! So war es immer, so wird es immer sein.

    "Der Mann als erotische Marionette."

    Auf den Punkt gebracht.

    • RGB
    • 03. April 2012 15:45 Uhr

    Entfernt. Bitte verfassen Sie sachliche Kommentare. Danke. Die Redaktion/kvk

    Sehr schöner Kommentar 2! Ich will den Grundwiderspruch feministischer Nacktheit noch einmal in meinen Worten ausdrücken:

    Weibliche Nackheit als Aufmerksamkeitserreger funktioniert genau deshalb, weil es ein auf Sexualität und damit Beziehung gerichtetes biologisches Signal ist. Eine neuere Richtung des Feminismus benutzt nun Nacktheit
    (a) um Aufmerksamkeit zu erregen und
    (b) behauptet gleichzeitig, dass dies nichts mit Sexualität oder Beziehung zu tun habe - und wer das anders empfinde entweder schmutzige Gedanken habe (Männer) oder prüde sei (Frauen). Dabei würde die Nacktheit, wäre es so wie behauptet, gar nicht funktionieren!

    Ein Double-Bind entsteht, der alle beschädigt zurücklässt:
    (a) Die Männer - wenn sie auf das Signal reagieren, sind sie Schweine, wenn nicht, Schlappschwänze - und dann
    (b) die Frauen, die sich nun wehren müssen, sie seien keine "sexuellen Objekte", obwohl die Wirkung dieser Nacktheit genau darauf beruht, dass sie sich als solche präsentieren.

    Frühere Gesellschaften haben sich geholfen, indem sie diese Art Nacktheit ächteten. Heute wird sie von Frauen als Kampfmittel oder für die eigene Karriere gebraucht (missbraucht?). Das ist geeignet, Männer zu demütigen, lässt aber (fairerweise) gelegentlich auch eine Frau verletzt und gedemütigt zurück.

    Was könnte helfen? Double Binds kann man nur brechen, indem man sie aufdeckt. Gedrucktes Sich-Schuldig-Fühlen von Männerseite hilft nicht; es spielt diesem Missbrauch von Sexualität nur in die Hände.

    Doublebind ist aus im erotischen Kreisel befindlicher weiblicher Sicht nicht wegzudenken, sondern wesentliches weibliches Machtinstrument, solange sowohl ökonomische als auch körperliche Überlegenheit männlich besetzt ist.
    Dabei ist das Hantieren mit double-bind auch für die weibliche Seite immer ein zweischeidiges Instrumentarium: wirkmächtig und gefährlich zugleich will es klug dosiert eingesetzt sein.
    Immerhin erzeugt ein Zuviel an double-bind regelmäßig Abneigung, Wut oder Gleichgültigkeit.

    Der marktschreierische Druck auf junge Mädchen ist heutzutage enorm: Vermarkte dich selbst! Zeig augenblicklich her, was Du hast und was Du kannst! Bestimme selbst über Dich! Lass Dich (sexuell) nicht unterkriegen!
    Bereits Grundschülerinnen wird heutzutage der Einstieg in die Welt der Sexualität über Abwehr derselben aufgezwungen.

    Was haben sie persönlich von der Pseudomacht über einen Mann, der, behandelt wie ein Hund, vor dessen Schnauze mit der unerreichbaren Wurst gewedelt wird, ob ihrer Reize folgerichtig in Wut statt Entzückung gerät?
    Oder von der konsekutiven Senkung der männlichen Reizschwelle, wenn nur noch stärkstes promiskuitives Geschütz ein erotisches Flämmchen zu entfachen vermag?

    Ich habe meinen halbwüchsigen Töchtern jedenfalls geraten, auf diese seltsam widersprüchlichen Forderungen weiblich klug antizyklisch mit Verhüllung statt Entblößung zu reagieren.
    Um damit das Lüpfen des Schleiers zum selbstgewählten Zeitpunkt selbstbestimmt in die Hand zu nehmen.

  3. schämmen nackt zu sein?

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Zack34
    • 03. April 2012 11:29 Uhr
    4. Femen?

    <a>
    Was die Gruppe da in Istanbul veranstaltet hat, und gerade das Hotelzimmer-Interview mit dem Zitat:
    "Wir wollen zeigen, was es heißt, Frau in einem moslemischen Land zu sein, die Frau eines moslemischen Mannes zu sein"
    <a>
    wird als Gipfel einer exhibitionistischen Anmaßung in die Anale der Geschichte eingehen. Quelle für Videoaufnahme:
    http://www.focus.de/politik/videos/femen-in-istanbul-man-kann-nicht-nack...
    <a>
    Es gibt dennoch jede Menge gute Gründe, für die Rechte der Frauen zu protestieren, und sich gegen die häusliche Gewalt zu engagieren, sich auch gegen die Pruderie aufzulehnen, die mitnichten (!) nur eine Spezialität der moslemischen Ländern oder Ehen ist...
    <a>
    Zack34
    (nebenbei: Christ)

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Entfernt. Bitte achten Sie auf Ihren Umgangston und verzichten Sie auf Polemik. Danke, die Redaktion/se

    Sexy hängt doch nicht von nackten Busen ab, die sind ja sowieso nur für den Nachwuchs da.

  4. ...die Freiheit gemeint ist Verantwortung übernehmen zu dürfen ... Dann ist dieses Ausziehen nur Exibitionismus. Oder ganz profan eine Möglichkeit Geld zu verdienen. Die Femen Girls sind jetzt auf jeden Fall bekannter als ihre Komillitoninnen die den klassischen Ausbeuter-Model-Agentur-Weg gegangen sind.

    • PALVE
    • 03. April 2012 11:41 Uhr

    Der Zweck heiligt NICHT die Mittel, kann ich dazu nur sagen.
    Es gibt andere Wege, um sich Gehör und Anerkennung zu verschaffen.
    Allerdings braucht es dazu Köpfchen und Selbstwertgefühl, das ohne Äußerlichkeiten auskommt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Seyid
    • 03. April 2012 14:52 Uhr

    Die Entblößung vor der Öffentlichkeit mag auf dem 1. Blick ein Akt des Selbstwertgefühls oder des Kampfes für die Geschlechtergerechtigkeit sein, aber auf dem 2. Blick ist sie, und das ist meine Meinung, ein Akt der Verantwortungslosigkeit gegenüber dem eigenem Körper und dem eigenem Ich.

    Der Charakter eines Menschen soll sich nicht nach seinen sexuellen Reizen definieren, sondern sich unabhängig von ihr entfalten. Menschen nur auf ihr Aussehen zu reduzieren ist zutiefst respektlos.

    Umso schwieriger ist es für mich diese Frauen zu verstehen, wieso sie sich auf ihre sexuelle Reize reduzieren lassen und trotz allem von Selbstwertgefühl reden.

    Sind denn jene Frauen, die sich über ihre sexuellen Reize bewusst sind, nicht selbstbewusster, wenn sie diese Reize nicht der Öffentl. bloßstellen, sondern sich darum bemühen, dass die Öffentl. ihren Charakter schätzt und nicht ihr Aussehen?
    Allein der Wille seine sexuelle Reize nicht für den Zweck zu benutzen, welches eine unermessliche Anstrengung benötigt, da heutige junge und alte Frauen mit dem Idealbild Frau konfrontiert sind, der in den Medien uns suggeriert wird, ist für mich ein zutiefst zu beachtendes Verhalten, da sie das Bild der Frau wahren.

    Den Männern werfe ich vor, dass sie als Hauptkonsument der Erotikbranche den Sexismus in unserer Gesellschaft stoppen können und das Bild der Frau, bei der man(n) direkt an Ar*** und Tit*** denkt, hinzu Frau mit Charakter ändern können. Aber Hand auf's Herz: Wer von Ihnen wäre bereit?

  5. Wer in einem kapitalistischen Land geboren wird der hat 3 Möglichkeiten:

    1. Aus schon vorhandenem Kapital noch mehr machen
    2. Kapital aus seinem Geist zu schöpfen
    3. Kapital aus seinem Körper zu schöpfen

    Warum sollte nun Punkt 2 gut sein und Punkt 3 verwerflich?
    Warum ist alles Körperliche verwerflich? Warum sich dafür rechtfertigen?
    Weil ich eine Frau bzw. einen Mann, dann nur auf Bilder seines Körpers reduziere?
    Das scheint mir ein schwaches Argument, denn einen Autor reduziere ich auch ausschließlich auf seine Schreibfertigkeit, denn ich kenne ihn ja nicht persönlich.

    Mir scheint es unfair nur denen Respekt zu zollen, die eine geistige Begabung haben.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Es geht dabei ja nicht nur um die Frauen, die sich ausziehen. Es hat auch eine Wirkung auf die Frauen, die das nicht tun. Die in der Folge nämlich ebenfalls nur noch auf ihr Äußeres reduziert werden. Und gleichzeitig nach überzogenen Maßstäben bemessen. Ich weiß, das ist für Männer schwer nachzuvollziehen aber: das ist wirklich nicht schön, und außerdem ist es nicht leicht, dem ganzen Spektakel aus dem Weg zu gehen.

    Ich kann mich an eine Szene erinnern, als ich auf eine Freundin wartete, die ein Fotoshooting bei einem Fotografen hatte. Vor ihr sollte sich ein Model in Dessous ablichten lassen (was meine Freundin nicht getan hat ...). Bevor sie sich entkleidet hat, wurden die Töchter des Fotografen rausgeschickt - die gute Erziehung und so.

    Aber wenn man so durch die Straßen läuft, fragt man sich, wo da die gute Erziehung bleibt: Da kann man doch genügend Frauen in Dessous betrachten ...

    Und natürlich hat so etwas einen Effekt auf junge Mädchen, da sie ihren Wert in der Folge nur noch auf ihr Äußeres reduzieren.

    Und die Gutaussehenden werden sich aufgrund dieser Erziehung dann wieder ausziehen. Denn damit können sie dann ihren Wert unter Beweis stellen und ihr Selbstwertgefühl aufbessern.

    Ist das Freiheit?

  6. Kann Frau nicht selbst bestimmen was sie tut oder nicht?
    Ich finde nackte Frauen erotisch und daran wird sich - ob Feminismus oder nicht - in den nächsten Jahrzehnten sicherlich nichts ändern...

    Eigentlich nur verwunderlich dass man 5 Seiten Artikel braucht nur um Feminismus und Nacktheit in Einklang zu bringen...

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ist offensichtlich, worum es in dem Artikel geht.

    Es geht ja darum, was Frauen sich damit antun, wenn sie sich _öffentlich_ ausziehen. Der Artikel bringt es ja gut auf den Punkt: die Mädels GLAUBEN, die Nacktheit verleihe ihnen Macht und verschaffe ihnen einen Vorteil.

    Nacktheit ist in Zeiten des Internets vor allem eines: Das Gegenteil von exklusiv. Das bekommt man millionenfach und überall serviert.

    Femen versucht, die Macht über die Zeichen zurückzuerobern. Das versuchen auch manche Musliminen mit dem Kopftuch: Das Zeichen mit neuer Bedeutung aufladen. Der sehr gute Artikel beweist, warum das wohl mit nackten Brüsten nicht gelingen wird, mit dem Kopftuch möglicherweise schon.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Models present creations from the Felder &amp; Felder Autumn/Winter 2013 collection during London Fashion Week, February 15, 2013. REUTERS/Olivia Harris (BRITAIN - Tags: FASHION)

    Vom Rand des Laufstegs

    Aktuelle Berichte von den Schauen in New York, London, Mailand, Paris und Berlin auf ZEIT ONLINE

    • Kochblog: Nachgesalzen

      Nachgesalzen

      Die Meisterköche Karl-Josef Fuchs, Jürgen Koch und Christian Mittermeier verraten ihre Tipps und Tricks

      • : Hinter der Hecke

        Hinter der Hecke

        Eine Schrebergarten-Kolonie ist ein eigener Kosmos. Unser Kolumnist Ulrich Ladurner erforscht ihn und seine Bewohner mit Demut, Feinsinn und Humor.

        • ZEITmagazin: Heiter bis glücklich

          Heiter bis glücklich

          Oft sind es die einfachen Dinge, die uns heiter bis glücklich stimmen. Im "Heiter bis glücklich"-Blog stellt die ZEITmagazin-Redaktion täglich ihre Entdeckungen vor.

          Service